Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Patrick FROMENT]

Tiens Patrick je viens de commander ton bouquin. J'espère y lire, dans ta méthode de magie mentale, toute la rationalité dont tu peux faire preuve

Excellent Kristo !

Télépathie Réelle est une excellente introduction aux enseignements du Cittamatra sur le langage (comment les mots créent la réalité dans notre esprit etc …).

Asanga et Vasubandhu auraient été très intéressés par Télépathie Réelle… Bon, j'arrête, Chrisitian va encore me prendre pour un mégalo !

[Patrick FROMENT]

La conscience est le spectateur, le théâtre et le danseur à la fois.

C’est tiré du Soutra de l’entrée à Lanka, un des soutras mahayanistes qui soutient l’idée de l’esprit seul.

En écoutant cette idée je retrouve les sensations de mes cours de philo. Ne le prends pas mal mais je trouve que cette idée est prétentieuse, en plaçant l'homme au dessus de tout le reste et prétendant que rien (rien!) de matériel n'existe en dehors de nous (notre conscience).

Alors que nous sommes si peu de choses en réalité.

Eh oui… Dans un sens, tu n’a pas tort Kristo.

Et finalement beaucoup de critiques qui sont faites aux monothéismes peuvent être faites, tout pareil, au bouddhisme…

Le souci c’est que, depuis le 19e siècle, certains intellectuels occidentaux, en réaction contre le christianisme, ont construit le mythe d’un bouddhisme qui serait une philosophie et non une religion. A les écouter le bouddhisme serait une pensée très rationnelle (presque rationaliste ).

Du coup, certains esprits rationalistes ont acquis une sorte de sympathie pour le bouddhisme sans vraiment savoir ce que c’est. Les choses sont très différentes quand tu va au fond des choses et à la rencontre de ce qu’est vraiment le bouddhisme…

[Christophe (Kristo)]

Oui, on en parle dans le sujet sur les NDE (que dis-je: les EMI).

Cette conscience altérée (lumière blanche, et parfois perte de repères spatiaux) au moment où le cerveau n'est plus irrigué, n'indique pas que la conscience ne serait pas de nature biologique, au contraire, puisque ces sensations arrivent dans des cas cliniques très précis, bien matériels : l'arrêt de l'irrigation du cerveau ou la stimulation de certaines zones du cerveau.

Et rien n'indique que la conscience continue à fonctionner après le décès

Ce serait bien si c'était aussi simple :

Rien même dans le bouquin de Moody, qui est pourtant une référence en la matière, n'affirme ni n'indique que ce ne serait pas aussi simple. Toutes les personnes évoquées par Moody ont subi un arrêt de l'irrigation du cerveau.

j'y reviendrai dans le sujet concerné mais il faut que tu prennes en compte le fait qu'il existerait des "expériences de mort partagée" et que ceux qui les vivent sont eux sains de corps et d'esprit au moment de leur (prétendue) décorporation (et autres phénomènes) en présence d'un mourant auprès duquel ils se trouvent lorsqu'il s'éteint. Je n'en dis pas plus ici.

Dis-nous en plus, c'est alléchant...

Des expériences où on touche au carrefour temporo-pariétal ?

Quand on meurt, on n'est plus conscient de grand chose...

Sur ce point, la Nature se montre d'une grande équité car nous pourrons chacun vérifier cela par nous-mêmes .

Oui et comme personne n'est revenu pour le confirmer, ça tend à le confirmer.

Tiens, ce sujet me rappelle une nouvelle de Bernard Werber, où un cerveau maintenu dans un bocal continue de penser... et d'autres histoires du même auteur, sur le sujet de la pensée, du cerveau, de la conscience...

Oui, tu en avais parlé dans un autre sujet (j'ai lu ce Werber et pas mal d'autres), je t'avais en réponse conseillé ce livre, l'as-tu lu ? :

[...] je renvoie sans hésitation Kristo et les autres à cet ouvrage antérieur et traitant lui-aussi de "cerveaux séparés du corps", Vues de l'esprit, "une compilation de textes de différents auteurs, contenant en particulier une réfutation du dualisme par une expérience de pensée ingénieuse", cosigné Daniel Dennett et Douglas Hofstadter.

Ca a l'air intéressant, je ne l'ai pas lu, on ne le trouve pas facilement (le livre n'est pas donné!)

La mécanique quantique ne fonctionne pas à l'échelle humaine, seulement à l'échelle atomique, et encore on peut avoir des doutes sur les expériences avancées, les protocoles et l'interprétation des résultats.

Hum... Ce qui suit devrait j'espère te faire réviser ce point de vue un peu catégorique, notamment le dernier lien qui va t'intéresser :

Source : http://geniorama.com/la-mecanique-quantique

http://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/20100318.OBS0317/de-la-mecanique-quantique-a-echelle-humaine.html

Intéressant, cependant 40 micromètres ce n'est même pas visible à l'oeil nu, on est encore loin de réaliser l'expérience du chat mort-vivant.

Les hypothèses sur la détection de l'inclinaison du champ magnétique par les oiseaux sont intéressantes aussi, ce ne sont que des hypothèses, mais il est possible que la mécanique quantique agissant à l'échelle microscopique intervienne dans des phénomènes détectés à notre échelle, je ne dis pas le contraire (le phénomène quantique en lui-même restant à l'échelle atomique).

Quant à Stephen Hawking, souhaitons-lui bon courage pour unir la physique quantique et relativiste. J'avais lu son bouquin il y a plus de 20 ans, j'avais été déçu du peu d'idées qu'il contenait, même pour un livre de vulgarisation... et il me semble qu'il n'a pas tellement avancé depuis...

[Christian GIRARD]

La mécanique quantique ne fonctionne pas à l'échelle humaine, seulement à l'échelle atomique, et encore on peut avoir des doutes sur les expériences avancées, les protocoles et l'interprétation des résultats.

Hum... Ce qui suit devrait j'espère te faire réviser ce point de vue un peu catégorique, notamment le dernier lien qui va t'intéresser

Intéressant, cependant 40 micromètres ce n'est même pas visible à l'oeil nu

Le "dernier lien" de mon message n'est pas celui auquel tu te réfères dans ta réponse mais celui ci-dessous qui pointe sur un article de Roger Balian (qui a "enseigné la physique statistique à l'École Polytechnique", qui est membre de l'Académie des sciences et de la Société royale des sciences d'Uppsala) :

http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/par_type_de_ressource/documents/balian2.pdf

[Christophe (Kristo)]

Dans cette conférence Michel Brune explique pourquoi à notre échelle le chat n'est jamais à la fois mort et vivant :

http://media.cite-sciences.fr.edgesuite.net/flash/cite-sciences/ressources-en-ligne/conferences/saison-2013-2014/audios/1310-frontiere-quantique/131008-brune.mp3

Source : http://www.cite-sciences.fr/fr/ressources/conferences-en-ligne/saison-2013-2014/la-frontiere-entre-quantique-et-classique/

Bon je n'ai pas encore tout écouté. De toute façon j'ai l'impression que je ne serai convaincu de la réalité de ces phénomènes que si j'assiste à une expérience quantique simple et incontestable. Rien que l'expérience où les franges d'interférence n'apparaissent pas uniquement parce qu'on se met à détecter les photons, ça me troue. Si c'est réel, il y a surement une explication logique.

[Patrick FROMENT]

Quelle est la nature ultime de la réalité ? Cette question obsède depuis des millénaires philosophes, théologiens et scientifiques. Dans ce livre, le cosmologiste Max Tegmark développe une idée qui semble a priori bien étrange: l'Univers n'est pas simplement décrit par les mathématiques, il EST un objet mathématique. Faisant le lien entre différentes théories en vogue en physique, en cosmologie, en informatique et en sciences cognitives, l'ouvrage offre une nouvelle perspective pour appréhender le Temps, le hasard, la complexité et la réalité elle-même.

[Patrick FROMENT]

Tout est conscience, car rien ne peut être perçu, pensé, imaginé ou remémoré en dehors d'elle.

Peu importe que le monde soit réel ou non. Réel ou irréel, il n'existe que dans la conscience et par elle.

Peu importe que l'on soit d'accord ou non. D'accord ou pas d'accord, tout cela n'existe que dans la conscience et par elle.

Peu importe que l'on ressente ceci ou cela. Ceci ou cela, tout n'existe que dans la conscience et par elle.

(D'après un article de David Dubois - La Vache Cosmique)

... En tout cas, ça relativise vachement les choses, Non ?!

[Christophe (Kristo)]

Celui ou celle qui a un cerveau (siège d'une éventuelle conscience) peut se représenter la réalité, c'est à dire le monde réel. La conscience est d'ailleurs faites pour ça, entre autres.

Une indication que tout n'est pas que conscience est que lorsque quelqu'un disparait, le monde continue à exister (si tu meurs, tu ne percevras plus rien mais les autres pourront le constater)

[Patrick FROMENT]

Kristo,

Pardonnes moi mais il me semble qu’il y a beaucoup d’idées reçues et de choses prises pour des évidences et des certitudes dans ton dernier post.

Je n'en pointerais qu’une seule : L’idée que le siège de la conscience se situe dans le cerveau (et donc, par voie de conséquence, que la conscience serait le résultat de l'activité neuronale).

Cette idée est très loin de faire l’unanimité même si le résultat de certaines expérimentations en neurosciences aurait tendance à aller dans ce sens.

Les personnes qui s’occupent de neurosciences sont, en général, très prudentes avec la question de la conscience et nombre d'entre elles considèrent même que le thème de la conscience n'est pas un thème scientifique.

[Christophe (Kristo)]

Kristo,

Pardonnes moi mais il me semble qu’il y a beaucoup d’idées reçues et de choses prises pour des évidences et des certitudes dans ton dernier post.

Je n'en pointerais qu’une seule : L’idée que le siège de la conscience se situe dans le cerveau (et donc, par voie de conséquence, que la conscience serait le résultat de l'activité neuronale).

Cette idée est très loin de faire l’unanimité même si le résultat de certaines expérimentations en neurosciences aurait tendance à aller dans ce sens.

Je suis bien d'accord, la conscience n'est pas toujours dans le cerveau. Il y en a qui pensent avec leurs pieds, d'autres avec leur queue...

Je dis pas ça pour toi hein.

Plus sérieusement je ne pense pas qu'on puisse trouver un jour un humain qui pense sans cerveau. Par contre je pense qu'on peut concevoir des machines pensantes, donc douées d'une certaine conscience. On en parle dans un autre fil.

Les personnes qui s’occupent de neurosciences sont, en général, très prudentes avec la question de la conscience et nombre d'entre elles considèrent même que le thème de la conscience n'est pas un thème scientifique.

Ca pose la question de la définition de la conscience. Dans le Larousse il est dit "Représentation mentale claire de l'existence, de la réalité de telle ou telle chose", ah tiens la réponse est contenue dans la question. C'est vrai que c'est un large débat, entre pensée, conscience, esprit, âme... on quitte vite le domaine de la science.