Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Les Signes de l'Existence de Dieu


Boumedienne HAMBLI

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Si je vous dit que l'islam existait avant Mohammed PSL

On te dirait que c'est un peu court et j'ajouterais que tu ne réponds pas aux questions, plusieurs sont en attente. Tu ne fais qu'asséner "tes vérités" religieuses (et respectables, mais à exprimer "en privé" comme tu l'admets) ; à l'évidence tu ne lis pas attentivement nos messages, tu bottes en touches et tu ne fais pas l'effort d'argumenter sérieusement.

Pour ma part, tant que tu restes sur cette démarche à sens unique et en inadéquation totale avec les règles du site VirtualMagie, je crois qu'on a fait le tour de la question. Ciao. :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C si tu penses qu'en balançant une page d'extrait du livre de Chabbi on argumente..

Tu "balances" bien des extraits du Coran ;) ! C'est l'hôpital qui se fout de la charité dis-donc... À l'évidence tu cultives la foi et la mauvaise foi. ;)

C'est difficile de lire tout ce que tu postes

Le contraire n'est pas réciproque je te rassure. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attend Christian il y a deux poids deux mesures. Tu a vu la taille de ton message sur chabbi ??

Je pense que l'on devrait revenir au sujet initial si l'on souhaite avancer.

Les signes de l'existance de Dieu. Si on parle de signe et pas de preuves, la complexité de la nature et sa perfection, c'est pas un signe ?

Est ce que les choses peuvent fonctionner toutes seules ?

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les signes de l'existance de Dieu. Si on parle de signe et pas de preuves, la complexité de la nature et sa perfection, c'est pas un signe ?

Est ce que les choses peuvent fonctionner toutes seules ?

On en revient toujours à la même chose.

Si tu considères que la nature ne peut fonctionner d'elle-même, et que tu résouds ton problème en posant le principe de l'existence d'un dieu qui fait tout fonctionner, alors tu ne fais que repousser ton problème. Car le dieu en question, peut-il fonctionner tout seul ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas une pirouette, c'est juste que je vois grand chose à dire de plus.

Le debat c'est les signes de l'existance de Dieu, si pour vous les miracles de la nature sont absolument pas un signe que dire de plus ??

On parle de signe, on parle pas de preuve. On peut admette quand meme que la complixité de la nature est remarquable non ?

Partons du principe que Dieu n'existe pas. La nature, elle est tres forte non ? Elle suppose une sorte d'intelligence ? Ou c'est simplement un hasard parfait.

Je répète que l'on part du principe que Dieu n'existe pas.

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu parles de planete ou d'exoplanete ? La détection des exoplanètes fait debat mais bon. Admettons, je veux faire de mon mieux pour aller dans ton sens.

Si je comprend bien et tu me dit si je me trompe, la nature est forte ouai mais quand même sur des milliard de planetes etc etc c'est pas un si bon résultat ce que moi j'appelle perfection ici sur notre planète bleue ?

la nature est elle du au hasard ou à une forme d'intelligence quelquonque ? Pour vous ?

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la nature est elle du au hasard ou à une forme d'intelligence quelquonque ? Pour vous ?

Désolé Ilyass mais ce sujet a été débattu ici-même en long en large et en travers et tu ne fais que remettre le couvert sur des questions pour lesquelles on ne peut pas s'épuiser à répondre ad libitum. En relisant la cinquantaine de pages de ce sujet (ou la centaine selon le mode d'affichage choisi pour VM), ne sois pas surpris si tu me trouves parmi les premiers à être étonnés des paramètres si précis qui régissent l'Univers. Pour info, j'ai encore édité très récemment une vidéo relative à cela, elle est tirée d'un sujet que tu n'as certainement pas lu, je t'en fais une copie ci-dessous :

Source Le Chat de Schrödinger, message #532129 du 18/07/15 : _Le_chat_de_Sc#Post532129] CLIC

***

Leonard Susskind - Is the Universe Fine-Tuned for Life and Mind? :

Très intéressant, parmi les quatre propositions de Susskind figure même l'hypothèse de Dieu. Je vous laisse découvrir les trois autres dont celle qui semble avoir sa préférence :

[video:youtube]

Pourquoi l'univers semble-t-il avoir été tout spécialement conçu pour que nous puissions exister ? Nul besoin de faire appel à une volonté divine ou à des explications surnaturelles pour comprendre l'émergence de la vie et de l'homme, répond Leonard Susskind. Ce physicien, mondialement connu comme l'un des inventeurs de la théorie des cordes, nous invite plutôt à imaginer l'existence d'un "paysage cosmique" où il n'y a pas un seul univers mais une multitude. Des millions de millions d'autres environnements, légèrement différents du nôtre, existent, dotés de leurs propres lois, particules et constantes physiques. Nous ne vivons que dans une bulle infinitésimale de cet étrange "mégavers" et celle-ci possède des qualités très particulières. On devine que cette hypothèse a suscité un débat d'importance et passionné dans le milieu scientifique. L'avenir dira si l'idée d'un paysage cosmique étonnamment divers est aussi importante que la révolution copernicienne qui a ôté la Terre du centre de l'univers...

933900820.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Luke Jermay, dans l'une de ses publications (notes de conférence de sa tournée en 2013), explique un code pour mémoriser une séquence R/N. Je pense que vous retrouverez cela dans l'anthologie Tome 3 chez MDT. Le code qu'il utilise est attribué au cartomane Lewis Jones. Selon Luke Jermay, d'autres magiciens ont exploré ce principe de code (Karl Fulves et Ray Grismer), toutefois, il pense que le système de Lewis Jones est meilleur. Avec ce genre de démonstration, en général, on cherche à montrer qu'on a une mémoire prodigieuse. Expliquer aux spectateurs, en fait "j'ai regardé les cartes, je me suis fait un mot dans la tête me permettant de retenir l'ordre R/N des 20 premières cartes", c'est ruiner son effet de mémoire prodigieuse, ou en tout cas l'atténuer fortement même si convertir 20 cartes en un mot nécessite un entraînement et n'est pas forcément facile. Le spectateur va se dire "oui il s'est entraîné à faire ça, il fait comme ça, c'est facile pour lui, et finalement ce n'est pas si impressionnant". Sauf si le code que tu utilises (ou dis-tu utiliser) apparaît plus complexe pour le spectateur que de mémoriser l'ordre tout simplement comme il l'aurait fait lui-même... Mais moi je suis frileux à donner les vraies explications en me disant que les spectateurs ne vont pas y croire. Car finalement, ce sont quand même des principes que d'autres magiciens utilisent pour mystifier... Dani Daortiz fait un jeu mémorisé, et il est très drôle en donnant de fausses explications sur ses procédés de mémorisation. Par contre, les spectateurs sont convaincus qu'il a retenu 52 cartes rapidement avec des procédés de mémorisation crédibles et ne se disent pas que finalement ce n'était pas très difficile... Donner l'ordre R-N dans une routine de jeu mémorisé, c'est une technique de présentation qui peut être utilisée pour un effet crescendo. Je crois qu'Henri Evans fait cela même s'il est capable de nommer l'ensemble des cartes. Il commence par l'alternance R/N, là c'est une figure... et après il donne le nom complet et accélère les révélations. C'est une manière de varier, car une routine de mémorisation de jeu de cartes peut être monotone du point de vue spectateur. Donc varier les annonces, le rythme... Dani Daortiz fait prendre un petit paquet de cartes au spectateur à un moment et nomme les cartes que celui-ci a en main. Et le spectateur pose les cartes au fur et à mesure des annonces... Bon courage dans tes recherches !"
    • Bonjour, Je cherche à acquérir une belle Dean Dill Box en bois massif. Sur les sites Américains elles sont à 600 $ ce qui me semble quand même élevé. Quelqu'un aurait il svp une idée où je pourrais m'en procurer une à prix raisonnable ? D'avance merci et bonne soirée. Pierre
    • Oui, cette méthode existe ! Voici le lien vers l’explication, disponible sur VM depuis … plus de vingt ans ! J’avais dévoré le truc à sa sortie, et je me souviens que cela fonctionnait vraiment et facilement. Depuis, je ne pratique plus, mais je garde toujours l’envie de m’y replonger.   C’est par là : https://www.virtualmagie.com/articles/tours/techniques-de-magie/classification-binaire-suite-de-damien-jathieres/  
    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8013
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre MOREAU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.4k
    • Total des messages
      672.3k

×
×
  • Créer...