Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je voulais dire "postée sur VM", bien sûr!

Je suis d'accord, c'est pour le moins étonnant que de vouloir vendre des effets sans en donner la démo vidéo lorsque celle-ci existe. Surtout que l'auteur a le contrôle du montage (cf ACTAW qui est le roi tu trailer à coupe et qui est une très bonne idée) et des angles pour simuler une vision spectateur.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Toi qui suis les critiques de WMS, qu'a tu pensé du ACAAN "automatique" présenté lors de la dernière émission par Craig Petty ?

J'ai bien aimé ;) Il faudra demander à Jeannot de nous faire un petit CR, vu qu'il a commandé le livre !

Dans la video Craig Pretty tombe sur l'un des meilleurs des cas, mais cet ACAAN est tres bon car le magicien peut arreter de toucher le jeu avant meme que la carte ne soit entierement connue de quiconque! Je repete: le spectateur distribue lui meme le jeu qu'il a eu sous son controle avant meme que la carte ne soit entierement connue...

Publié le

Il est vrai que pour certains d'entre nous, à la première lecture de cette vidéo, il est possible de remonter entièrement la routine.

C'est la raison pour laquelle il est préférable (pour lui) de ne pas la diffuser.

Il en a parfaitement le droit... Là où je ne suis pas du tout d'accord (problème récurrent avec la commercialisation de ce genre de magie) c'est que la description du tour n'est pas exacte, fausse, trompeuse...

Celà peut s'apparenter à de la publicité mensongère ou de la tromperie comme vous préférez.

"1 - Jeu mélangé, remis dans son étui, posé sur la table avant l'exécution de la routine. Le choix de la carte et du nombre n'interviennent qu'ensuite."

FAUX !!! La routine commence lorsqu'il demande un choix de couleur (pique, coeur, carreau ou trèfle). Le jeu est ensuite mélangé, remis dans son étui et posé sur la table)

"6 - Pas de manipulation du jeu par le magicien"

FAUX !!! Il le manipule avant de le remettre dans l'étui, puis lors de la distribution.

"7 - Jeu mélangé par les spectateurs avant la remise des cartes dans l'étui, mais pas suite à leur sortie."

FAUX !!! Les spectateurs mélangent les 3/4 du jeu seulement !!!

"9 - Distribution des cartes sans rupture et fluide"

FAUX !!! Il s'arrête régulièrement de distribuer, ce qui provoque des ruptures et une absence de fluidité dans la distribution"

Ca fait beaucoup vous ne trouvez pas ???

Pourtant cette version est tout à fait correcte, pourquoi tant de mensonges ?

Il n'avait pas besoin d'induire les gens en erreur pour vendre son produit.

Il en aurait peut-être vendu moins, certes, mais personnellement je me serais senti vraiment escroqué si j'avais acheté ce produit...

Je pense que c'est un mauvais choix de stratégie publicitaire à long terme.

Encore une fois, c'est bien dommage car cette version n'est pas si mal que ca (si et seulement si, aucun spectateur ne se trouve sur votre gauche, of course !!!) :cool:

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le

Complètement d'accord!!.

Produit correct, mais stratégie de vente mensongère encore une fois!.

A terme vendeurs de moins en moins crédibles et acheteurs de plus en plus fébriles!.La publicité mensongère ne vaut rien, on se fait avoir une fois mais pas deux!.

Cordélius 

Publié le (modifié)

Je viens de voir, c'est très ingénieux !

Mais je continue à garder une version du ACAAN :P

Modifié par Drago27

"La magie ne nait pas dans les mains du magicien mais dans les yeux du spectateur." [Harthur Hallen]

Publié le

très astucieuse, l'idée de remonter les mains du spectateur. Comme quoi contrairement à ce qui a été écrit sur certains sites, le tour s'adapte très bien à un seul spectateur. J'aimerais bien le voir réalisé avec le sept de carreau (par exemple) comme carte choisie et le nombre 1 ou 2 ou 51. Pour les grands nombres, on peut s'en sortir assez facilement en rajoutant des cartes, mais pour les petits, il faut ruser, en demander plusieurs et les ajouter, ... ou déclarer qu'ils portent malheur, que sais-je... Bien sûr, je n'ai pas vu le dvd,....

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...