Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
maintenant que tu es devenu comédien....tu devrais mieux le vendre....lol....puisque tout est dans la présentation....!!!

OUI.....le magic book !!!!! le top pour un qui veut apprendre...et même pour les autres.

Même si je sens une ironie certaine, je répondrais très sérieusement :

ouaip tout est dans la présentation, et c'est justement ca qu'il me manque : une présentation (texte, mise en scène, etc...) qui tienne (à mon sens) la route... c'est seulement APRES qu'intervient le travail du comédien... :) CQFD. (Mais bon, tu devrais le savoir, non?... :) )

Yep le magic book est pour tout le monde... et nous sommes toutes et tous d'éternels apprentis... (sauf les Fans de Foulards A Pois qui détiennent sans nul doute possible l'Ultime Vérité... mais c'est un autre débat.)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

ah Ju, quelle jolie expression... ;)mdr

Chacun choisit sa méthode, celle qui lui permet de faire ce qu'il souhaite, celle avec laquelle il est à l'aise... perso j'suis un peu gêné quand je vois des nombres de 1 à 12 et 56, 57, 58 et 59 pour le reste... je caricature un peu, et suis un peu autiste avec la magie et avec les nombres comme dirait mon ami Ludo... alors j'ai dégoté d'autres méthodes qui me vont mieux... mais c'est pour moi hein... ça n'ira pas à d'autres... et je le rejoins sur l'importance du rythme et des tables d'additions... ne pas faire les additions perd quelque chose, tout prouver, si vite soit-il, montrer qu'une moindre erreur est possible mais qu'elle n'est pas, cela donne de la puissance...

Si on ne vérifie qu'une ligne et ne fait pas les autres, le spectateur comprendra que la méthode, si compliquée soit-elle, permet de faire "tout" dans le carré... si on vérifie tout, en augmentant le rythme, on vérifie le carré dans les moindres détails, on s'expose à l'erreur possible... plus on avance, plus on risque de dévoiler aux yeux du spectateur une des sommes qui pourrait être fausse tel un jongleur d'assiettes qui jonglerait avec 10 en même temps... on augmente le suspense... la vidéo de Lorayne montre cela parfaitement, Vincent le fait très bien dans son spectacle aussi...

Si on peine pour une addition, on est pas "très" sérieux pour un calculateur prodige, on casse le rythme... alors bien s'entraîner... c'est l'occasion de lâcher un peu la calculatrice de l'iphone et de se remettre au calcul mental, astucieux dans la vie de tous les jours, ça ne fait pas de mal, et c'est bon pour ne pas devenir gâteux... ^^

Publié le

Toujours aussi bon... Rythmé, ne laissant pas le temps de souffler ni réfléchir... Total respect ! (bon après, c'est Harry Lorayne...donc...forcément... :) )

Mode moquerie ON :

Oh mon Dieu, mais... c'est la porte ouverte à toutes les dérives ! il ne dit pas qu'il y a un truc ! il dit qu'il veut montrer aux gens comment un cerveau peut travailler comme un ordinateur ! Imaginez après : les séminaires "vous aussi, calculez comme un ordinateur !" ou encore "les ressources numériques cachées de votre cerveau !" etc...etc... IL FAUT AGIR !!! ET VITE !!!

mdr mdr mdr

Mode moquerie OFF.

Sinon, ben... qui se tente pour présenter un carré magique de manière aussi dynamique?... Moi perso ca ne cadrerait pas avec mon personnage.

Dommage... :(

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Il me semblait bien avoir reconnu les chiffres du carré magique de HL, mais ce qui est intéressant et nouveau ici, à mon avis, est que les nombres placés dans chaque case sont cités par le public, et non sortis de nulle part, comme dans toutes les autres versions.

Vu. C'est effectivement le cas Friboudi, tu as bien compris.

Bien entendu, encore une fois tout est question de présentation ;-)

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...