Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Utilisation d'un seul stylo pour réaliser l'effet classique: un spectateur mélange un jeu dans son dos et réalise une croix sur le dos puis mélange de nouveau. Le jeu est étalé une seule et unique carte possède une croix (ex: 5 de coeur), vous retournez votre carte prédiction c'est le 5 de coeur.

Dans cette optique pourquoi ne pas utiliser des cartes postales et non des cartes à jouer...etc.

Enfin je pense vraiment qu'il peut y avoir pas mal d'idée avec "signature".

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 45
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je trouve l'idée vraiment bien :), en lisant les messages, je pense qu'il faut faire un chèque de 10€, ou guère plus.

Je verrais bien ce tour après le change du billet du spectateur; ce dernier donne un billet de 20€ au magicien, le magicien le change par un chèque, il dit qu'il va lui redonner ses 20€ + 5€ de dédommagement (car, il ne peux plus utiliser ses 20€ de suite). Mais pour cela... (hop, le tour "Signature"). Le spectateur perd, le magicien prend le chèque annulé et le change, finalement, en billet de 20€ !

tedhingue2.gif

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Un petit tour de TELEPHATIE Réel qui marche à 100 % ;)

on dessine ; on montre que le stylo marche bien ,

on file une feuille de papier au client + le stylo

"dessinez moi ce qui vous passe par le tête "

(notez le caractère totalement impromptue de la situation ! )

on se met dans une autre salle on se bouche les oreilles et on revient 30 secondes après ,

Voilà ma prédiction, ou plutôt ce que vous avez dessiner !

Et vous montrez une feuille blanche avec rien dessus...

Le client n'en croit pas ses yeux ! effectivement il n'as rien

dessiné ; MAIS comment le magicien à t-il su ?

PREMONITION ?

100 % que je vous dit ! 100 % mdr

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

J'aime bien la fonction "enlarge" quand on clique sur une image du site d'Arteco et qui nous renvoie sur une nouvelle page où l'image est encore plus petite.

Les concepteurs de sites ne vont jamais voir ce qu'ils ont créé ?

Le site Arteco n'est pas le seul à avoir ce genre de défaillance.

Cela me rappelle un autre truc qui me met en rogne de plus en plus : c'est la manie actuelle qu'ont les metteurs en page de livres de faire une grande marge blanche du côté externe de la page et d'en faire une toute petite du côté de la reliure, si bien qu'il faut bien forcer et se tortiller dans tous les sens pour pouvoir lire. Ces nuls d'infographistes n'ont donc jamais ouvert un livre pour nous proposer ça ?!

Ah oui encore un autre truc qui m'énerve pendant que j'y suis : c'est ceux qui publient des pdf dont le format (taille de la page et taille des polices) n'est pas adapté aux ereaders actuels. Actuellement les écrans des ereaders les plus courants font 6 pouces de diagonale (1 pouce = 2,54 cm) ou bien 9,7 pouces (l'équivalent d'un télé Z) donc inutile de faire des ebooks format A4 écrit en tout petit. Je ne comprends pas qu'un site comme library.com ne donne pas des instructions dans ce sens à ses auteurs.

Modifié par Melvin
Publié le
Cela me rappelle un autre truc qui me met en rogne de plus en plus : c'est la manie actuelle qu'ont les metteurs en page de livres de faire une grande marge blanche du côté externe de la page et d'en faire une toute petite du côté de la reliure, si bien qu'il faut bien forcer et se tortiller dans tous les sens pour pouvoir lire. Ces nuls d'infographistes n'ont donc jamais ouvert un livre pour nous proposer ça ?!

Depuis 1500 ans, le problème de la mise en pages des livres a toujours été de définir une harmonie entre le rectangle du format de la page et celui de l'empagement, c'est-à-dire du rectangle dans lequel le texte est contenu.

Les marges extérieures et celles de pieds sont traditionnellement plus grandes. À l'origine, c'était pour éviter que les doigts de la main ne recouvrent les enluminures, pour ne pas les altérer.

Le canon des ateliers définit ainsi les règles de composition suivante, pour un ouvrage "de qualité" : la justification du texte est établie sur les deux tiers de la largeur de la page, et les marges doivent répondre à la règle des 4/10 (marge intérieure), 5/10 (marge de tête), 6/10 (marge extérieure) et 7/10 (marge de pied).

jan-tschichold-form-of-the-book-Fig-51.jpg

Ces "nuls d'infographistes" sont – parfois – des amoureux des belles typographies soucieux du respect des règles du métier... :)

Publié le (modifié)

Je pense que les règles que tu me décris ne sont pas toujours suivies.

Je n'ai rien à redire de tes livres Frantz, je pense à ceux et ils sont de plus en plus nombreux en ce moment qui ne laissent pas plus de 0,5 cm entre la pliure de la reliure et le texte et tout ça pour parfois laisser plus de 5 cm du côté externe sans rien !!

De plus il ne faut pas simplement prendre en compte la largeur et la longueur de la page, il faut aussi prendre en compte l'épaisseur du livre, sachant qu'un livre épais s'ouvre moin bien qu'un fin (j'ai horreur de casser le dos du livre pour lire).

De plus tes histoires d'enluminures qui s'effaceraient avec les doigts... c'est bien pour l'histoire mais les procédés d'impression ont bien changé...

L'éditeur "les moutons électriques" a tout compris (sans doute que ceux qui fabriquent le livre, l'ouvrent aussi après) : leur marge la plus grande est du côté de la reliure, ce qui permet une lecture sans problème.

Modifié par Melvin
Publié le

Il y a même des sites ou tu clique pour agrandir l'image et en fait elle s'ouvre exactement de la même taille (Arteco le fait quelques fois !)

Publié le
Je pense que les règles que tu me décris ne sont pas toujours suivies.

Bien évidemment... :)

Je me permettais juste d'apporter ce petit éclairage en passant... Metteur en pages est un vrai métier, qui nécessite un minimum de culture du domaine et de ses règles, le choix artistique pouvant parfois, bien sûr, amener à en changer quelques unes :) ...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...