Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Utilisation d'un seul stylo pour réaliser l'effet classique: un spectateur mélange un jeu dans son dos et réalise une croix sur le dos puis mélange de nouveau. Le jeu est étalé une seule et unique carte possède une croix (ex: 5 de coeur), vous retournez votre carte prédiction c'est le 5 de coeur.

Dans cette optique pourquoi ne pas utiliser des cartes postales et non des cartes à jouer...etc.

Enfin je pense vraiment qu'il peut y avoir pas mal d'idée avec "signature".

received_10156857828455650.jpeg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 45
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je trouve l'idée vraiment bien :), en lisant les messages, je pense qu'il faut faire un chèque de 10€, ou guère plus.

Je verrais bien ce tour après le change du billet du spectateur; ce dernier donne un billet de 20€ au magicien, le magicien le change par un chèque, il dit qu'il va lui redonner ses 20€ + 5€ de dédommagement (car, il ne peux plus utiliser ses 20€ de suite). Mais pour cela... (hop, le tour "Signature"). Le spectateur perd, le magicien prend le chèque annulé et le change, finalement, en billet de 20€ !

tedhingue2.gif

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Un petit tour de TELEPHATIE Réel qui marche à 100 % ;)

on dessine ; on montre que le stylo marche bien ,

on file une feuille de papier au client + le stylo

"dessinez moi ce qui vous passe par le tête "

(notez le caractère totalement impromptue de la situation ! )

on se met dans une autre salle on se bouche les oreilles et on revient 30 secondes après ,

Voilà ma prédiction, ou plutôt ce que vous avez dessiner !

Et vous montrez une feuille blanche avec rien dessus...

Le client n'en croit pas ses yeux ! effectivement il n'as rien

dessiné ; MAIS comment le magicien à t-il su ?

PREMONITION ?

100 % que je vous dit ! 100 % mdr

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

J'aime bien la fonction "enlarge" quand on clique sur une image du site d'Arteco et qui nous renvoie sur une nouvelle page où l'image est encore plus petite.

Les concepteurs de sites ne vont jamais voir ce qu'ils ont créé ?

Le site Arteco n'est pas le seul à avoir ce genre de défaillance.

Cela me rappelle un autre truc qui me met en rogne de plus en plus : c'est la manie actuelle qu'ont les metteurs en page de livres de faire une grande marge blanche du côté externe de la page et d'en faire une toute petite du côté de la reliure, si bien qu'il faut bien forcer et se tortiller dans tous les sens pour pouvoir lire. Ces nuls d'infographistes n'ont donc jamais ouvert un livre pour nous proposer ça ?!

Ah oui encore un autre truc qui m'énerve pendant que j'y suis : c'est ceux qui publient des pdf dont le format (taille de la page et taille des polices) n'est pas adapté aux ereaders actuels. Actuellement les écrans des ereaders les plus courants font 6 pouces de diagonale (1 pouce = 2,54 cm) ou bien 9,7 pouces (l'équivalent d'un télé Z) donc inutile de faire des ebooks format A4 écrit en tout petit. Je ne comprends pas qu'un site comme library.com ne donne pas des instructions dans ce sens à ses auteurs.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
Cela me rappelle un autre truc qui me met en rogne de plus en plus : c'est la manie actuelle qu'ont les metteurs en page de livres de faire une grande marge blanche du côté externe de la page et d'en faire une toute petite du côté de la reliure, si bien qu'il faut bien forcer et se tortiller dans tous les sens pour pouvoir lire. Ces nuls d'infographistes n'ont donc jamais ouvert un livre pour nous proposer ça ?!

Depuis 1500 ans, le problème de la mise en pages des livres a toujours été de définir une harmonie entre le rectangle du format de la page et celui de l'empagement, c'est-à-dire du rectangle dans lequel le texte est contenu.

Les marges extérieures et celles de pieds sont traditionnellement plus grandes. À l'origine, c'était pour éviter que les doigts de la main ne recouvrent les enluminures, pour ne pas les altérer.

Le canon des ateliers définit ainsi les règles de composition suivante, pour un ouvrage "de qualité" : la justification du texte est établie sur les deux tiers de la largeur de la page, et les marges doivent répondre à la règle des 4/10 (marge intérieure), 5/10 (marge de tête), 6/10 (marge extérieure) et 7/10 (marge de pied).

jan-tschichold-form-of-the-book-Fig-51.jpg

Ces "nuls d'infographistes" sont – parfois – des amoureux des belles typographies soucieux du respect des règles du métier... :)

Publié le (modifié)

Je pense que les règles que tu me décris ne sont pas toujours suivies.

Je n'ai rien à redire de tes livres Frantz, je pense à ceux et ils sont de plus en plus nombreux en ce moment qui ne laissent pas plus de 0,5 cm entre la pliure de la reliure et le texte et tout ça pour parfois laisser plus de 5 cm du côté externe sans rien !!

De plus il ne faut pas simplement prendre en compte la largeur et la longueur de la page, il faut aussi prendre en compte l'épaisseur du livre, sachant qu'un livre épais s'ouvre moin bien qu'un fin (j'ai horreur de casser le dos du livre pour lire).

De plus tes histoires d'enluminures qui s'effaceraient avec les doigts... c'est bien pour l'histoire mais les procédés d'impression ont bien changé...

L'éditeur "les moutons électriques" a tout compris (sans doute que ceux qui fabriquent le livre, l'ouvrent aussi après) : leur marge la plus grande est du côté de la reliure, ce qui permet une lecture sans problème.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Il y a même des sites ou tu clique pour agrandir l'image et en fait elle s'ouvre exactement de la même taille (Arteco le fait quelques fois !)

Publié le
Je pense que les règles que tu me décris ne sont pas toujours suivies.

Bien évidemment... :)

Je me permettais juste d'apporter ce petit éclairage en passant... Metteur en pages est un vrai métier, qui nécessite un minimum de culture du domaine et de ses règles, le choix artistique pouvant parfois, bien sûr, amener à en changer quelques unes :) ...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8222
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...