[Technique] Hypnose

Julien LOSA · 8 mai 2011

Si oui, la question n'est elle pas plutôt: de quel droit et pour quelles motivations un magicien fait il prendre ce type de risque à ses spectateurs?

Telle est la question... à laquelle j'ajouterais :

un magicien est il suffisamment sérieux pour prendre des cours avec des personnes compétentes dans un domaine qui lui échappe avant de se lancer dans ce genre de choses?... (autre que les dévédés z'à la mode?...)

(je connais déjà plus ou moins la réponse, mais bon... )

amic'

Ju'

Pierre CHAUT · 8 mai 2011

Bonjour Raymi !

J'avoue être un peu surpris par ta catégorisation des différents types d'hypnose,et plus particulièrement le fait de créer des catégories en fonction des techniques employées.

D'une part la PNL est issue de l'étude de l'hypnose ericksonniene, et dissocier les deux ne me semble pas forcément pertinent. Certes, Bandler et Grinder ont apporté de nouvelles choses (comme les notions de repatterning, de submodalités, etc.) (dont la paternité pourrait être discutée, et attribuée à des gens comme Virginia Satir, tout comme le meta langage est celui d'Erickson)

Si tu lis des livres comme 'Un séminaire avec Milton Erickson', tu verras Erickson employer des ordres directs, parfaitement semblables à ceux que l'on trouve traditionnellement dans l'hypnose classique.. ce qui ressemble peu à ce que tu décris dans ton post.

Erickson ordonne des changements de vie, ou donne des ordres directs : demain, vous irez montez jusqu'au haut du mont machin truc !

Si tu regardes des vidéos de Bandler (par exemple sur la NHR) tu le verras faire des inductions de tous les types (du camouflé, des ordres direct, des suggestions de tout genre) et même réaliser des séances de simple hypnose conversationnelle.

La PNL ira puiser dans ce qu'il faut, dans ce dont elle a besoin, pour obtenir le resultat souhaité par le patient.. donc par exemple dans la Gelstat, la thérapie provocatrice, et même pourquoi pas dans les passes magnétiques ?

En fait la PNL, n'est pas une succession de techniques, pas plus que l'hypnose Ericksonniene, ou l'humaniste, ou même l'humaniste. Ils ont tous leur modèle différent : modèle du rapport patient/hypnotiseur, modèle du conscient/inconscient, modèle du "voyage" que l'on réalise.. et c'est probablement plus là que l'on trouvera la différence entre toutes ces catégories qu'entre les moyens employés.

La différence entre le close-up et la GI est elle dans le fait que dans l'un on puisse faire des donnes en second et pas dans l'autre ?

>la PNL est une façon d’induire une transe et un changement en laissant le sujet éveillé tout en faisant prendre conscience au sujet qu’il y aura ce changement.

La PNL n'est pas une méthode pour réaliser une induction, et le sujet n'est pas forcément "éveillé".. je t'invite à relire trans-formation,et surtout à regarder les vidéos de Bandler. Tu le verras pratiquer tout type d'induction.

Une induction est quelque chose de parfaitement accessoire en PNL, car on se concentre sur la suite : l'objet de la transe. Comment on a induit.. quel intéret ?

>tout en faisant prendre conscience au sujet qu’il y aura ce changement.

Ou pas ! parfois on placera juste une ancre, à l'insu de la personne (et ce n'est qu'un exemple).

>Covert Hypnosis.... Le sujet reste éveillé et ne sait même pas qu’il est en train de se passer quelque chose et ne le saura jamais.

comme cela peut aussi arrive en classique, en ericksonnien ou en PNL..

Dans quel domaine classer Dave Elmann ? Celui dans lequel il se classait lui-même, et quel intéret de se concentrer sur les techniques d'induction ? Ce qui compte c'est ce qu'on en fait .. ne crois tu pas ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi : le livre de Lockert est à lire.

Et à mon grand regret, Ormond Mc Gill est décédé il y a quelques années !

Pierre CHAUT · 8 mai 2011

>Si oui, la question n'est elle pas plutôt: de quel droit et pour quelles motivations un magicien fait il prendre ce type de risque à ses spectateurs? pour les spectateurs?

Je ne pratique plus l'hypnose de spectacle, pour la bonne et simple raison que je suis tombé *- a chaque fois -* sur quelque chose : un trouble qui s'exprime, une attente du spéctateur qui va au dela du 'pouvoir' de l'hypnotiseur.

Dans magie et mise en scene, Henning Nelms décrit les nombreuses personnes qui viennent le voir après ses séances de "visions surnaturelles".. et il décrit la responsabilité du magicien qui fait face aux questions comme : 'Je suis malade, dites moi si je vai guérir', 'ma mère vient de décéder, peut on dialoguer avec elle ?'

Ce genre de responsabilités, tout comme les troubles directs que peuvent créer une humiliation en public.. ne sont pas propres à l'hypnose, et la responsabilité du mentaliste est tout aussi grande : à partir du moment ou l'on joue avec les croyances du spectateur, ou pire encore, avec son identité.. un minimum d'éthique est nécessaire pour éviter les dégats.

donc je ne réalise plus, et ne réaliserai plus de démonstration sur scène ! Parce qu'à chaque fois, à chaque fois, malgré un trie pourtant précis, j'ai croisé soit un(e) phobique, une personne dépressive, etc. et ils ont révélé sur scène des éléments qui permettaient d'arriver à cette conclusion..

J'ai eu des larmes, des personnes boulversées.. et fort heureusement, j'ai un background thérapeutique, qui fait que je gère, mais.. tout ca pour un moment de distraction ??

Un tour de cartes, c'est bien, non ?

Il y a aussi des gens qui vont profiter de l'occasion (consciemment ou non) pour se révéler.. a eux mêmes ou à leur proches. Alors.. bon, on assiste !

Bref, j'ai toujours eu un évènement, ou généré des interrogations qui pouvaient boulverser une personne (au point de décider de changer de vie, de changer ses rapports avec sa famille), alors que l'intention de départ était simple.

Je réserve maintenant l'hypnose à une application thérapeutique..

C'est un avis personnel, et je pense que l'avis d'un autre hypnotiseur sera différent, en effet : la personne réagira comme elle sentira son guide ! Je veux dire, que peut être quelque chose en moi autorise ce type de comportement, et que si 'javais un nez de clown pendant les démos, je n'aurais pas les mêmes résultats...

Modifié 8 mai 2011 par PierreE

Raymi Phenix · 9 mai 2011

Julien Losa et dub - Comme l'explique Pierre En effet il peut y avoir des conséquences.

sur la question : de quel droit et pour quelles motivations un magicien fait il prendre ce type de risque à ses spectateurs? Bonne question. Ceux qui maitrise la chose ça va mais les novices qui font n'importe quoi... Aie aie aie.

et pour ta question Julien ben ça va dépendre du magicien mais beaucoup ne vont pas le faire. Tu sais avant le savoir se gagnait. Il fallait avoir fait un certain chemin avant d’accéder a plus de connaissance. En magie aussi mais aujourd’hui tu as tout les trucs sans même avoir fait ce chemin intérieur. Certain le font (heureusement) d'autre pas. La magie comme l'hypnose est comme un art martial. c'est avec discipline, volonté et entrainement que l'on arrive a grandir dans l'art. Le Sensei montre les étapes supérieurs suivant le niveau de l’élève. Malheureusement aujourd'hui en magie comme dans d'autres art on trouve a boire et a manger car il n'y a plus ce coté évolutif et sacré. N'oublions pas que l’illusionnisme était un art noble et prestigieux. Ce qui me fait pensé au film "Le prestige" et "L’illusionniste" qui montre bien ce chemin.

PierreE - Cette catégorisation n'est pas la mienne et je comprends que tu ai fait un bon. Je trouve cela très juste dans l'idée. Et pour moi un bon hypnotiseur doit maitriser tout cela. Je suis entièrement d'accord avec toi quand tu dit qu'Erickson était aussi direct. C'est ce que je m'efforce a dire au thérapeutes Ericksonien : "Erickson a étudié et assimilé la classique afin de dévloppé son style" au passage il a piqué des choses à Elman et d'autres qu'on lui à attribué. Le problème c'est que l'hypnose ericksonienne à tellement été épurée que ça devient de la sophrologie ericksonienne ( oups je vais me faire des amis lol).

La PNL est un mélange de divers technique puisée un peu partout et bien sur certaines choses développé par Bandler et Grinder. Quand Bandler a montré la pnl a Erickson, Erickson a dit : "c'est bien mais c'est 10 % de ce que je fait !" - Tu retrouves même certaines choses de la PNL dans le boudisme.

En effet c'est pas l'induction le plus important mais à quoi va aboutir la transe et a quoi ça va servir.

Je pense que Igor a regarder les techniques dans l'ensemble pour les classifier. juste pour apporter un meilleur compréhension.

Si je te demande de me décrire une bille tu va pouvoir me dire : "il y a l’extérieur de la bille, la surface, l'interieur, le centre..." mais c'est toujours une bille.

En effet suivant les praticiens on va retrouver un mélange mais c'est pas un hasard car ils ont étudier justement tous ces styles et regardé divers hypnotiseurs faire.

Au début je faisait de la classique et maintenant que j'ai divers style je suis beaucoup plus performant. Il n'y a pas plusieurs hypnose mais une seul d’où découles plusieurs façon de faire.

Le but pour moi est de parler de l'hypnose sans rentrer dans les détails afin de ne pas trop confusionner les esprits

Pour ma part je différencie le mentalisme et la magie mental mais cela est un autre débat.

En effet un tour de carte est beaucoup moins dangereux... quoique

Julien LOSA · 9 mai 2011

N'oublions pas que l’illusionnisme était un art noble et prestigieux.

"était" est LE temps qu'il fallait utiliser pour conjuguer ce verbe...

Ce qui me fait pensé au film "Le prestige" et "L’illusionniste" qui montre bien ce chemin.

Nous en sommes bien loin de nos jours.........

amic'

Ju'

Eric DUBS · 9 mai 2011

Ce genre de responsabilités, tout comme les troubles directs que peuvent créer une humiliation en public.. ne sont pas propres à l'hypnose, et la responsabilité du mentaliste est tout aussi grande : à partir du moment ou l'on joue avec les croyances du spectateur, ou pire encore, avec son identité.. un minimum d'éthique est nécessaire pour éviter les dégats.

Heureux de te le voir écrire.

qui fait que je gère,

On en revient à la question que je t'avais posé dans d'autres lieux.

Le problème n'est pas, à mon sens, la gestion du moment présent par le "magicien", mais celle de l'après par le spectateur.

Ton message ci dessus me donne la réponse que tu y a apporté.

Qu'en est il des autres personnes pratiquant l'hypnose de spectacle?

mais.. tout ca pour un moment de distraction ??
Un tour de cartes, c'est bien, non ?

Certainement.

Et peut être même qu'à un certain niveau de scénarisation, un tour de carte peut devenir tout aussi intrigant et questionnant qu'une démo d'hypnose.

Ceux qui maitrise la chose ça va

C'est ce que j'appelerai botter en touche.

Qu'est ce qui permet de dire que l'"on maitrise la chose" quand on ne connait quasi rien de l'élément extérieur sur lequel on intervient?

Fabien Le Magicien · 9 mai 2011

J'ai suivi quelques formations proposées par Raymi (Classique, Moderne, Directe et Instantanée). Et effectivement on y apprend le fonctionnement de l'hypnose, les processus cérébraux et on y est surtout sensibilisé aux risques.

A la sortie des formations de Raymi, on est capable de réaliser des phénomènes hypnotique de façon propre.

Et enfin le maitre mot "c'est en hypnotisant que l'on devient hypnotiseur", il faut pratiquer pratiquer pratiquer mais sincèrement c'est vraiment GENIAL !!

Eric DUBS · 9 mai 2011

et on y est surtout sensibilisé aux risques.

Qu'un magicien court lui même des risques lors d'un spectacle, c'est un choix perso et cette vidéo montre que même en y croyant très fort on ne maitrise pas toujours tout.

Mais ne connaissant rien à l'hypnose je me permets d'insister.

Quels sont les risques pour le spectateur?

Une sensibilisation aux risques est elle suffisante pour les éviter ou les gérer de manière pertinente?

Robin (Marneus) · 9 mai 2011

Pour suivre Dub, à mon avis une formation aux risques est nécessaire, mais il faut surtout une formation clinique de "détection" afin de minimiser grandement les risques de confrontation à des "psychopathologies" (au sens large) sous jacentes, par éthique envers le spectateur/patient, et par éthique pour l'audience. Après, comme disait Raymi, on est jamais à l'abri d'une hystérie. Enfin c'est comme ça que mon oeil de psy perçoit les choses

Fabien Le Magicien · 9 mai 2011

e
Quels sont les risques pour le spectateur?

Pour prendre un exemple très simple et évident, dans le teaser du DVD Hypnose (chez Arteco) ... typiquement la chute arrière est réalisée de manière dangereuse (danger physique).

Ensuite dans les dangers cérébraux, un autre exemple simple ne pas faire imaginer le spectateur dans un ascenseur si celui ci est claustrophobe.

Tout ça semble évident à lire mais encore faut-il y penser et l'appliquer