Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Comme l'hypnose est a la mode chez les magiciens j'ai pensé qu'il était utile d'ouvrir un post a ce sujet.

Il faut savoir qu'il existe plusieurs style d’hypnose comme :

- L’hypnose directe formelle dite classique qui est très directive et va facilement créer des résistances chez le sujet lors de l’induction car le sujet sait ce qu’on attend de lui. Exemple : « Au chiffre 3 tes yeux vont se fermer ! »

- L’hypnose indirecte formelle dite moderne englobant l’ericksonienne qui est souvent mal comprise et de ce fait est plus longue pour induire l’état modifié. Le sujet sait qu’il va se passer quelque chose mais ne sais pas quoi et quand. L’avantage c’est qu’elle contourne toutes les résistances.

- L’hypnose directe camouflée comme la PNL est une façon d’induire une transe et un changement en laissant le sujet éveillé tout en faisant prendre conscience au sujet qu’il y aura ce changement.

- L’hypnose indirecte camouflée dite "Covert Hypnosis", "Black ops Hypnosis", "Underground Hypnosis"… Sont des techniques reprenant tous les autres styles d’hypnoses plus d’autres techniques. Le sujet reste éveillé et ne sait même pas qu’il est en train de se passer quelque chose et ne le saura jamais.

Franchement je ne sais pas dans quelle catégorie je mettrais les techniques d’hypnose instantanées car elles peuvent être directes ou indirectes, camouflées ou formelles. On retrouve bien sur ces techniques entre autres dans l’hypnose indirecte camouflée.

Tous les styles ont une structure précise et demandent beaucoup de pratique tel un art martial.

Il est en effet possible de faire quelques effets hypnotiques en apprenant des textes déjà construits qui auront un pourcentage non satisfaisant de réussite.

Le fait de comprendre et d'assimiler les structures permet de s'adapter aux sujets et de pouvoir induire l'hypnose correctement et rapidement et d'avoir plus de 90 % de réussite.

Avez vous des questions ?

Modifié par Raymi Phenix

Raymi Phénix (Mentaliste / Formateur / Thérapeute / Coach)

http://www.raymiphenix.com

http://www.phenixinstitut.com

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tiens, un sujet intéressant !

Un bon début pour un sujet qui reste "mystérieux" même chez bons nombre de magiciens.

A l'avenir, je profiterai plus de l'instant présent que par le passé.

Publié le

Ayant cottoyé un peu le sujet au cours de mes études, je me souviens d'une prof qui nous disait : "l'hypnose est un état de conscience modifiée, ou état de conscience élargie. Lorsque des personnes font des choses sous hypnose, c'est uniquement parce qu'ils seraient aussi prêts à le faire en temps normal". Et du coup je me posais la question par rapport à ce que tu décrit comme l'hypnose indirecte camouflée : penses-tu qu'il faut vraiment "pousser" les gens loin ?

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Publié le

Voici un post TRES intéressant, et en plus par quelqu'un qui connaît bien le sujet.

Une petite question, si on arrive à mettre une personne en état d'hypnose et que l'on ne la "réveille" pas (même si le terme n'est pas approprié...) quels sont les risques, est ce qu'elle va d'elle même retrouver un état de conscience normal au bout d'un certain temps ?

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le

Bonsoir ! Merci pour ce post !

Je me penche "théoriquement" sur l'hypnose depuis quelques mois. Suite à la lecture de livres, j'ai expérimenté (?) sur des amis, avec une induction plutôt discrète :) J'ai compris que la pratique entraîne la réussite, que les réussites entraînent les réussites...

Je travaille avec les textes de Sébastien CAMPANA du livre HYPNOSE, PNL et Magie.Que pensez vous de bases de mes débuts ? Avez vous d'autre références à nous proposer ?

Faites vous des représentation ? (Spectacle, expériences collectives, je ne sais pas quel est le terme exzcte ... :) )

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le

J'ai moi aussi commencé à travailler la théorie avec les ouvrages de Campana puis avec ceux de Anthony Jacquin (Reality is plastic et the Mandchurian approach).

Il est clair que le boulot de Jacquin est super intéressant.

Selon lui si on "réveille" mal quelqu'un, la personne finira par se réveiller seule mais cela risque de causer des problèmes à la personne : maux de têtes, désorientation, nausée, irritation voire état de colère etc...

La responsabilité de l'hypnotiseur est de bien réveiller son sujet.

Le probleme de l'hypnose c'est qu'on a beau avoir toute la théorie, rien ne vaut la pratique. L'approche de Jacquin dans un cadre hypnose/magie propose de faire ce qu'il appelle le "set piece" soit des exercices de concentration et de relaxation qui permettent de détecter les potentiels sujets et de préparer les inductions avec des effets automatiques et qui sont aussi divertissants. En gros, ça marche...tant mieux, tu peux aller plus loin. ça marche pas....tant pis, les gens se seront amusés avec ces exercices et tu passes à autre choses. Autrement dit, ça permet de tester sa progression sans ruiner ta relation avec tes spectateurs testés.

Pop

Qui fait tout et rien avec l'air de rien, surtout !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...