Aller au contenu

[Congrès] 44e FFAP : J’ai bien vu des Mickeys à Disney… sur scène


Recommended Posts

Publié le
... il s'est conduit en paysan....

Monsieur Din,

J'ai eu la chance de faire de hautes études, de voyager à travers le monde, mais je suis petit fils de paysan et fier de l'être.

Je vis aujourd'hui dans notre belle campagne française, loin du tumulte de la capitale qui se prend pour le centre du monde, au milieu de mes amis et membre de ma famille qui sont encore des paysans.

Je peux vous dire que jamais ils n'auraient eu ce genre de comportement impoli qui est le propre de morveux citadins mal éduqués (ou pas éduqués du tout).

Venez me voir quand vous voulez, vous serez le bienvenu et vous verrez que les paysans qui n'ont pas fait de hautes études ont un respect de la personne qui a malheureusement disparu dans nos grandes villes.

En espérant que vous présenterez des excuses au monde paysan qui trime pour faire manger leurs concitoyens.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 56
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bill je comprends ta vive réaction mais je ne pense vraiment pas que Peter voulait insulter le monde paysan. Il a je crois plus utilisé une expression tombée dans le domaine public.

Il aurait très bien pu écrire "quand les c...ons sauront voler tu seras chef d'escadrille" ce n'est pas pour autant qu'il n'aime pas les pilotes de ligne.

Peace

Willy

auteur, compositeur, interprète de rêves...

www.sebastienparis.com

Publié le

Ahh ça avait quand même plus de classe à l'époque !

Les conflits se réglaient par un duel au soleil.

En face à face l'arme au poing, la veuve éplorée sur le bas côté. Le croque mort tout souriant de ses chiffres d'affaires.

Tu me traites de puceau, je te coupe la langue.

Tu regardes ma femme, je t'arrache un oeil.

Non vraiment je trouve qu'on a pas mal perdu dans la pratique ...

C'est devenu tout naze. Assis le séant derrière son pc, sans se bouger le c.ul pour faire mieux que ce qu'on critique, blessé dans ses attentes parce que la dite chose n'a pas été à la hauteur de nos espérances.

Je retiens que Paul Daniels s'est quand même fait ch.ier à faire le trajet jusqu'au congrès alors qu'il aurait très bien pu ne pas venir.

Je retiens que les organisateurs se sont fait ch.ier pour nous offrir ce moment et qu'ils se font par la même ch.ier à prendre en considération les critiques et les humeurs de chacun et à y répondre. Chapeau !

Je retiens aussi (mais ça c'est ma petite satisfaction personnelle) que j'ai pu enfin voir en live et avec grand plaisir cette célèbre routine de gobelets qui m'a fait pétiller d'admiration pendant très longtemps.

Et rien que pour ça, je suis contente.

Merde à vous, merci, bises aussi.

Publié le

Dans "le Diable c'est l'ennui", Peter Brook (un des plus grands metteurs en scène actuel) conseille au spectateur de quitter la salle de spectacle quand ce dernier est suffisamment ennuyeux et sans intérêt. C'est un droit légitime du spectateur de ne pas perdre son temps s'il estime que le spectacle n'en vaut pas la peine.

Publié le

CEDmagic, toi qui te caches derrière ton pseudo, as tu déjà fait un final de gala public? étais tu présent au congrès pour te permettre de donner un commentaire? connais tu la politesse et le respect des artistes qui travaillent de leur mieux pour essayer de faire passer une agréable soirée à tous les spectateurs présents? as tu besoin de Peter Brook pour parler à ta place?. Je te souhaite simplement un jour de monter sur une scène....et là seulement tu pourras comprendre ce que ressent un artiste quand un spectateur quitte la salle.

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
....vous pouvez bien vous déchaîner sur ma réponse... je l'assume....

Ben alors, à moi : pourquoi toujours autant de points de suspension dans tes interventions, Myss' ?

Woody....

...Puisque tu n'es pas le seul....à te poser la question.....je vais tout t'expliquer....

tu vas ...voir....c'est très simple....^^

....en fait......à chaque fois que je trempe ma plume dans l'encrier....pour éviter les gros pâtés.... je colle...par ci...par là....

quelques pointillés... pour faire sécher l'encre.... :sick:

....petit bémol...sur le chapitre des gens qui se sont fait la jaquette....avant les saluts....

.....je crois qu'ils avaient les pétoches.... de ne pas avoir "une bonne place".... à la conf annoncée avant la fin des galas et autres temps forts que la grande salle....

.....ça n'a rien à voir.... avec le "droit "légitime"" de signifier qu'on n'a pas aimé le spectacle....ou les artistes sur scène... mais si l'on choisit de quitter une salle de spectacles....au cours du spectacle......au moins, il faut s'éclypser sur un temps un peu mort.....d'une prestation...pas en plein temps fort....là....c'est un manque absolu de respect ....

.....c'est un peu le reflet de ces gens qui courent partout.... qui ont toujours peur de rater quelque chose.... et ... qui, à mon sens.... courent après le temps...pour l'attraper ....ou le rattraper.... mais le temps ne se rattrape pas.... il se passe.... ^^

....ces gens ne sont pas bien dans leur présent.....trop préoccupés qu'ils sont de leur futur.... mdr .... ils ratent toute l'essence de leur présent....du présent....

....en l'occurrence....du présent que nous faisaient ceux qui étaient sur scène....à se démener pour un gala ....

....et ....moi aussi....j'ai trouvé cela pas sympa pour ceux qui se donnaient du mal sur scène....

.........et il ne m'a pas traversé l'esprit que les conf allaient commencer à l'heure prévue.... ^^ ....question de jugeote... ( si si...j'en ai un peu...^^)

........le jour de leur dernier salut.... ces gens-là.....seront-ils toujours aussi pressés ????..... j'ai un petit doute... ^^

Becks arc-en-ciel.... Mystère

"Un homme qui sait se rendre heureux avec une simple illusion est infiniment plus malin que celui qui se désespère avec la réalité". ....

Alphonse Allais

Publié le
Faut-il tuer le Soldat Merlin ?

« Il n’y a que ceux qui n’essaient pas qui ne se trompent pas »

Voilà, le mystère Merlin : Merlin ne cesse d'inventer, de prendre des risques et de se renouveller constamment. Je prefère mille fois un artiste qui ne fait pas l'unaminité mais qui prend des risques, aux blairaux bcbg qui cachent leur nullité sous une attitude passe - partout. Merlin nous a surpris dans le passé, j'espère aussi qu'il nous étonnera dans le futur ! vas y Merlin, tu es le roi de l'indispensable "remise en question" que l'on oublie trop souvent !

otto

www.ottowessely.fr

Publié le

Peux pas mieux dire.

Vive Merlin.

CEDmagic, toi qui te caches derrière ton pseudo, as tu déjà fait un final de gala public? étais tu présent au congrès pour te permettre de donner un commentaire? connais tu la politesse et le respect des artistes qui travaillent de leur mieux pour essayer de faire passer une agréable soirée à tous les spectateurs présents? as tu besoin de Peter Brook pour parler à ta place?. Je te souhaite simplement un jour de monter sur une scène....et là seulement tu pourras comprendre ce que ressent un artiste quand un spectateur quitte la salle.

Votre "magie" n'est pas du tout ma tasse de thé, je la trouve épouvantablement ringarde et dépassée, mais je comprends parfaitement que d'autres aiment ça.

C'est pour cette raison que je ne me déplacerai jamais dans ce genre de congrès (qui, à mon avis, n'est jamais qu'une foire commerciale déguisée), au moins j'aurai la décence de ne pas quitter la salle après les 15 premières secondes. Pour la même raison je ne perds plus une seule seconde devant le PGCDM et que je ne vais jamais à des matches de football. Ceci n'est absolument pas un jugement sur le travail des artistes présents à votre congrès, mais seulement mon impression par rapport à ce milieu.

Par contre, je vais voir toutes les pièces de théâtre de Brook père et fille, des spectacles de cirque originaux et plein d'autres spectacles, et je me déplace sans problème aux USA ou ailleurs pour des artistes du niveau de Ricky Jay ou de Penn and Teller. Et même dans des petits congrès dont vous n'avez jamais entendu parler.

Et suivant le conseil de Brook, si la pièce n'est pas à la hauteur, je le fais savoir en la quittant.

Ceci dit, si le spectacle a été bon, que j'ai eu l'impression que le temps que j'ai passé m'a enrichi émotionnellement ou intellectuellement, il ne me viendrait pas à l'idée de quitter la salle sans remercier et féliciter les artistes de leur excellence.

Ceci n'est nullement une critique quelconque concernant votre congrès dont je me fiche comme de ma première paire de chaussettes; mais une remarque sur les droits du spectateur. Je le précise, car vous semblez avoir du mal à faire la distinction entre les deux. Cela n'excuse aucunement le comportement des malpolis qui n'ont pas la décence d'attendre la fin d'un spectacle pour applaudir les artistes (si ceux-ci ont été à la hauteur) non plus...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...