Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir !

Les chiffres sont cruels pour Sébastien et France 2 :

le premier Plus Grand Cabaret de la saison

s'est ramassé samedi soir face

au Grand Concours des Animateurs" de TF1 !

La Une a capté 5 millions de téléspectateurs, 27,1% de part de marché.

La Deux n'a attiré que 3.650.000 personnes, 18,9% PDM.

Petitbonhomme

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il faut dire qu'hier ce n'était pas une des meilleurs ! beaucoup de Redif !

ça s'essouffle !

Marcel le prince de l'illusion son 1er passage pas mal, mais la malle des inde ultra rapide j'ai vu mieux !

les 2 plus rapides que j'ai vu à ce jour sont : les Pen dragon bien entendu et Alphonse de Magic pirate.

Publié le

TF1 a lancé une nouvelle émission, les gens sont curieux. Patrick triomphe avec son emission dépuis 11 ans, avec des hauts et des bas. TF1 "engage" des animateurs pour un defraiement, Patrick paie ses artistes. TF1 n'a pas les mêmes critères que France 2, TF1 est une chaine de m..... !!!

otto

www.ottowessely.fr

Publié le (modifié)

Petit Bonhomme ne lance pas un débat comme ca ...

J'ai beaucoup été agacé par le fait que ... des artistes passent deux fois ... plus que dhabitude... C'est la crise ? on restreint les budgets ??? jusqu"a l'arret complet de l'émission et c'est la victoire une fois encore du Prince Zébulon premier ?

Nonon ! Bon certes il n'y a pas que la magie qui prime ! mais ... quand meme ...

Modifié par Potit Panda
Publié le

t'inquiete ... de toute facon ... j aime pas trop prendre part aux débats...

Publié le
C'est la crise ? on restreint les budgets ???

A en croire cet article du Point du 22/04/09, la société de production de Patrick Sébastien "Magic TV" se porte plutôt bien : plus de 63% de marge sur le Plus Grand Cabaret du Monde d'après la Cours des Comptes :whistle:

Ce n'est pas au début de la saison dernière qu'il motivait ces rediffusions par des restrictions budgétaires ? Les temps sont durs...

Publié le
la société de production de Patrick Sébastien "Magic TV" se porte plutôt bien : plus de 63% de marge sur le Plus Grand Cabaret du Monde d'après la Cours des Comptes

Ce n'est pas au début de la saison dernière qu'il motivait ces rediffusions par des restrictions budgétaires ? Les temps sont durs...

Attention quand on balance comme ça des chiffres qui ne signifient pas grand chose mais qui peuvent laisser penser bien des (fausses) choses... :)

Le même article précise :

"En vérité, la notion de marge sur coût direct, retenue par la Cour, est extrêmement partiale et ne correspond pas à la réalité comptable des producteurs audités."

"Il est étonnant que la Cour, s'appuyant sur les audits commandés par France Télévisions, n'ait pas pris en compte les frais fixes des producteurs en question (salariés permanents, loyers...)."

"Par exemple, Patrick Sébastien emploie neuf permanents dans sa société de production, Magic TV : sa marge réelle retombe "à moins de 10 %"

"La marge bénéficiaire revient à 12,8 % du chiffre d'affaires. Et après

paiement des frais généraux, impôts et investissements, la marge nette tombe à 5,9 %."

"Notre marge tourne autour de 13 à 15 % et non 35 %."

"Nous avons répondu par courrier à la Cour des comptes que notre marge, avant impôt, était de 13,09 %"

"La Cour des comptes nous dit que nos frais généraux, c'est de la marge... Nous avons demandé à la Cour d'être entendue afin d'éclaircir cette question."

"J'emploie 40 personnes à l'année, explique-t-il. La marge d'un producteur de fiction est de 4 à 6 % quand tout se passe bien."

Voilà qui modère un peu le tonitruant et démagogique "63 % de marge"... :)

Cela dit, quel serait le problème qu'une entreprise fasse 63 % de marge ? La marge n'est pas le bénéfice, et encore moins le salaire du "patron"... (Et, cela dit également, quel serait le problème qu'une entreprise fasse 63 % de bénéfices ?...)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...