Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Dans l'ouvrage de Martin Joyal "Chaos" est décrit page 203 un effet de ACAAN utilisant trois jeux.

Un jeu numéroté de 1 à 52.

Un jeu dos rouge et un jeu dos bleu.

Plusieurs personnes mélangent le jeu bleu, en même temps un spectateur désigne librement une carte dans le jeu rouge.

Un autre spectateur choisi librement un nombre dans le jeu numéroté.

Le jeu bleu est récupéré, la carte choisie se trouve au nombre choisie et c'est un spectateur qui peut réaliser le comptage.

Par contre il n'est pas forcément réalisable en close-up, plutôt pour un comité de 20 à 50personnes. Mais la méthode reste plutôt pas mal.

Ps: moi je veux bien pour la chambre des secrets mais je n'ai pas accès... ;)

Ps2: Le faites de ne pas pouvoir réaliser l'effet dans toutes les conditions (close-up, salon, scène) est une restriction je pense à ajouter.

Modifié par steeve
  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il y a peut-être une autre restriction à ajouter à la liste, je dis bien peut-être car je suis pas persuadé quelle a sa place.

Mais l'utilisation d'un compère est également employé parfois, même si c'est une utilisation facile certains utilisent cette méthode soit pour la carte soit pour le nombre. Elle peut facilement être utilisé avec l'utilisation d'un chapelet.

Ps: J'espère que j'en dévoile pas trop... Enfin bon ce n'est pas une révélation.

Je pense que cette liste va permettre à beaucoup de monde de bosser sur ce thème en ce posant les bonnes questions.

  • J'aime 1
Publié le

Sauf mauvaise compréhension de ma part, les points 2, 3, 5 ou encore 8 répondent déjà à cela !

Si l'idée est de faire nommer un nombre et une carte par des compères, c'est sur que cela devient parfait... aux yeux de tous les autres spectateurs. :)

Mais pour le coup, je pense qu'il faudrait justement ajouter une autre condition pour que cela soit totalement parfait aux yeux du public (magicien et profane) :

- le choix totalement au hasard des 2 spectateurs (par exemple par la répétition d'au moins 3 lancés de 2 objets dans le public) !

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Je viens de faire des recherches sur le forum et je savais bien qu'une version de Gaëtan BLOOM avait été citée.

Elle est dans ses notes de conférences de 2008.

Je ne la vois pas dans celles vendues sur son site :

http://www.gaetanbloom.net/9-en-francais?n=50&id_category=9

Contactez-le pour en savoir plus et le pousser à l'ajouter sur le site ! :)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le (modifié)

Dans le livre The Mind and Magic of David Berglas (de Britland), on peut lire, à la page 529:

------------------------------------------------

"David has been asked countless times to explain the method behind "The Berglas effect" and he has always declined. This was not to keep the secret from fellow magicians or perpetuate the legend. It was for a far more practical reason. "The Berglas effect" embodies everything that makes David the performer he is. It is so finely tailored to his own way of working that it is doubtful whether he could ever describe the method so completely that some other peformer could make it work for them. Anyone looking for a simple description will not find it here."

---------------------------------------------------

Peut-être un jour nous saurons comment est réalisée cette légende... :) Et si ce n'était pas simplement basé sur des bonnes conditions, de la chance... ainsi on ne retiendrait que ces moments là? Ou alors Berglas a t'il vraiment une méthode qui lui permet de ne jamais toucher le jeu (+ pas de bridge, pas de chapelet, pas de complice, etc...), en fait plus j'y réfléchis et plus ça me paraît impossible... C'est comme le père Noël, le dahut, etc. Tous les magiciens que nous sommes essayons de nous rapprocher le plus d'un ACAAN parfait par toutes les méthodes dont nous disposons, et c'est peut-être finalement cela qui est le plus beau et le plus motivant, car on ne saura peut-être jamais comment est réalisée la véritable "légende" ;)

Modifié par friboudi
  • J'aime 1
Publié le

Entièrement d'accord Thomas pour le choix aléatoire des deux spectateurs.

Par contre pas besoin de deux compères, il suffit que l'un des deux spectateurs connaissent le chapelet et vous pouvez réaliser le ACAAN de manière parfaite.

Le premier spectateur non complice choisi si il veut choisir le nombre ou la carte, ensuite le compère désigne le nombre ou la carte qui correspond au nombre ou à la carte librement choisi par le premier spectateur et vous êtes bon pour un miracle.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...