Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Artistes, Sonorités et Instruments Originaux


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Mark Kroos

-8 Merci Lawrens

Lors de sa première venue en France, j'avais entendu (et donc vu) Tom Bresh, le fils naturel de Merle Travis, jouer la partie guitare de Dueling Banjos (Deliverance / Arthur Smith, : LIEN) et celle du banjo "plus ou moins simultanément" sur un même instrument, c'était déjà assez bluffant. Désormais, on trouve ça d'un clic sur YouTube, la double guitare colle tout à fait au sujet "Artistes, Sonorités et Instruments Originaux" :

[video:youtube]

***

Encore un assemblage improbable et pourtant, un résultat musical vraiment réussi :

Trevor Gordon Hall - Kalimbatar - (Guitar + Kalimba)

[video:youtube]

La kempf orospu (Centrafrique), likembe, budongo, mbila, mbira (Zimbabwe), mangambeu, sanza ou encore senza1 (Cameroun), kondi (Sierra Leone), karimba ou kalimba (Ouganda), est un instrument de percussion idiophone typiquement africain (voir aussi gongoba). Il est communément appelé piano à pouces, et se rencontre aussi en Amérique latine, où les esclaves l'ont emporté. À Cuba, il existe une variante appelée marimbula. En Jamaïque, la grosse rhumba box est utilisée dans le mento traditionnel où elle joue le rôle de la basse2. On peut même l'entendre sur les premiers enregistrements rastas datant de 1953. De conception plus récente (2001), la sansula, inventée par Peter Hokema, musicien allemand et créateur d'instruments, est une kalimba montée sur une peau de tambour tendue3. Steve Hackett, à l'époque où il était encore membre de Genesis, a joué de cet instrument sur l'album Wind and Wuthering en 1976.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sanza_(instrument)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le message précédent est mon commentaire de l'œuvre 4'33" de John Cage mdr .

http://fr.wikipedia.org/wiki/4%E2%80%B233%E2%80%B3

4' 33" est une partition de musique avant-gardiste composée par John Cage, souvent décrite comme « quatre minutes trente-trois secondes de silence » (mais qui est en fait constituée des sons de l'environnement, que les auditeurs entendent lorsqu'elle est interprétée).

Le morceau a été écrit en principe pour le piano et est structuré de trois mouvements principaux. Sur la partition, chaque mouvement est présenté au moyen de chiffres romains (I, II & III) et est annoté TACET (« il se tait » en latin), qui est le terme utilisé dans la musique occidentale pour indiquer à un instrumentiste qu'il doit rester silencieux pendant toute la durée du mouvement.

Une note de John Cage complète cette partition :

« Le titre de cette œuvre figure la durée totale de son exécution en minutes et secondes. À Woodstock, New York, le 29 août 1952, le titre était 4' 33" et les trois parties 33', 2'40" et 1'20". Elle fut exécutée par David Tudor, pianiste, qui signala les débuts des parties en fermant le couvercle du clavier, et leurs fins en ouvrant le couvercle. L'œuvre peut cependant être exécutée par n'importe quel instrumentiste ou combinaison d'instrumentistes et sur n'importe quelle durée. »

Cependant, bien qu’aucune preuve ne vienne avancer la théorie suivante, il semblerait que Cage ait choisi cette longueur de manière délibérée. En effet, la durée de quatre minutes et trente-trois secondes équivaut à 273 secondes. Cette valeur peut faire référence à - 273 degrés Celsius, soit le zéro absolu (température négative en degrés Celsius équivalent à 0 kelvin) où aucun mouvement ne peut se faire. Signe de la volonté d’atteindre le point mort d’où aucun son ne peut provenir.

Une autre théorie, provenant du philosophe et spécialiste de John Cage, Daniel Charles, indique que 4'33" pourrait être un ready-made à la Marcel Duchamp du fait que John Cage se trouvait en France lors de l'année de composition de l'œuvre et que sur les claviers de machines à écrire en AZERTY le 4 correspond au signe « ' » et le 3 au signe « " ».

Ce morceau (qui en réalité est plus une expérimentation) se veut être une remise en question de la notion même de la musique. Cage considérait que « le silence est une vraie note », et il a eu l'ambition de dépasser ce qui est réalisable sur un morceau de papier en laissant la part totale à l'aléatoire (les éventuels bruits extérieurs dénués d'intention musicale mais pouvant être perçus comme du son en activité). Il est une invitation à l'écoute de cette activité qui ne s'arrête jamais.

[video:youtube]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais un peu étudié le morceau 4'33 de John Cage en faculté de musicologie, et je n'ai jamais adhéré... d'ailleurs, il faut le faire pour étudier un morceau sans aucune note dans un cursus d'études musicales...

Dire que le silence est aussi important que les notes, je suis d'accord. Cette idée est également reprise dans le théâtre, notamment par Samuel Beckett... sauf que ce dernier n'a pas poussé son idée jusqu'à publier une pièce où le texte se limite à des pages totalement blanches.

D'après moi, le silence est aussi important que la musique, mais lorsque les deux se complètent, lorsque le silence permet d'apprécier au mieux la suite de note qui vient d'être jouée, et pas lorsqu'il en est complètement dissocié.

Mais ce n'est là que mon point de vue, et j'écouterai volontiers les avis contraires.

Sinon, pour ceux qui aiment la sonorité cristalline des verres mais qui ne veulent pas passer des heures à les remplir pour obtenir la bonne fréquence, il existe toujours le Glassharmonica :

[video:youtube]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • RÉFLEXION Je crois savoir pourquoi il change le P en M, (en tout cas je m'en doute!), Ils se disent: Prestidigitation c'est compliqué, c'est long à écrire, les jeunes ne connaissent pas, etc. Alors que Magiciens c'est simple, cela parle aux jeunes, etc... Je crois qu'il ne faut pas chercher plus loin la raison.... 🤣
    • Bonjour, J'ai été membre de l'Afap et je ne le suis plus depuis longtemps. J'ai aussi travaillé dans la publicité pendant 40 ans et j'ai enseigné le marketing et la publicité dans de nombreuses écoles et facultés de commerce. Bravo Michel et Teddy pour vos réflexions ! Je ne ferai pas de commentaires sur la marque et le logo de la FFAM, je risquerais d'être (très) méchant. Juste une remarque sur les couleurs : pour une association qui "vend" de la magie, du rêve, du spectacle, etc., il y a plus gai comme couleurs que le kaki et le bleu marine, non ? Bref... Je ne vais pas vous faire un cours, mais je vais partager deux ou trois réflexions. Un logotype n'est pas une obligation. Quand un client me demandait un logotype pour un nouveau produit, par exemple, ma première question était : "Pourquoi faire ?". Eh oui, il ne faut pas confondre la MARQUE (le nom) et le LOGOTYPE (un petit mickey à côté). Regardez ZARA, CHANEL, H&M et beaucoup d'autres. Leurs marques sont dessinées, mais ils n'ont pas de logotype. Et ce n'est pas pareil. À contrario, par exemple, Renault (le losange), McDonald's (le clown et le Grand McD) ou Rolex (la couronne depuis 1926) ont des logos, mais ils font de grosses campagnes publicitaires spécifiques pour les rendre perceptibles et compréhensibles pour les consommateurs, indépendamment de leur marque. Pour le changement de nom, là aussi on peut s'interroger (bravo Teddy bis). Pourquoi ? Quels changements ? Pour quelle stratégie ? Nouvelle vision de la magie ? Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, mais c'est en général une décision très importante qui entraîne des modifications profondes au sein de l'association ou de l'entreprise. Et je ne parle pas des partis politiques qui changent de nom et de logo à tout bout de champ pour faire du neuf avec du (des) vieux sans changer le fond, la forme, les hommes et les idées... Deux conclusions : Une marque, un logo, c'est compliqué. C'est un long travail qui implique de nombreuses heures de réflexion avant même de prendre un crayon ou une souris pour faire une esquisse, et cela coûte (très) cher. Je vous rassure, pour les membres de la FFAM, le logo de la FFAM n'a pas dû coûter cher. Un professionnel ne ferait jamais (en principe 😂) ça. C'est probablement le travail d'un jeune fraîchement diplômé d'une école de graphisme, ou encore étudiant... Je n'en dirai pas plus. J'espère avoir été clair et pas trop professoral. Je suis à votre disposition si vous voulez des précisions, en attendant peut-être des commentaires du Président de la FFAM... Baci a tutti RF
    • « Darwin avait tout faux !! (?) » - La Tronche en Biais      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8029
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Vincent COLAS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.6k
    • Total des messages
      673.1k

×
×
  • Créer...