[Matos] Devil Nails 2.0 copie ou original ?

[Stéphane JARDONNET]

La version chinoise est une copie pure et dure de la version originale.

Ils ont repris le meme design, et reproduits comme ils pouvaient le principe, les elements internes, le titre, le nom du tour, l'explication, etc...

Si ca, ce n'est pas copier, alors je ne vois pas ce que copier signifie ?

La seule chose qu'ils ont retires, c'est mon nom du tour, et bien entendu, la copie est pourrie. Je l'ai vu moi meme. Les gens la retournent defectueuse croyant avoir achete un original.

Photo de l'original :

et la copie par Chinamagic, c'est marque sur la boite :

[Stéphane JARDONNET]

J'adore, ils marquent meme 2.0, ils ne savent certainement meme pas pourquoi !

La premiere version originale ( 1.0 ) de Devil marchait avec un clou truque ou une fibre optique traversait le clou de part en part. Le probleme etait que le verre en polystyrene devait etre tres proche de la pointe du clou, ce qui force a trouver les gobelets d'une taille tres precise. Trop court, le gobelet repose sur la pointe du clou, donc inutile. Trop long, on ne voit pus rien.

Pour palier a ce probleme, j'ai eu l'idee de remplacer ce mechanisme par un vrai rayon laser, ainsi, quelle que soit la taille du gobelet, ca marchera. Du reste, plus besoin d'avoir le rayon traversant le clou.

Il faut donc embaucher des ingenieurs en electronique pour creer des prototypes jusqu'a ce que cela fonctionne. Bien sur, les ingenieurs sont tres chers, c'est beaucoup plus facile d'obtenir une version finie et d'en faire des copies en Chine au detriment de la qualite et puis de ne rien a payer a personne. Vive la contrefacon made in China...

[Karl DELLIS]

Stéphane, mon propos était général, bien que dans un post particulier.

De plus, il semblerait que mon analyse soit erronée.

Partages-tu mo point de vue concernant la « reproduction » de tours "non originaux", je veux dire ceux qui n'utilise pas de principe originaux (simple aimant, colle repositionnable, élastique, etc.) sans copier le logo, l’aspect, le packaging, etc ?

[Cyril MEURIER]

Je confirme que c'est de la merde (j'ai déjà perdu un petit bout de métal qui servait à fermer le support heureusement il tient encore par le 2ème)

Et coté discrétion, c'est tout sauf discret, mais en passant un foulard le temps d'allumer (genre le foulard magique qui passe pour magicaliser tout ca... bon ok c'est nul ) ca se voit pas ... )

Au passage, stephane je trouve tes produits très intéressant, notamment le porte-feuille 3 en 1 et la Zball (j'ai une zombie ball très bof, elle ferme mal, elle tient mal, bref pas top et pourtant c'est pas une chinoise )

Quand je pourrais me le permettre (vers octobre/novembre), je ne manquerai pas de passer une commande je pense ^^

Modifié 21 juin 2010 par BigGamer95

[Pierre FLEURY LE GROS]

Premièrement, je ne vois pas pourquoi vous faîtes référence à ce que vous avez dit à propos de pure télépathy : ce n'est pas cette intervention qui était un non-sens,mais bien les deux concernant ce post.

Secondement, vous ne dîtes pas que vous pouvez vous tromper à propos des informations que vous diffusez, mais à propos de la question de savoir si le produit concerné est une copie. Pour tenter d'expliquer pourquoi, selon vous, ce n'est pas une copie, vous affirmez ensuite, sans avoir de connaissances en ce domaine, des choses qui sont totalement fausses, un vrai salmigondis juridique où tout est mélangé et où rien n'a de sens.

De plus, nous ne sommes pas sur un forum juridique, mais un forum de magie. Si quelqu’un veut une réponse juridiquement incontestable, ce genre de question doit être demandée à un avocat, et non sur un forum de magie. Dès lors, on peut échanger, discuter, sur ce forum sans se faire agresser. Je ne me suis pas présenté comme juriste à ce que je sache. Et j'ai bien précisé que c'était mon avis.

Et bien voilà, puisque nous ne sommes pas sur un forum juridique, alors on peut écrire tout et n'importe quoi ? On peut donner son avis sur la saveur d'un plat, sur l'émotion suscitée par un numéro ou sur la plus ou moins grande facilité à réaliser une technique de cartomagie, mais on ne donne pas son avis sur la température à laquelle l'eau bout ou à laquelle l'acier entre en fusion, pas plus que sur la couleur qu'un feu tricolore doit afficher pour autoriser le passage. Il y a des choses qui sont discutables et sur lesquelles on peut exprimer un avis, et d'autres qui sont des faits de la réalité et sur lesquelles il n'y a pas d'avis à donner : soit on sait et on le dit, soit on ne sait pas et on ne dit rien. Je ne vais pas aller dire sur le forum que je pense que la fusion de l'acier s'opère à 230 degrés pour affirmer après que de toute façon, ceux qui s'intéressent vraiment à ces questions pourront aller vérifier ailleurs. Alors non, vous ne pouvez pas donner votre avis en affirmant ce qui, selon vous, est protégeable ou non, et en confondant allègrement au passage le droit d'auteur, le droit des brevet, et bien d'autres choses encore. En donnant votre avis sur ces questions, ce qui n'apporte rien, vous faîtes de la désinformation, et ce n'est pas acceptable.

Si je suis magicien non juriste, que je dis ce que je pense et que je suis dans l'inexactitude, on devrait me censurer. Or, la liberté d'expression ne s'arrête pas à ceux qui ont raison à ce que je sache.

Ah... la liberté d'expression. Vous avez raison, laissons tout le monde s'exprimer et affirmer n'importe quoi. Laissons sur un forum où l'on a besoin d'informations précises quelqu'un affirmer le contraire de ce que dit la loi pour préserver sa "liberté d'expression". Alors pour conclure, je ne suis pas agressif, mais simplement irrité et réactif. Ce n'est pas contre vous, mais contre ceux qui, d'une manière générale, pensent qu'il suffit d'avoir entendu parler de deux ou trois choses pour pouvoir transmettre des informations. Il y a une fonction recherche sur ce forum, beaucoup de choses ont été écrites, souvent pour rien puisque les mêmes erreurs reviennent constamment. Consultez-les pour avoir une réponse à vos questions et surtout, pour ne pas ajouter de la confusion dans un domaine où elle reigne malheureusement en maître dans l'esprit de nombreux magiciens.

Modifié 22 juin 2010 par Pierre Fleury

[Karl DELLIS]

Quand vous parliez des mes « deux » interventions, je pensais que vous parliez de celle-ci ainsi que de celle sur l’autre thread… et je ne comprenais pas le rapport. D’où mon interpellation.

Par ailleurs, je ne partage pas votre point de vue sur les « faits objectifs » sur lesquels on ne pourrait donner d’avis.

On a parfaitement le droit d’être en erreur sur un fait objectif. On peut parler du temps nécessaire pour faire un œuf mollet, et je peux répondre par erreur 30 minutes. On parler de la densité du mercure ou de la date de naissance de J.F. Kennedy, et j’ai parfaitement le droit de tenir des propos erroné.

Le caractère objectif des faits, n’interdit pas d’en parler et de commettre des erreurs.

Votre vision des choses conduirait à une sorte de sophisme : dans le cadre d’une discussion, on ne pourrait tenir de propos sans être absolument certain de ne pas être dans l’erreur. Dès lors, aucun propos en sens contraire ne pourrait être tenu. Seuls les détenant de la vérité pourrait s’exprimer.

Bien sûr, cela implique une vérification préalable. Donc, avant même de donner naissance à une discussion. In fine, un seul propos serait tenu, tous devant s’y conformer. Un seul post dans un thread. Et plus aucune discussion, puisque ce post serait par définition exact.

Il n’y aurait simplement plus de thread, et plus de forum.

Je comprends votre point de vue, mais je soutiens que le droit à l’erreur existe, même concernant des réalités objectives.

Je souligne encore une fois, j’ai commencé mon premier post par « Je ne pense pas que l'on puisse parler de contrefaçon. Mais je peux me tromper ». J’ai bien utilisé les termes « penser » et « je peux me tromper », et ce en préalable à mon intervention.

En outre, il s’agit d’un forum de magie. Donc, par nature, tout autres propos, tels que des propos à caractère juridique ou autres, sont forcément sujet à caution.

Et je dirais même que c’est le cas d’internet en général. Internet n’est qu’un moyen de communication. Un chat ou un forum n’est rien d’autre qu’un moyen de dialogue remplaçant le téléphone, le courrier, etc. Un propos n’est aucunement plus crédible, et ne doit d’ailleurs pas l’être, selon qu’il soit tenu sur un forum plutôt que dans un bistrot ou lors d’une communication téléphonique.

D’ailleurs les encyclopédies en ligne de type « wikipedia » auxquelles participent pourtant des spécialistes, sont souvent l’objet de controverses. C’est que l’on a tendance à accorder plus de crédit qu’il ne faudrait à tout ce qui se trouve sur internet.

C’est au lecteur qu’il revient de faire ce travail d’analyse et de critique. D’autant plus quand le rédacteur d’un propos quel qu’il soit affirme qu’il ne fait que développer ce qu’il PENSE et qu’il peut se tromper !

Le problème n’est pas internet, ni les nouveaux moyens de communication, ni les propos qui y sont tenus, mais l’utilisation qui en en fait par le lecteur.

Pour ma part, le jour où je dois utiliser personnellement une information que j’ai trouvée dans un livre, à la télévision, ou sur internet, je ne manque pas de recouper ces informations et de m’adresser à un spécialiste. C’est à chacun de faire preuve de cet esprit critique.

Pour en revenir à la problématique qui nous préoccupait, je serais sincèrement intéressé si vous pouviez éclairer ma lanterne, par simple souci de curiosité intellectuelle. Tous les tours sont-ils protégés ? Un fil élastique mis en boucle, de la colle repositionnable sur une carte, un aimant dans une corde ? Ou bien faut-il une certaine spécificité. J’avais cru comprendre qu’il fallait une certaine spécificité.

Comme je semble être dans l’erreur, j’ai soumis la question à l’INPI pour de plus amples renseignements.

[Karl DELLIS]

Selon ce que me répond l’INPI :

«

Le 22/06/10 09:51

Monsieur

Bonjour et merci de votre message.

Une idée ou un concept ne peut pas être protégé en tant que tel. Auprès de l'INPI seule la matérialisation de votre idée ou de votre concept peut être protégée.

- Le nom de votre concept, peut être protégé en tant que marque. La marque est un signe distinctif qui vous permet d'identifier vos produits ou services résultant de la matérialisation de votre idée. Pour en savoir plus sur la marque, consulter : http://www.inpi.fr/fr/marques.html

- Les créations esthétiques résultant de votre concept peuvent faire l'objet d'un dépôt de dessin et modèle. Le dessin et modèle permet de protéger l'apparence d'un produit ou d'une partie visible de produit, caractérisée par ses lignes, ses contours, ses couleurs, sa forme, sa texture ou ses matériaux. Pour en savoir plus sur le dessin et modèle, consulter : http://www.inpi.fr/fr/dessins-et-modeles.html

- Si un dispositif technique particulier a été conçu à l'occasion du développement de votre concept, un dépôt de brevet peut être également envisagé. Pour en savoir plus sur le brevet, consulter : http://www.inpi.fr/fr/brevets.html. »

Comme cela ne répondait toujours pas à ma question, je leur ai demandé si :

1 – Quelque chose de non breveté était tout de même protégé

2 – Qu’entend-on par « dispositif technique particulier ayant été conçu à l’occasion d’un concept »

L’ INPI m’a répondu :

« Le 22/06/10 17:59

Monsieur

Bonjour et merci de votre message.

Pour bénéficier d'une protection en France, une invention doit répondre aux critères de brevetabilité suivants :

- l'invention doit se définir comme la solution technique à un problème technique. C'est pour cela qu'on ne peut pas breveter une idée, seuls les moyens techniques mis en oeuvre pour la concrétiser sont brevetables.

- elle doit être susceptible d'application industrielle. Le brevet est destiné à protéger une invention qui peut être exploitée ou utilisée dans tout type d'industrie (qui inclut les procédés techniques utilisés en agriculture).

- elle doit être nouvelle : une invention n'est " nouvelle " que si elle n'est pas comprise dans l'état de la technique. Or, l'état de la technique se définit comme tout ce qui a été rendu accessible au public, avant la date de dépôt de la demande de brevet, sans limitation dans le temps et dans l'espace. Par conséquent, jusqu'au dépôt le secret est de rigueur.

- elle doit impliquer une activité inventive. Même nouvelle, une invention n'est pas nécessairement brevetable. Ce qui, pour " l'homme de métier ", découle de manière évidente de la technique connue ne peut donner lieu à un brevet. L'invention doit se situer au-delà de ce qui est évident.

Le personnel de l'INPI est à votre disposition pour vous fournir toutes les informations concernant les formalités de dépôt d'une demande de brevet (…) »

Je déduis ce que me de dit l’INPI, que seul ce qui est breveté est protégé. Que pour être breveté il faut que la chose considérée trouve application dans un domaine industrielle.

La question que me vient à l’esprit est la suivante : la magie et l’illusionnisme, domaines dans lesquelles seront utilisés les articles en questions, constituent-ils un domaine industriel (et non artistique) ? Si non, n’est-on pas hors champs d’application du brevet ?

Les procédés utilisés dans les tours ne sont-ils pas, le plus souvent, compris dans l’état actuel de la technique ? Et ne sont-ils pas connu de l’homme de métier, dans notre cas de l’illusionniste ? (les aimants, les flaps, doubles fonds, colle repositionnable, fil, etc.)

Si oui, au terme de la réponse de l’INPI, tout cela ne serait pas brevetable, or selon eux « Pour bénéficier d'une protection en France, une invention doit répondre aux critères de brevetabilité suivants »

C’est franchement complexe et intéressant. J’aurais tendance à dire que la grande majorité des tours ne peuvent être protégés. Mais ce n’est vraiment pas clair. Je pense que cela doit être une question de cas par cas, car l’ INPI reste flou.

Si quelqu’un d’entre vous à des informations, une expérience, je suis preneur car c’est un sujet passionnant.

[Thierry SCHANEN]

Pierre Fleury l'expliquera oiu l'expliquerai mieux que moi, mais les tours de magie, la mise en scène, les oeuvres écrites, audio visuelles, les romans, les pièces de théâtre, les peintures, les sculptures... ne sont pas protégeables par un brevet mais sont protégés de par leur nature d'oeuvre de l'esprit. L'INPI n'a donc rien à voir avec ça.

Ce qui pourrait être protégé par l'INPI serait un appareillage (l'appareil d'une lévitation, un gimmick particluier...) mais pas son utilisation dans un tour particulier ou une mise en scène.

[Karl DELLIS]

Effectivement, mais je parlais exclusivement de l'appareillage.

[Frantz (CC Magique !)]

Je déduis ce que me de dit l’INPI, que seul ce qui est breveté est protégé

Eh bien tu déduis mal... Relis le premier email de l'INPI...

Le brevet est une forme de protection pour une certaine forme de choses, dans certaines conditions. Mais une oeuvre de l'esprit est protégée au titre du droit d'auteur (qui n'a rien à voir avec un brevet). La forme de la bouteille de Perrier est protégée au titre des dessins et modèles (qui n'a rien à voir avec un brevet). La marque Coca-Cola est protégée au titre de marque (qui n'a rien à voir avec un brevet).

Le brevet n'est pas la seule forme de protection possible...