Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 44
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Quoi c'est complètement automatique le tour de paul wilson ?

Whao, bluffant!

Après y'a un montage qd même, on ne voit tout ce qu'il fait ni ce qu'il dit

Ben achéte le et la vérité tu sauras... ;)

Oui, le tour de Paul Wilson (avec des principes et idées de Chad Long et Juan Tamariz...) est extrêmement bien pensé...

Et ca donne plein d'idées pour développer encore plus fort... ;)

Choose your battles wisely.

Publié le

Je préfère le tour de Yves Doumergues. Plus simple, plus court, plus direct. L’effet est assez fort et le rythme du tour est rapide. Vous pouvez le garder telle qu’il est ou bien allonger sa présentation. Idéal donc.

Je ne connaissais pas ce tour, à la première lecture de la video j'ai été bluffé.

Ensuite je l'ai refait sans problème.

Par contre, je ne vois pas quand il fait le petit set up nécessaire. Ça semble net. Je me demande si sur cette video, le set up n'est pas fait depuis le début et si le "spectateur" ne fait pas un FM.

Pour ma part, si la personne dépose les deux dernières cartes sur le même paquet, je serais tenté d'utiliser un choix équivoque pour éliminer le paquet inutile. Mais le résultat serait alors moins esthétique.

Je trouve que c'est un tour qui bien qu'il soit automatique est puissant et esthétique. Et il ne sent pas les math en plus !

Publié le
Je préfère le tour de Yves Doumergues. Plus simple, plus court, plus direct. L’effet est assez fort et le rythme du tour est rapide. Vous pouvez le garder telle qu’il est ou bien allonger sa présentation. Idéal donc.

Question de goût, et aussi d'occasion...

Ensuite je l'ai refait sans problème.

wow. (non, j'plaisante... en fait je comprends pas pourquoi les magiciens se sentent obligés de dire "j'ai compris... easy."... mais bon, ca doit être une question de goût aussi...)

Qui plus est tu as peut être compris le modus operandi, mais tu n'as pas nécessairement compris la psychologie et les subtilités qu'il y a derrière...

Par contre, je ne vois pas quand il fait le petit set up nécessaire. Ça semble net. Je me demande si sur cette video, le set up n'est pas fait depuis le début et si le "spectateur" ne fait pas un FM.

Non, il s'agit bien d'un spectateur, et il n'y a pas de FM... Le tour est aussi clean que ce que tu vois...

Je trouve que c'est un tour qui bien qu'il soit automatique est puissant et esthétique. Et il ne sent pas les math en plus !

Il y a un paquet de tours qui "bien qu'ils soient automatiques" sont puissants et esthétiques... ("Vietnam" en est une belle preuve...) ;)

I n'y a pas que la technique dans la vie, il y a le charisme, la présentation, susciter l'intérêt des spectateurs, etc... mais c'est un autre débat...

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le

Non, pas pour dire "j'ai compris". Je me fous de comprendre ou pas.

J'avais simplement envie de faire le tour. Donc j'ai voulu le refaire. Ce que je veux dire, c'est décrire les choses le plus honnêtement possibles :

Pour moi, ce tour est superbe. Parce que ça me semble killer pour un "pofane". Mais ce n'est pas le tour de l'année pour quelqu'un qui s'intéresse un peu à la magie. Donc, si vous voulez un tour qui soit un "killer de magicien", vous seriez déçu. Si vous cherchez un tour simple qui laisse scotchés les profanes, allez-y.

Il ne faut pas toujours tout prendre mal.

J'imagine effectivement qu'il y a de nombreuses subtilités psychologiques, comme de laisser distribuer quelques cartes avant de lui préciser qu'il peut vraiment distribuer les cartes comme bon lui semble et non altenativement, etc. C'est la raison pour laquelle je vais acheter ces notes de conf, spécialement pour ce tour.

Publié le

Je ne prends pas tout mal, je donne juste un avis sur ce que j'ai compris du message... ;)

Donc, si vous voulez un tour qui soit un "killer de magicien", vous seriez déçu.

Ben du coup, 2 remarques :

- quel intérêt d'avoir un "killer de magicien"?

- quand bien même si c'est ce que certains cherchent, j'ai vu des magiciens, cartomanes avertis, se faire avoir par ce genre de tour...

Choose your battles wisely.

Publié le

Entièrement d'accord. Je trouve cela inutile !

Dans ma vie, je ne rencontre que des profanes. Alors je préfère un tour simple avec lequel je suis à l'aise, et qui les scotche plutôt qu'un tour difficile à maitriser, qui me rend anxieux, dans l'espoir de bluffer des magiciens que je ne vois quasiment jamais.

Ça n’a, pour moi, aucune utilité. Mais certains recherchent justement à bluffer les magiciens...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • TRiste d'apprendre le décès de MAX personnage sympathique et passionné de magie R.I.P au pays des magiciens
    • Moi j'aime beaucoup la magie des pièces.  C'est une magie qui raconte des choses simples ( apparition, disparition, changement de couleur, je pense que je couvre 90 pourcent des effets de pieces). Bon on dira que j'oublie la penetration, la lévitation, quelques effets de mentalisme. Mais ca reste des effets tres lisibles, bien plus que certaines routines de cartes en triple axel boucle piquée avec réception sur les doigts de pieds qui durent suffisamment longtemps pour qu'on oublie le propos de départ. ( et fois de fin et de milieu). Je trouve que les effets des routine des pièces parlent d'eux même et ce n'est pas toujours le cas des routines de cartes ou de mentalisme par exemple.
    • En fait, nous sommes d'accord. Ton chapelet est à la base de ta prestation. L'investissement "vaut le coup" (selon moi). Or, ce que semble espérer l'amical impétrant, c'est avoir un répertoire avec un jeu normal, et soudain, sortir un autre en jeu en chapelet pour faire un unique tour avec !  Je ne dis pas que c'est mal, ni que le chapelet est l'outil des "grandes occasions", je dis au contraire que :   Quel unique tour avec un chapelet vaudrait à lui seul (et à l'exclusion de tout autre) l'apprentissage et la maîtrise d'un chapelet ? On peut soit, comme tu le fais, jouer avec son chapelet et l'utiliser dans différents tours, entier, en demi-chapelet, etc. Soit, je pense, on peut trouver une autre méthode pour le tour unique qui nécessite un chapelet, voire utiliser un chapelet "basique" périodique (ou présenter un autre tour accessible avec un jeu normal). Et, plutôt que de faire un change complet de jeu, je me verrai plus rajouter une carte gimmick ou deux sur mon jeu normal : c'est plus simple et bien plus sécurisé. Particulièrement pour l'éternel débutant que je suis.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8401
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christophe DIAS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.2k

×
×
  • Créer...