[Tour] Dix sur Dix de Yves DOUMERGUE

Jean-Clément BRIEY · 6 juin 2010

Quoi c'est complètement automatique le tour de paul wilson ?

Whao, bluffant!

Après y'a un montage qd même, on ne voit tout ce qu'il fait ni ce qu'il dit

Julien LOSA · 6 juin 2010

Quoi c'est complètement automatique le tour de paul wilson ?
Whao, bluffant!

Après y'a un montage qd même, on ne voit tout ce qu'il fait ni ce qu'il dit

Ben achéte le et la vérité tu sauras...

Oui, le tour de Paul Wilson (avec des principes et idées de Chad Long et Juan Tamariz...) est extrêmement bien pensé...

Et ca donne plein d'idées pour développer encore plus fort...

Karl DELLIS · 6 juin 2010

Je préfère le tour de Yves Doumergues. Plus simple, plus court, plus direct. L’effet est assez fort et le rythme du tour est rapide. Vous pouvez le garder telle qu’il est ou bien allonger sa présentation. Idéal donc.

Je ne connaissais pas ce tour, à la première lecture de la video j'ai été bluffé.

Ensuite je l'ai refait sans problème.

Par contre, je ne vois pas quand il fait le petit set up nécessaire. Ça semble net. Je me demande si sur cette video, le set up n'est pas fait depuis le début et si le "spectateur" ne fait pas un FM.

Pour ma part, si la personne dépose les deux dernières cartes sur le même paquet, je serais tenté d'utiliser un choix équivoque pour éliminer le paquet inutile. Mais le résultat serait alors moins esthétique.

Je trouve que c'est un tour qui bien qu'il soit automatique est puissant et esthétique. Et il ne sent pas les math en plus !

Julien LOSA · 6 juin 2010

Je préfère le tour de Yves Doumergues. Plus simple, plus court, plus direct. L’effet est assez fort et le rythme du tour est rapide. Vous pouvez le garder telle qu’il est ou bien allonger sa présentation. Idéal donc.

Question de goût, et aussi d'occasion...

Ensuite je l'ai refait sans problème.

wow. (non, j'plaisante... en fait je comprends pas pourquoi les magiciens se sentent obligés de dire "j'ai compris... easy."... mais bon, ca doit être une question de goût aussi...)

Qui plus est tu as peut être compris le modus operandi, mais tu n'as pas nécessairement compris la psychologie et les subtilités qu'il y a derrière...

Par contre, je ne vois pas quand il fait le petit set up nécessaire. Ça semble net. Je me demande si sur cette video, le set up n'est pas fait depuis le début et si le "spectateur" ne fait pas un FM.

Non, il s'agit bien d'un spectateur, et il n'y a pas de FM... Le tour est aussi clean que ce que tu vois...

Je trouve que c'est un tour qui bien qu'il soit automatique est puissant et esthétique. Et il ne sent pas les math en plus !

Il y a un paquet de tours qui "bien qu'ils soient automatiques" sont puissants et esthétiques... ("Vietnam" en est une belle preuve...)

I n'y a pas que la technique dans la vie, il y a le charisme, la présentation, susciter l'intérêt des spectateurs, etc... mais c'est un autre débat...

amic'

Ju'

Karl DELLIS · 6 juin 2010

Non, pas pour dire "j'ai compris". Je me fous de comprendre ou pas.

J'avais simplement envie de faire le tour. Donc j'ai voulu le refaire. Ce que je veux dire, c'est décrire les choses le plus honnêtement possibles :

Pour moi, ce tour est superbe. Parce que ça me semble killer pour un "pofane". Mais ce n'est pas le tour de l'année pour quelqu'un qui s'intéresse un peu à la magie. Donc, si vous voulez un tour qui soit un "killer de magicien", vous seriez déçu. Si vous cherchez un tour simple qui laisse scotchés les profanes, allez-y.

Il ne faut pas toujours tout prendre mal.

J'imagine effectivement qu'il y a de nombreuses subtilités psychologiques, comme de laisser distribuer quelques cartes avant de lui préciser qu'il peut vraiment distribuer les cartes comme bon lui semble et non altenativement, etc. C'est la raison pour laquelle je vais acheter ces notes de conf, spécialement pour ce tour.

Karl DELLIS · 6 juin 2010

Quelqu'un a-til l'e-mail de Yves Doumergues ?

Julien LOSA · 6 juin 2010

Je ne prends pas tout mal, je donne juste un avis sur ce que j'ai compris du message...

Donc, si vous voulez un tour qui soit un "killer de magicien", vous seriez déçu.

Ben du coup, 2 remarques :

- quel intérêt d'avoir un "killer de magicien"?

- quand bien même si c'est ce que certains cherchent, j'ai vu des magiciens, cartomanes avertis, se faire avoir par ce genre de tour...

Karl DELLIS · 6 juin 2010

Entièrement d'accord. Je trouve cela inutile !

Dans ma vie, je ne rencontre que des profanes. Alors je préfère un tour simple avec lequel je suis à l'aise, et qui les scotche plutôt qu'un tour difficile à maitriser, qui me rend anxieux, dans l'espoir de bluffer des magiciens que je ne vois quasiment jamais.

Ça n’a, pour moi, aucune utilité. Mais certains recherchent justement à bluffer les magiciens...