Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 83
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il est possible qu'il essaye de le construire lui-même.

Mais on ne peut pas partir systématiquement de cette idée. En outre, il n’a qu’à essayer de construire intercessor lol Il risque plus d’attraper le tétanos en se blessant que d’obtenir quelque chose de vaguement valable.

Et enfin, « le truc » ne fait pas tout. Si même, il le construisait, tout n’est pas dans le « truc ». Lorsque tu achètes un tour, tu reçois souvent également des idées de présentation, des subtilités psychologiques, etc.

En résume :

- je pense qu’on ne peut pas partir de l’idée préconçue que cette personne va construire le gimmick en question elle-même. Tout le monde n’est pas ingénieux, tout le monde n’est pas bricoleur et tout le monde n’est pas malhonnête

- Si elle le construisait, elle n’aurait de toute façon ni la même qualité, ni toutes les informations complètes relative à celui-ci

Bien sûr, si malgré tout elle le fait, cela serait dommage pour le concepteur. Mais cela relève de la responsabilité de la personne que vous avez informée en bonne conscience. Chacun est devant sa propre morale. De plus, comme je le disais, on ne peut présager que cette personne va construire le tour elle-même. Et de toute façon, ça ne sera jamais le même tour, aussi bien conçu, avec tous les conseils, etc.

Une chose est certaine : plus informé, je n’aurais pas acheté certains gimmicks, et j’en aurais probablement acheté d’autres que je n’ai pas acheté.

Un ami m’a informé du principe d’interlace. J’en ai déduit que cela me convenait fort bien. Mais je vais l’acheter et non le construire. De toute façon, je perdrais trop de temps à chercher le matériel vraiment adéquat et peaufiner les petits détails…

Publié le
Et enfin, « le truc » ne fait pas tout. Si même, il le construisait, tout n’est pas dans le « truc ». Lorsque tu achètes un tour, tu reçois souvent également des idées de présentation, des subtilités psychologiques, etc.

Ça, c'est une remarque de quelqu'un de conscient et réfléchi... Je ne parierai pas un bras sur le fait que c'est représentatif de la majorité...

De plus, si on considère que c'est "sans importance" de s'échanger les explications des "trucs", qu'est-ce qui empêcherait d'échanger sur les idées, les présentations, les subtilités fournies avec le tour ?... (Ce que l'on peut d'ailleurs faire, et qui est enrichissant, sans avoir besoin de l'expliquer en détail, le "truc"...)

je pense qu’on ne peut pas partir de l’idée préconçue que cette personne va construire le gimmick en question elle-même. Tout le monde n’est pas ingénieux, tout le monde n’est pas bricoleur et tout le monde n’est pas malhonnête

Du peu que je connais du fonctionnement de l'Être humain, il me semble qu'il ne faut pas partir non plus de l'idée préconçue que tout le monde est honnête et respectueux...

Mais cela relève de la responsabilité de la personne que vous avez informée en bonne conscience. Chacun est devant sa propre morale.

Et c'est bien ça le problème ! :)

Publié le

" Il ne faut donc pas forcément acheter tout et n'importe quoi... Mais on peut échanger des avis sans forcément révéler tous les secrets... Dans une activité comme la nôtre, cela me paraît être la moindre des choses... "

Le secret... je me sens tenu au secret envers un profane mais pas lorsque je parle à un magicien (sauf lorsque quelqu’un m’enseigne quelque chose d’inédit et me demande de garder le secret même par rapport aux autres magiciens).

Par contre, aucune boutique ne m'a jamais demandé quoi que ce soit avant d'accepter de me vendre quoi que ce soit. Or avec internet, n'importe qui peut acheter bien plus facilement qu'avant.

A mon avis, c'est plus du débinage que le cas où des magiciens qui s'informent mutuellement sur le contenu ou le fonctionnement de leurs achats.

C'est pour cela que je pense que le "secret" et la notion de "débinage" sur internet ont bon dos. Il me semble qu'il s'agit plus de protéger les affaires des boutiques que de protéger l’accès aux secrets de notre discipline.

Je peux comprendre que les boutiques désirent protéger leurs affaires. Entendons nous bien. C’est parfaitement logique et compréhensible.

Mais je trouve illogique d’utiliser les notions de secret et d’accusation de débinage à cette fin. Et n’étant pas nous-mêmes commerçants en articles de magie (en tous cas pour la majorité d’entre-nous), mais plutôt d’une certaine manière et dans une certaine mesure « consommateurs », je trouve qu’il ne nous appartient pas de nous censurer volontairement dans le but de préserver l’intérêt des commerçants.

Maintenant, il existe aussi le problème qu’internet est un moyen de communication de masse : Ce qui est dit dans la salle d’un club de magie a beaucoup moins d’impact que ce qui est dit sur internet et peut être vu et revu des millions de fois…

C’est la raison pour laquelle j’essaye de ne jamais décrire le fonctionnement d’un tour que j’ai acheté publiquement sur un forum, mais je ne manque jamais de le faire par mail privé lorsqu’ on me le demande.

Publié le

"Ça, c'est une remarque de quelqu'un de conscient et réfléchi... Je ne parierai pas un bras sur le fait que c'est représentatif de la majorité..."

D'autant plus pertinent que la plupart des nouveaux gimmick qui sortent tous les mois ne s'adressent pas à des gens conscients et réfléchis... ;)

Magicien, comédien, artiste de rue 

Invité WillQw
Publié le (modifié)

On en oublie l'essentiel : la presentation. débinez TOUT si vous voulez, seuls les bons ,les passionnés en feront quelque chose.

Donc gimmick ou pas, quoi qu'on en dise, il en faut. Et même la moindre bricole est peut être LA SOLUTION qu'il vous faudra un jour.

Le tout, c'est qu'au lieu de vouloir refaire l'effet pour l'effet, il faut penser a ce que VOUS voulez faire, rever VOTRE numéro, et c'est seulement là, que vous verrez l'utilisation que vous pourrez faire de tel ou tel gimmick.

Un exemple : tout le monde connait la corde de PAVEL, elle a été présentée de la même façon depuis... X temps...

Blasé, rien de nouveau, bref, vu revu rerevu.. etc..

ET VOILA UN SPIOUF ! Qui revisite, crée, devie l'idée, et impose des effets jamais vus avec une pavel !!! C'est en pensant qu'il a compris ce dont il avait besoin, et non pas en faisant betement la copie universelle du noeud qui se balade ...

Donc, je pense que même la moindre bricole de gimmick peut un jour s'averer TRES utile, selon l'utilisation que l'on veut en faire...

Du coup, je ne pense pas que ce ne soit que du mercantile, un peu peut être, mais surement pas du PURE MERCANTIL ( :) )

Modifié par WillQw
Publié le

Hé hé... Mon post suscite de nombreuses réactions, toutes aussi intéressantes les unes que les autres et j'en suis heureux. Toutefois, permettez-moi de préciser que je ne jette pas la pierre au marchands de trucs, loin de là, d'autant plus que ceux que je fréquente m'ont souvent déconseillé tel ou tel produit, ces derniers ne correspondant pas à mes besoins.

Publié le

C'est mignon tout ça :) et en fait, j'ai surtout l'impression que tout le monde a raison en même temps...Bizarrement chacun a son propre avis qu'il essaye (plus ou moins) de partager avec les autres (avec plus ou moins de subtilité)...C'est drôle...

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Publié le

Je vais revenir un peu dans le sujet.

J'ai acheté painting. Même si la sortie est prévue pour le 1er juillet, je l'ai reçu hier.

Je me suis laissé tenté, je travaille sur une routine de carte depuis un moment et les démos de painting m'ont fait pensé que je pouvais la pousser un peu plus loin et que painting pouvait m'aider à rajouter un effet.

Je ne travaille la magie que dans un but professionnel. Si j'arrive à rajouter une routine de carte par an à mon répertoire, je suis pleinement satisfait. Au fil des années, je me suis fixé un degré d'exigence.

De plus en conditions réelles, il est hors de questions pour moi de faire des effets en cartes ayant différents niveaux d'impacts. Par rapport au client, lorsque je quitte une table ou une soirée je veux que les personnes avec qui j'ai passé ce moment de close-up sois tous satisfaits de la même manière et moi de même.

En condition rélles de close-up, j'aime la magie visuelle. Pour la simple raison que certaines salles n'ont pas une super accoustique. Rien qu'une salle de 50 personnes peut donner l'impression d'une basse cour contrairement à des lieux contenant 500 personnes sans résonnance. L'autre raison vient du type de clientèle auquel je fais face, il ne faut pas que la langue sois un frein à la compréhension.

Concernant painting, vous pouvez le considérer comme un gimmick en plus si vous voulez. Mais contrairement à d'autres effets il n'est pas figé.

Vous allez le choix d'appliquer les 3 effets que vous voyez dans le teaser ou de vous en servir vraiment comme un outil pour donner libre choix à votre créativité. Il offre vraiment différentes applications.

Dans le cas d'un changement de couleur c'est super flash,clean et magique. Pour moi c'est le plus important c'est que ce soit magique.

Je ne manipule ni comme Hollingworth, Talman ou autre Pearlman. Et pourtant c'est pas faute d'avoir essayé.

Le gimmick, ne vous empêche absolument pas de manipuler votre jeu normalement. De toute façon, il n'y a rien à voir.

Le teaser est fidèle à la démo.

Parmi ceux qui sont intervenus dans ce post, on a tous un nombre différent d'années de pratique. On a des objectifs différents en magie, que ce soit la magie plaisir, pour les amis, pour son miroir, pour la magie de concours ou professionnelle.

Pour moi painting me convient parfaitement. Et pourtant j'en ai acheté des tours miraculeux que je n'ai jamais fait.

Je pense que celui qui cherche à faire une routine dans le style des démos présentées c'est à dire change, disparition et bien painting peut vraiment y apporter quelque chose.

Publié le

Merci Da Viken pour ton avis.

Mickael CHATELAIN est un passionné qui aime la magie, nous pouvons nous en rendre compte sur son stand lors d'un congrès ou foire magique, il n'arrête pas de faire des démos live et ses gimmicks fonctionnent et tiennent la route.

Je suis comme toi très selectif dans mes choix pour une presta pro. Pas contre il faut savoir en tant que magicien pro acheter des nouveautés, histoire de faire des tests, des recherches et parce que nous sommes des passionnés.

Si par chance l'achat nous convient, et utilisable en condition pro, alors nous en achetons 2 voir 3 si necessaire.

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...