Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Matos] Comment faire pour proteger son Gimmick fraichement crée


Jacky PECIT

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

moi j'ai inventé un truc sensationnelle :

Vous en avez marre de jouer avec des grosses pièces, des caillous, etc.?

J'ai inventé des petits rectangles de papier cartonné (et bientot version en platisque !), avec chacune une valeur et une couleur (4 symboles différents, noir ou rouge)

Avec cela, vous pouvez jouer à des tas de jeux (je viens d'inventer le black jack, qui va avoir un succés énorme, et le poker, mais ca à l'air nul ca -_-)

Je vais appeller ca des "cartes" !

Sinon en les manipulant on peut faire des trucs pas mal, je vais appeller ca la cartomagie !

*sort dehors avant de se faire couper en 2*

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

Je me demandais si certains d'entre vous avais la réponse.

Quelles sont les démarches pour protéger un gimmick ?

Etape 1 : Fais des recherches pour être certain que cela n'existe pas. Je parle de recherches sérieuses auprès de personnes compétentes. Selon le domaine tu as des interlocuteurs qui pourront t'éclairer sur ce forum.

Pour ce qui est de protéger, un brevet national te coutera cher (voire très cher...), un brevet international te coutera très très très cher...

Mon avis personnel est que le mieux est encore de poser une antériorité en publiant dans une revue ou en validant ton invention lors du concours dédié aux inventions et/ou améliorations lors du congrès annuel de la FFAP.

C'est ce que j'ai fait concernant un gimmick qui m'est personnel, j'ai fais des recherches dans mon club, personne ne connaissait, j'ai donc questionné des personnes sur le forum qui ont bossé sur le thème (les élastiques en l'occurrence) et au final personne ne connaissait, j'ai donc fais les démarches pour le présenter à VANNES en 2009.

Modifié par Spiouf

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

Je me demandais si certains d'entre vous avais la réponse.

Quelles sont les démarches pour protéger un gimmick ?

Etape 1 : Fais des recherches pour être certain que cela n'existe pas. Je parle de recherches sérieuses auprès de personnes compétentes. Selon le domaine tu as des interlocuteurs qui pourront t'éclairer sur ce forum.

Pour ce qui est de protéger, un brevet national te coutera cher (voire très cher...), un brevet international te coutera très très très cher...

Mon avis personnel est que le mieux est encore de poser une antériorité en publiant dans une revue ou en validant ton invention lors du concours dédié aux inventions et/ou améliorations lors du congrès annuel de la FFAP.

C'est ce que j'ai fait concernant un gimmick qui m'est personnel, j'ai fais des recherches dans mon club, personne ne connaissait, j'ai donc questionné des personnes sur le forum qui ont bossé sur le thème (les élastiques en l'occurrence) et au final personne ne connaissait, j'ai donc fais les démarches pour le présenter à VANNES en 2009.

Ah enfin une réponse qui vaille le coup de répondre merci à toi d'avoir pris le temps de me répondre...

et merci au autres de faire avancer le sujet.

Membre du MCR (Magicos Circus Rouennais)

www.ykaj-lemagicien.fr

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est ce que j'ai fait concernant un gimmick qui m'est personnel, j'ai fais des recherches dans mon club, personne ne connaissait, j'ai donc questionné des personnes sur le forum qui ont bossé sur le thème (les élastiques en l'occurrence) et au final personne ne connaissait, j'ai donc fais les démarches pour le présenter à VANNES en 2009.

Tout n'est pas brevetable... En l'occurrence, ton gimmick ne l'est absolument pas... :) Mais, effectivement, le fait de le décrire dans une revue ou de le présenter en concours permet de montrer une antériorité, et c'est déjà pas mal...

Pour Magicart : si on ne te répond pas simplement, c'est parce qu'il n'y a pas de réponse simple à ta question. Le Code de la propriété intellectuelle fait plus de mille pages et tout ça est un chouïa plus compliqué que ce que beaucoup pensent... Ton gimmick est peut-être protégeable au titre du droit d'auteur, du droit des marques, du droit des dessins et modèles, du droit des brevets. Ou peut-être pas. Toutes ces choses là ne fonctionnent pas exactement de la même façon...

De plus, qu'entends-tu exactement par "protéger" ? Tu veux empêcher que quelqu'un d'autre s'en serve ? qu'il le fabrique et le vende ? qu'il le décrive ?

Toutes les "protections" qui pourraient exister n'existent que si tu es prêt à aller faire un procès. C'est du temps (beaucoup), et de l'argent (pas mal).

Si tu n'as pas inventé un truc qui révolutionne la magie et les arts visuels en général, ne perds pas ton temps à essayer de le "protéger". Décris-le quelque part afin d'avoir – au moins – l'antériorité et la reconnaissance morale de tes pairs, ce ne sera déjà pas si mal...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ou alors, qu'il le garde pour lui, il sera le seul à le présenter et cela le démarquera des autres...

(ca marche aussi non?... wink )

Ça ne marche pas tant que ça... À vouloir garder le truc trop secret, on prend le risque qu'un autre se l'approprie (ou le redécouvre tout seul) et que lui le revendique...

Pour la petite histoire, c'est la raison qui a poussé Lennart Green à publier sa GAS qu'il gardait secrète depuis longtemps : un petit jeune du moment commençait à dire partout que c'était de lui...

La première des "protections" est bien la reconnaissance de paternité et, si c'est ce que l'on souhaite, il vaut mieux en laisser des traces... (Et, comme l'a dit je ne sais plus qui : "Si vous voulez gardez un truc secret, publiez-le dans une revue..." :) )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tout d'abord, je précise plusieurs choses : - Je connais bien le sujet du jeu mémorisé. En particulier, je ne me suis pas intéressé qu'à l'arrangement que j'ai appris (j'ai regardé un temps du côté d'Isis par exemple). - Le jeu mémorisé que j'utilise est le "quicker stack" de Doug Dyment (après avoir utilisé le chapelet de Claude Rix). Je n'ai pas le "Particle System", mais ne l'achèterai pas, étant satisfait avec mon jeu mémorisé et les techniques que je connais déjà. Pour ceux que l'anglais ne rebute pas, il y a deux intéressantes discussions sur le sujet sur le forum du Magic Cafe (titre "Joshua Jay's Particle System") (lire en particulier à la page 8, le message de "Maxyedid" qui éclaire bien l'approche de Joshua Jay) et sur le forum "The magician's forum" (titre "Particle Stack/Sytem"). Un premier extrait intéressant (avec lequel je suis en phase) de la discussion sur "The magician's forum", en anglais : To do most stack work, you need to know that stack cold in both directions -- card to number and number to card. It will take the same amount of effort to memorize any stack. You often don't have the time to do even simple calculations under fire like you might naively try to do with something like Sy Stebbins to avoid memorization. (Note that Sy Stebbins is great for what it is designed for, but it is not a substitute for memorizing a stack.) Most stacks have "built-in" features, and Josh' stack is no exception. Apart from the built-ins, most stacks can be used for most stack effects. I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?  - Ability to ribbon spread the stack and have it appear to be well shuffled  - Ability to easily get to stack from new deck order  - Ability to get to Sy Stebbins and back from your stack  - Ability to get to a stay stack and back from your stack  - Routines that depend on a particular stack If you like Josh' routines that depend on his stack and you don't care so much about examinability, then use it. But apart from the examinability aspect, just choose a stack and memorize it. I know too many magicians who have put off learning a stack for years (and will probably never learn one) because of indecision about which one to learn. Ce qui est intéressant dans l'extrait ci-dessus, c'est : "I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?", c'est-à-dire : "Je pense que les gens se prennent trop la tête au sujet de quel arrangement apprendre. J'ai appris le Mnemonica et je n'en apprendrai pas un autre. Si j'étais en train de démarrer aujourd'hui, je pourrai ou non choisir celui-ci. Qu'est-ce qui est important pour vous ?", sous-entendu dans l'utilisation de votre chapelet. Donc pour choisir un arrangement, posez vous ces questions : Qu'est-ce qui est important pour vous ? Comment avez-vous l'intention d'utiliser votre jeu mémorisé ? Donc je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de @Vincent HEDAN dans son blog : "il est difficile de surpasser Mnemonica de Juan Tamariz en raison de la qualité, de la variété et de la quantité de matériel qui y est associé. Mon conseil reste donc d’adopter Mnemonica comme chapelet.". Comme déjà dit plus haut, j'ai appris le "quicker stack", et je n'ai pas l'intention d'en changer, mais je ne me permettrais pas de dire que c'est celui qu'il faut adopter et que c'est le meilleur. En ce qui me concerne, j'ai choisi le "quicker stack" car j'ai pu l'apprendre facilement, car je ne l'oublie pas après une pause (contrairement à celui de Claude Rix que j'avais du mal à retrouver), et parce que les nombreuses routines qui peuvent être réalisées avec un arrangement quelconque, conviennent parfaitement à ma magie. Je ne suis pas spécialement attiré par les routines spécifiques à certains chapelets. Je pense que c'est un choix personnel de ce qu'on veut présenter, et je comprends très bien que certaines personnes apprécient les caractéristiques spécifiques de certains chapelets. Mais j'insiste, cela ne veut pas dire que ce sont les meilleurs. Je termine par la phrase suivante extraite de la discussion sur le Magic Cafe : "There are a few really good tricks where the Tamariz stack is required, but most of the heavy-hitters I know are stack-independent." que je traduis : "Il y a quelques vraiment bons tours où l'arrangement Tamariz (Mnemonica) est nécessaire, mais la plupart des poids lourds que je connais, sont indépendants de l'arrangement.". Je confirme que dans les tours qui sont indépendants de l'arrangement, il y en a de très très bons ... ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas de très bons qui nécessitent un arrangement spécifique. Mais encore une fois, c'est un choix personnel concernant ce qu'on veut présenter.
    • Un questionnement légitime, surtout dans des shows de plus en plus "télé-réalité" et spectaculaires... Mais dans les faits le complice n'est pas trop d'actualité dans les spectacles d'hypnose, car cela a un coût et une organisation que ne peuvent pas se permettre tous les hypnotiseurs, surtout que cela a en réalité que peu d’intérêt vu que l'on peut facilement faire sans et pour autant faire le show. Si Messmer le pratique c'est juste pour obtenir un effet d'entrainement et rendre les routines encore plus spectaculaires et démesurées, mais vu le questionnement de certains spectateurs n'est-ce pas contre-productif ? Je le pense mais la masse des spectateurs, renforcée par les émissions télé de TF1,  adhèrent visiblement donc...
    • … que j’ai lus à l’époque. Je fais partie de ceux qui aiment bien l’ambiance magique qu’on peut créer à partir de l’abbé Saunière et je suis même allé à Rennes-le-Château et ses environs où plusieurs lieux de visite sont vraiment remarquables.  L'interêt de la vidéo ci-dessus est qu’elle remet l’église au centre du village (si l’on veut bien me pardonner l’expression 😉) et qu’il est bon d’injecter un peu de rationalité dans ce fatras d’infos loufoques (fallacies) et parfois même délirantes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8125
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...