Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le

Houououou !!!!!! C'est chaud !!!

Chuis pas là ! Je n'y suis pour personne ! Je suis en tournée mondiale en Serbo-Croatie ! D'ailleurs je n'existe plus ! Je suis ré-incarné en tortue (morte) des Galapagos ! Je suis aux abonnés absents ! Je suis enfermé dans mon bunker anti-atomique et je n'ai aucun moyen de communiquer avec l'extérieur !!!!! On se revoit dans 300 ou 400 ans, amusez-vous bien d'ici là et ne vous tapez pas trop fort les uns les autres, je rappelle que l'arme nucléaire est proscrite par les Traités internationaux ainsi que les attaques au gaz, d'ordre biologique, ou à base de lancement de disque de Chantal Goya !

Bye, Tchao, au revoir, arrivée d'air c hie, Grotchmu, Tchuss, Sayonara, etc. !

:D

Publié le

Le copyright claim de Jean-Pierre Vallarino a ete realise a ma demande.

N'en voulez donc pas a Jean-Pierre Vallarino. Je trouve qu'il faut etre un gros **** pour faire ce genre de video a caractere diffamant

Alex Dorval, ou Christophe de Magic Cavern feraient mieux d'essayer de faire quelque chose d'un peu plus positif et constructif plutot que de venir diffamer ou poster des videos a caractere diffamatoire sur les forums magiques...

Publié le (modifié)

:crazy: :crazy: :crazy: :crazy:

Allo allo... la terre? Il y a quelqu'un ?

Je suis bloqué dans une tempête intergalactique de Copyright.

Je comprends que ce soit super classe de mettre du Copyright un peu partout pour faire joli. Le copyright c'est joli, oui, mais là, en l'occurrence, cela ne sert à rien. Ni pour cela, ni d'ailleurs pour les créations françaises sur lesquelles on en appose des tartinées.

Window est une oeuvre de l'esprit, une création française qui est protégée par le droit d'auteur français, et ce dans les 164 pays signataires de la Convention de Berne. Il n'y a donc pas à se demander s'il existe un copyright sur cette création puisque le copyright est un outil juridique AMERICAIN. Pas FRANCAIS, mais AMERICAIN. Il n'y a pas non plus à se demander si le système utilisé pour réaliser Window pro est différent puisque les considérations techniques sont étrangères à la question de l'existence ou non d'une contrefaçon.

Alors soyons humble, plutôt que de compliquer les choses en invoquant du droit étranger qui ne sert à rien en l'occurrence, commençons plutôt par connaître le droit français, et à le respecter. C'est déjà assez compliqué comme cela.

Et maintenant, venons en au problème de fond. Il semblerait que cette vidéo constitue une diffamation? Et bien moi, j'attends avec impatience qu'on m'explique pourquoi, et qu'on m'argumente cela juridiquement. Juridiquement, et pas avec de l'à peu près.

Parce que si le fait de reproduire un effet magique - oeuvre de l'esprit je le répète protégée par le droit d'auteur - , avec une mise en scène similaire ne constitue pas une contrefaçon, alors je suis un peu perplexe.

Modifié par Pierre Fleury
Publié le (modifié)

Pierre Fleury a dit :

"Il n'y a pas non plus à se demander si le système utilisé pour réaliser Window pro est différent puisque les considérations techniques sont étrangères à la question de l'existence ou non d'une contrefaçon."

Tu parles du tour lui-même ou des 2 clips de présentation ?

Pierre Fleury a dit :

"Parce que si le fait de reproduire un effet magique - oeuvre de l'esprit je le répète protégée par le droit d'auteur - , avec une mise en scène similaire ne constitue pas une contrefaçon, alors je suis un peu perplexe."

Et si on suit ton raisonnement, alors Window est une elle-même une copie de tous les autres mêmes effets précédents (une carte retrouvée derrière une vitre n'est pas une nouveauté) !

Modifié par Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...