Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

J'ai trouvé l'ensemble d'assez bonne facture . Duperey /lecocq un peu leger , Dubosq bof pour les clowns pas tout à fait comme l'original , Bien les différents "equestres" , Fils Jugnot bon ouais....Chapeau à Lavilliers et les tigres et Dupontel pour le "grand sot-saut"!! et bien d'autres

Au fait , ce gala est sensé rapporter des "picaillon" pour la caisse des "nécessiteux du spectacle" qui sont-ils ? qu'elles sont les critères ? qui en bénéficient ? Caisse assez "nébuleuse" mais je peux me tromper ! Je crois que c'est aussi le beau frère d'Aznavour 'Saroyan) qui vend à l'entracte des billets pour gagner des CD du grand Charles au profit de cette caisse .

Publié le (modifié)

Grégory Baquet au trapèze et Lavilliers certainement les numeros avec le plus de risques et Dupontel à la fin.

Dubosq et partners ! ça m'a quand même fait marer ,bien que je connaisse le sketch , mais bon .....

Et la Roue tourne ça existe encore ?

Modifié par Danilsen
Publié le

Les otaries avec le travelo (Dreyfuss) m'ont beaucoup plu. Le numero de magie etait nul : tout ce que je deteste : on achète une boîte et on fait la demonstration; la farce père - fils aurait pu être drôle, elle est tombé à plat je ne sais pas pourquoi. Le numero des chevaux "accompagné" par Raphael : la classe ! C'était beau et Raphael ne s'est pas mis dans le devant, il a juste accompagné - et bien !!!!! - le numero.

Suis tout ébloui !

otto

www.ottowessely.fr

Publié le

Et la Roue tourne ça existe encore ?

OUI !!!!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_roue_tourne_(association)

http://la.roue.tourne.free.fr/

Pour vos dons (je donne 100 € par mois, 1200 € par an) vous avez une Reduction d'impots, vous ne payez donc qu'un tiers, cela ne me coute qu'environ 400 €. Je les connais depuis 1974, ils vendaient à l'époque des enveloppes avec des lots divers pour 3 Fr. Quand SEVERINE CALLEGARO, une magicienne frappé par le cancer, et le RMI :-/ (decedée en 2008) était dans la misère, ils l'ont soutenu pendant des années.

otto

www.ottowessely.fr

Invité lancelot
Publié le

L'avis de l'abruti :

Beaucoup, comme d'hab', d'artistes qui se la pètent et qui n'ont rien foutu et qui s'imagine que l'on est dupe... Bref, comme à chaque Gala de l'Union, quoi... (vraiment, la fille Birkin... quand on songe à ce qu'avait fait sa mère.. pitoyable....)

Mais aussi, comme à chaque Gala de l'Union, des perles... Jene reprends pas tout, mais quelques numéros qui m'ont "parlé", à un niveau ou à un autre...

Le trapéziste (désolé, son nom m'échappe..), n'a rien fait d'extraordinaire, mais le peu qu'il a fait, il l'a fait avec cœur et cela a exigé un gros travail perso (entre parenthèse, le saviez-vous ? Artmik est AUSSI trapéziste, et m'a fait un peu découvrir ce monde... Alors je sais qu'il a fallut du boulot pour faire ce que ce mec à fait...)

Le chanteur des choristes : hyper impliqué, jeune, encore candide, à fond dedans, sincére : c'était bien...

Les Jugnot : déçu. Seule originalité, le coup de la cape et du chapeau. Il y eut aussi une line "piquée" à Eric Antoine ? Second degré dans le "piquage" ? Message ? Allez savoir. En tout cas, au moins, le Gérard a bien travailler son mouvement de tête, c'était très crédible, et ses grimaces étaient très réussies et en rythme : au moins ce bon point dans le numéro...

Les pompiers étaient beaux.

Julia Migenes-Johnson... quelle voix, c'est sidérant. A chaque fois, c'est sidérant...

Le Lavillier était nul comme dresseur, on est tous d'accord.. mais quelles co uilles ! Chapeau, mec !

Leeb m'a surprit. Texte vraiment bien écrit, hommage des "anciens" du Gala assez réussi, même très réussi.. Cependant, il me semble que c'était du play-back.. ça fait rien... c'était sympa, agréable, émouvant et intelligent.

Il n'y avait pas Mickaël Vendetta (et pour cause : il aurait fallut travailler... au moins un petit peu...), et c'est très bien : ce qu'il s'en fout, des vieux artistes, ce foutriquet à la morgue insupportable... vu ce qu'il a balancé à La Ferme ce merd eux prétentieux qui ne fait rien, n'est rien, ne pense pas et est payé pour ça, il doit trouver trés "normal" que des has been crèvent la dalle ou soient obligés de travailler l'age de la retraite dépassée de beaucoup... Un mécanisme un peu foireux de Rolex lui tiens lieu de cerveau, et on l'adule.... Le monde devient fou.

Jean-Claude Dreyfus : j'adore ce mec. D'une part, il a visiblement bossé BEAUCOUP (contrairement aux autres numéros "avec animaux", lui, le dompteur n'était pas à ses côtés... et sa bestioles a fait beaucoup beaucoup de choses..) et son numéro était original, drôle et transgressif. Le moment où il "chante" avec l'otarie, travesti en mémère californienne pétée de thune, était une perle d'humour absurde... Bravo M. Dreyfus... Splendide.

Et enfin, la surprise : un numéro de bourrins assez classique et plutôt moyen, mais un hommage à Bashung magnifique et cohérent (dans son premier clip sur "Osez Joséphine", Bashung montrait des chevaux...) et une interprétation splendide de Raphaël. Pour moi, Raphaël était encore il y a peu une sorte de "Nouvelle star" qui sortaient vraiment du lot, mais là, il m'a scié : son interprétation est respectueuse de la chanson originale, tout en étant extrêmement personnelle, et sa maitrise de la voix, de la guitare, de l'harmonica, tant au pont de vue technique qu'au point de vu émotif, ont créé une ambiance très particulière, une "parenthèse", un instant de "non temps" que seuls les grands artistes arrivent à produire.

Nous tenons notre nouveau Johnny, notre nouvel Aznavour, notre nouveau Montant... Ce mec va devenir une légende, laissons lui dix ans, et apprenons de la magie qu'il a dégagé de son interprétation.

Pour Dreyfus et Raphaël, je ne regrette pas d'avoir, pour une fois, passer un peu de temps devant la télé. Nous étions aussi loin de la "Ferme célébrité" qu'un Vendetta peut l'être de l'intelligence (Vendetta dont je rappelle la phase phare : "J'ai pas fais que parlé, je me suis "té" aussi..."). C'est sûr que c'est pas TF1 qui le diffuserai, le Gala de l'Union...

Globalement, un bien beau gala, avec ses d aubes habituelles et ses perles aussi inattendues que belles et rares...

Voila, c'était l'avis de l'abruti sur le Gala de l'Union.

Publié le

Le trapéziste c'était Grégory Baquet , fils de Maurice Baquet !

le sketch de leeb n'a pas été crée entierement pour le gala,a je l'avais déja vu , bon talent d'imitauer finalement Michel Leeb !

C'est vrai qu'il a fallut du courage à Lavillier, à un moment il a même tourné le dos à un fauve ! son Coach lui a tout de suite fait remarqué !

Publié le
Le trapéziste c'était Grégory Baquet , fils de Maurice Baquet !

le sketch de leeb n'a pas été crée entierement pour le gala,a je l'avais déja vu , bon talent d'imitauer finalement Michel Leeb !

C'est vrai qu'il a fallut du courage à Lavillier, à un moment il a même tourné le dos à un fauve ! son Coach lui a tout de suite fait remarqué !

Bonsoir et merci Bernard !

[video:youtube]

Petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

C'est vrai qu'il a fallut du courage à Lavillier, à un moment il a même tourné le dos à un fauve ! son Coach lui a tout de suite fait remarqué !

Moi, je n'arreta pas à tourner le dos aux fauves, mais personne en profite. Les bonnes habitudes se perdent !

www.ottowessely.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...