[Vidéo] Le sandwich des valets borgnes par Harry LORAYNE

Philippe NOËL · 28 janvier 2010

Bonjour Christian,

Ton post semble indiquer que le sandwich des valets borgnes ne date pas de 1965 mais date en fait de 1941.

A ma connaissance, Philippe Billot n'a jamais prétendu cela.

Comme je l'ai expliqué dans les messages précédents, Harry Lorayne explique lui même dans son livre(voir ses dernières réflexions) que c'est Al Leech qui lui a montré son effet et que c'est cet effet qui l'a inspiré pour créer les valets borgnes. Tu constateras en lisant l'effet "Trapping the spy" que le boniment et la méthode n'a rien à voir avec l'effet de Lorayne.

Je crois que le tour de Harry Lorayne est suffisament différent de celui de Proskauer pour qu'il puisse en revendiquer la paternité.

Le sandwich des valets borgnes date donc bien de 1965.

Christian GIRARD · 29 janvier 2010

Hello Philippe

Bonjour Christian,
Ton post semble indiquer que le sandwich des valets borgnes ne date pas de 1965 mais date en fait de 1941.

Pas exactement. J’espère surtout que tu n’auras pas manqué de relever la pointe d’humour relative à mon expression « jeter un œil » dès lors qu’il s’agit de valets borgnes…

A ma connaissance, Philippe Billot n'a jamais prétendu cela.

Je peux difficilement prétendre parler à sa place mais je crois avoir une assez bonne idée (pour utiliser un euphémisme) de ce que Philippe Billot pense à ce sujet, et cela ne va pas dans ton sens…

Je te réponds plus longuement d’ici quelques jours. Le but n’est en aucun cas de discréditer Lorayne ou de porter ombrage à sa créativité mais, comme je l’ai déjà écrit ailleurs, l’histoire est sans pitié lorsqu'il y a une antériorité avérée. Il ne faut pas faire de confusion entre la création d’un nouvel effet et la création d’une nouvelle présentation même si la méthode est différente.

Je crois que le tour de Harry Lorayne est suffisament différent de celui de Proskauer pour qu'il puisse en revendiquer la paternité.

Je résume le tour de Lorayne que tu présentes en vidéo :

– il s’agit d’un effet de sandwich. Une carte placée par avance entre deux valets se révèle être la carte qui va être choisie… ultérieurement !

Je résume le tour de Proskauer :

– il s’agit d’un effet de sandwich. Une carte placée par avance entre deux valets se révèle être la carte qui va être choisie… ultérieurement !

mdr

Par ailleurs, je cite Artefake : « Proskauer, en introduction, annonce que cet effet est de Jean Hugard et qu’il en a simplement changé la présentation, l’adaptant à la situation tristement connue du début des années quarante ». (Pour rappel, le sandwich de Hugard date de 1934… mais ne nous égarons pas.)

J’attends quelques arguments susceptibles de me faire réviser mon appréciation sur la réelle originalité de l’effet (Je répète : De L’EFFET, pas de la façon de le présenter, du thème évoqué ou des moyens mis en œuvre pour réaliser ledit effet ).

Amitiés

Christian

Christopher · 29 janvier 2010

à ce moment là trouvons qui le premier a fait choisir une carte, l'a fait remettre dans le jeu, a mélangé le jeu puis retrouvé la carte ! Il serait alors le père de tous les effets de ce type!

Un peu d'histoire est absolumernt nécessaire et utile mais les petites histoires le sont nettement moins ...

Christopher · 29 janvier 2010

notez qu'à choisir, je préfère encore cela qu'aux divagations et errements de certains sur VM; au moins on apprend quelque chose!

Woody (Philippe) · 29 janvier 2010

le sandwich de Hugard date de 1934

Doit plus être bien frais; si j'étais lui, je le mangerais pas...

David ETHAN · 29 janvier 2010

Je ne suis pas un grand fan de cartomagie mais j'adore ces vidéos et historiques de Philippe Noël : bravo et merci !!!

Philippe NOËL · 29 janvier 2010

Je résume le tour de Proskauer :

– il s’agit d’un effet de sandwich. Une carte placée par avance entre deux valets se révèle être la carte qui va être choisie… ultérieurement !

Bonjour Christian,

L'effet de Proskauer n'est pas exactement ce que tu décris.

Proskauer glisse non pas "une carte" entre deux valets mais place un valet de pique(Une carte déjà connue des spectateurs) entre un valet de trèfle et un valet de carreau.

Le spectateur choisit une carte qui est ensuite perdue dans le jeu.

Le magicien ramasse alors le sandwich et remontre qu'il se compose bien d'un valet de pique pris en sandwich entre un valet de carreau et un valet de trèfle et redépose ce sandwich sur la table.

Il étale alors le jeu face en bas et les spectateurs découvrent que le valet de pique est maintenant face en l'air dans le jeu. Le magicien retourne alors face en l'air ce qui était il y a un instant le valet de pique et les spectateurs découvrent que le valet de pique s'est transformé en la carte choisie.

L'effet des valets borgnes consiste quant à lui à ce qu'une carte inconnue, choisie au hasard par le spectateur et placée entre deux valets borgnes s'avère finalement être la même carte que celle que le spectateur choisit ensuite.

Il y a dans cet effet, une notion de distortion temporelle.

Le spectateur se dit: comment se fait-il que la carte que j'avais choisie en premier lieu et qui était isolée entre deux valets, puisse être la même que celle que j'ai choisie ensuite?

L'effet de Proskauer est une permutation de deux cartes à un moment donné.

Le spectateur se dit, comment a-t-il fait pour faire passer le valet de pique dans le jeu et ma carte entre les deux valets?

Comme je l'ai expliqué dans mon petit historique, c'est justement cet effet de transposition que n'avait pas aimé Lorayne.

En résumé, l'effet de Al Leech paru en 1953 dans son livre Card Man Stuff qui a d'ailleurs inspiré Lorayne est similaire à celui de Proskauer, l'effet de Lorayne est différent.

Modifié 29 janvier 2010 par Philippe Noël

Philippe NOËL · 29 janvier 2010

Peut être encore une petite remarque,

en regardant à nouveau la vidéo, je constate que je termine le tour en disant: "Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est comment la carte choisie se retrouve maintenant entre les deux valets".

Il faudrait plutôt dire il me semble:"Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est comment la carte que vous aviez glissée entre les deux valets est en fait celle que vous venez de choisir."

Christian CHELMAN · 29 janvier 2010

Il faudrait plutôt dire il me semble:"Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est comment la carte que vous aviez glissée entre les deux valets est en fait celle que vous venez de choisir."

De toute façon, la méthode est vraiment dépassée pour atteindre ce résultat.

Regarde la fin de la vidéo des Mux sur youtube (qu'il me semble t'avoir déjà transmise... si tu n'as pas la mémoire un peu défaillante)

Christian GIRARD · 30 janvier 2010

Il faudrait plutôt dire il me semble:"Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est comment la carte que vous aviez glissée entre les deux valets est en fait celle que vous venez de choisir."

Hello Philippe, comme je l’ai déjà écrit, je répondrai point par point d’ici quelques jours.

Je te donnerai même une source précise relative à la phrase ci-dessus que tu viens de proposer, chouette non ?

Une réaction très rapide à ce que tu as écrit :

L'effet de Proskauer n'est pas exactement ce que tu décris.

Je n’ai pas "décrit" le tour, il est écrit mot pour mot « Je résume ». C’est différent, et mon résumé est fidèle à ce que tu développes toi-même. La preuve :

Je reprends ma formulation dans son intégralité :

– il s’agit d’un effet de sandwich. Une carte placée par avance entre deux valets se révèle être la carte qui va être choisie… ultérieurement !

Premier point :

– il s’agit d’un effet de sandwich.

Je persiste et signe, il s’agit bien d’un effet de sandwich.

Deuxième point :

Une carte placée par avance entre deux valets

Je reprends ton propre texte en guise de confirmation :

Proskauer glisse non pas "une carte" entre deux valets mais place un valet de pique (Une carte déjà connue des spectateurs) entre un valet de trèfle et un valet de carreau.

Il n’y a pas de contradiction avec ma formulation, tu entres dans les détails mais « une carte » est bien placée entre les deux valets, non ?

Troisième point :

Une carte […] se révèle être la carte qui va être choisie… ultérieurement !

Le magicien retourne alors face en l'air ce qui était il y a un instant le valet de pique et les spectateurs découvrent que le valet de pique s'est transformé en la carte choisie.

Pour le reste, plus tard...

(Je trouve cet change très intéressant car au bout du compte la connaissance des origines de ce tour s'en trouvera approfondie. Si je n'avais pas de sérieuses raisons – et quelques preuves – d'affirmer que le tour de Lorayne n'est pas si "original" que ça, je m'en tiendrais là. Or...)

C.G.