Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Télévision] La soirée de l'Etrange sur TF1 le 080110


Recommended Posts

Publié le

Personnellement je ne m'en fout pas. Cela crédibilise le paranormal donc les voyant et autres charlatans.

Pourquoi ne pas assumer le fait que l'on fait du spectacle ?

En fait, c'est donc cela : le téléspectateur moyen est un gland au QI d'une amibe, et il faut donc tout lui préciser, même si cela s'avère évident.

Il faudrait maintenant vérifier qu'il ne croit pas que les films soient des documentaires, et que les crèmes hydratantes luttent vraiment contre la vieillesse, que les banques sont des entreprises philanthropiques qui ne sont là QUE pour lui, ...

Comment ça ? C'est le cas ? Ah bon...

Oui.. alors en effet, dans ce cas, il faut le leur préciser : les magiciens sont tous des charlatans qui vous mentent, et que les écouter déblatérer sur de prétendus pouvoirs serait une porte ouverte pour vous faire alpaguer par un gourou, un marabout ou un voyant...

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 162
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Mais on s'en fout royalement, non ??? C'est l'éternel débat zézettes / pas zézettes...

Faut vraiment être un téléspectateur au QI d'une amibe pour croire à un seul moment qu'il puisse s'agir d'un don,

(Je sais que ce que je vais dire ne servira à rien, mais je vais le dire quand même... :) )

Non, on ne "s'en fout pas". Et il ne faut pas présupposer de l'intelligence des gens en fonction de leurs croyances... (Je n'ose imaginer les foudres que se prendrait quelqu'un qui oserait dire un truc du genre : "Il faut vraiment avoir le QI d'une amibe pour croire qu'un type a marché sur l'eau il y 2000 ans...")

Des gens croient au "paranormal", au "surnaturel" et à la "transmission de pensée". Ce sont des croyances. C'est pour cela qu'en parler entraîne toujours des débats stériles et sans fin : personne ne peut "prouver" qu'il a raison ou que l'autre a tort.

Mais, si les croyances se respectent, je trouve profondément malhonnête et parfois dangereux d'utiliser les trucages de l'illusionnisme (non seulement sans le dire mais, pire, en disant que ce n'est pas truqué), pour les illustrer et les conforter.

En l'occurrence, je trouve détestable de faire passer un numéro de cabaret dans une émission sur le "paranormal", en disant que c'est une véritable illustration du "paranormal"...

Non, tout le monde n'a pas le recul nécessaire pour comprendre qu'il s'agit d'un numéro de music-hall, surtout dans ce contexte... Et ce n'est pas une question d'intelligence.

Publié le
En fait, c'est donc cela : le téléspectateur moyen est un gland au QI d'une amibe, et il faut donc tout lui préciser, même si cela s'avère évident.

Non, les gens qui croient en quelque chose (que se soit en Dieu ou en la transmission de pensée) ne sont pas plus bêtes que les autres. Que l'émission parle des maisons hantées (ou en L...), de la réincarnation ou de Dieu, très bien. Chacun peut appréhender ces domaines selon ses propres croyances. Chacun peut croire ce qu'il veut, personne n'a tort, personne n'a raison.

Mais présenter un numéro de music-hall sans le dire, c'est tromper ceux qui y croient. Et c'est profondément malhonnête. Ce qui semble être "évidemment du spectacle" pour un magicien ne l'est pas forcément pour ceux qui ne font pas d'illusionnisme.

Ce n'est pas une question d'intelligence mais de culture.

Publié le (modifié)

Euh... Frantz... je n'ai pas présupposé des qualités intellectuelles des téléspectateurs. En effet, ce serait même ceux qui prônent "la signalisation" qui présupposeraient que le téléspectateur est si... con ou si culturellement déficient... - j'exagère un poil mais c'est le seul terme qui me vient à l'esprit à cet instant- qu'il vaut mieux le prévenir.

Ce genre d'émission est connu pour être des fourre-tout loin d'être culturels ou religieux... Désolé, mais voir un pseudo de fantôme de fillette, à côté d'un Padre Pio, puis une contorsionniste, puis un numéro de cabaret utilisant des cartes, ca me parait tout sauf crédible sur un don éventuel... C'est pour moi un attrape nigaud pour vendre du programme, comme on utilise les ET, Hitler, ou le sexe... Ca fait de l'audimat, et c'est tout. J'ose espérer que la ménagère de moins de 50 ans est capable de voir cela, et je présuppose que son intelligence et sa capacité de jugement sont assez fortes pour en prendre conscience.

La même chose présentée dans une émission du genre "le jour du Seigneur" ou un documentaire sur le paranormal diffusé sur Arte, aura certes un tout autre impact (pour peu qu'il n'utilise pas la roue avec les Bicycle).

Celui qui regarde ça, en voyant en plus un Dechavanne en présentateur, aura le recul nécessaire pour se dire que c'est un numéro d'illusion. En tout cas j'ai la naïveté de le croire.

Et pour moi, il n'y a que des magiciens pour se dire que les gens gobent ce genre de choses ; et je le précise au cas où je n'aurais pas été assez clair : DANS LE CADRE D'UNE EMISSION DE CE TYPE.

PS : oui...Mr M, en effet, tu as peut-être raison mdr

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
Mais présenter un numéro de music-hall sans le dire, c'est tromper ceux qui y croient. Et c'est profondément malhonnête. Ce qui semble être "évidemment du spectacle" pour un magicien ne l'est pas forcément pour ceux qui ne font pas d'illusionnisme.

Ce n'est pas une question d'intelligence mais de culture.

Je suis profondément d'accord. C'est très dangereux, n'oublions pas que nous ne sommes pas tous égaux dans le décryptage télévisuel.

Je me souviens d'une discussion ou j'ai abandonné face a quelqu'un qui me racontait la légende de la bête du Gevaudan, persuadé de détenir la vérité historique pure, suite à la vision à la télé du Pacte des Loups (qui est, comme tout le monde s'en doute, une somme au niveau de l'histoire et de la reconstitution... ;) ).

Chaque sens n'atteint que l'objet seul auquel il convient.

Marsile Ficin 1476

Amaury le Magicien

"Le radium c'est l'avenir de l'homme !"

A.Larigot

http://www.cirquedeboheme.fr/

Invité lancelot
Publié le

Le pape est un escroc.

La preuve, il y a peu, il s'est incontestablement fait mettre minable par une bonne femme en combat singulier, et il ne lui a même pas laisser sa place, comme il aurait du le faire...

Publié le (modifié)

Tout à fait d'accord avec Frantz.

Je trouve que c'est "vouloir" tromper le spectateur.

De même, on peut alors se dire que tous les reportages et témoignages de l'émission sont bidons et on ne laisse plus de place au doute.

Mais faire croire qu'il y a un truc paranormal là-dessous, je ne trouve pas çà très honorable.

Il me semble d'ailleurs qu'un des invités a souligné que c'était un beau numéro d'illusion.

Modifié par bigdoudouille
Publié le
Le pape est un escroc.

La preuve, il y a peu, il s'est incontestablement fait mettre minable par une bonne femme en combat singulier, et il ne lui a même pas laisser sa place, comme il aurait du le faire...

Chouette, le monde vient de s'arrêter de tourner; les planètes et les étoiles s'éteignent les unes après les autres, l'astéroïde Apophis vient nous percuter... Un nouveau messie est né !

Joie, Hare Krishna, Hare Rama, Hare Sai Baba, Hare Kardiak...

Viens ajouter que Allah est un gland et Bouddha c'est ton livreur de pizzas.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Les AI sont tes amies 😉 🚄 Option 1 : Le Train (Transport en commun) C'est l'option la plus rapide et la plus reposante. Vous rejoignez Paris Gare du Nord depuis Boulogne via la ligne 9 puis le RER B / Métro 4, puis vous enchaînez avec l'Eurostar et les trains de la SNCB. 🕒 Horaires du retour le dimanche soir (Le plus tard possible) : Pour réaliser l'intégralité du trajet le dimanche soir, voici votre dernière connexion possible : Départ de Spa-Géronstère : 18h38 (Train local L) Correspondance à Verviers-Central (19h03 - 19h13) -> Train IC vers Liège Correspondance à Liège-Guillemins (19h37 - 20h01) -> Eurostar (ex-Thalys) vers Paris Arrivée à Paris Gare du Nord : 22h05 Arrivée finale à Boulogne-Billancourt : vers 22h50 (via métro) Durée totale de Spa à Boulogne : ~4h15. 💳 Budget chiffré estimé (Aller-Retour) : Métro Boulogne ⇄ Paris Gare du Nord : ~4,30 € A/R. Eurostar Paris ⇄ Liège-Guillemins : de 64 € à 120 € A/R (selon l'anticipation de l'achat, l'ouverture des ventes se fait environ 4 mois à l'avance). Train SNCB Liège ⇄ Spa-Géronstère : ~13,60 € A/R (Tarif Week-end -50% en Belgique). Total estimé : entre 82 € et 140 € par personne. 🚗 Option 2 : La Voiture (Location ou personnelle) La voiture est l'option qui vous offre la liberté absolue sur l'horaire de départ le dimanche soir. Vous pouvez quitter le congrès de magie à 21h ou même 22h et rentrer d'une seule traite dans la nuit. Itinéraire : A1 puis E42 (via Valenciennes, Mons, Charleroi, Liège). Temps de trajet : 4h45 de route fluide pour parcourir les 417 km séparant Boulogne-Billancourt de Spa. Vous pouvez consulter l'itinéraire complet de Boulogne à Spa sur Google Maps. 💳 Budget chiffré estimé (Si voiture partagée entre magiciens) : Si vous êtes plusieurs magiciens d'Île-de-France à faire la route : Péages (Aller-Retour) : ~35 € (principalement l'A1 en France, les autoroutes belges étant gratuites). Carburant (Aller-Retour) : ~90 € (sur la base d'une consommation moyenne). Option Location de voiture à Boulogne (catégorie Citadine ou compacte, du jeudi matin au lundi matin) : environ 150 € à 200 € le week-end avec kilométrage inclus. Total estimé (avec votre propre voiture) : ~125 € (soit seulement 31,25 € par personne si vous remplissez la voiture à 4). Total estimé (avec voiture de location) : ~300 € (soit 75 € par personne si vous partagez les frais à 4). 💡 Recommandation Si vous voyagez seul, le train est la solution la moins fatigante et reste très compétitive en s'y prenant à l'avance. Si vous parvenez à vous regrouper avec d'autres magiciens d'Île-de-France, la voiture devient l'option la plus économique, tout en vous permettant de quitter Spa le dimanche soir à l'heure exacte de votre choix, sans stress de correspondance manquée.   Je pense que je vais y aller en train pour éviter la fatigue (sauf à que des parisiens se décident dès maintenant) et peut être même dès le jeudi soir pour profiter des shows. @Bobby PARISI ça te tente ? 😉
    • Bonjour à tous, Je remonte ce sujet après avoir lu vos avis sur Designing Miracles. Je l'ai relu récemment (en version française) et, outre les griefs remontés quant à la traduction (je n'ai pas d'avis particulièrement tranché), on pourrait parler du fond. Un peu de contexte : je n'ai pas de problème avec Darwin Ortiz de manière générale. J'aime beaucoup tous ses livres (mon préféré étant probablement Darwin Ortiz at the Card Table). C'est un de mes auteurs préférés. Et, même si je suis visiblement un cas rare, j'aime sa manière d'être et ne le trouve pas soporifique en prestation. Designing Miracles est super. Il est facile d'accès et d'application directe. Et quand on voit ce qui est proposé par beaucoup de professionnels aujourd'hui, il est peut-être d'utilité publique... Vous faites un effet quelconque ? Très bien : passez-le au crible des préceptes de Designing Miracles et il en sortira probablement meilleur. Mais Designing Miracles est aussi, à sa manière, assez superficiel. Il parle de subtilité, de technique appliquée, avec plein d'exemples passés en revue les uns après les autres comme une liste à la Prévert. On a parfois l'impression qu'il enfonce des portes ouvertes. Il ne plonge jamais dans le fond de ce qui fait la magie. C'est, en quelque sorte, un recueil de tips de construction. Utile ? Oui, bien sûr. Mais je trouve que le livre manque parfois de profondeur et de structure. À la fin, il ne s'est jamais vraiment interrogé sur ce qui fait l'effet magique. Je trouve aussi qu'il se perd un peu parfois. Il parle de créer de l'impossibilité... et en même temps lie cela à la théorie de Tamariz qui est (mal [mais c'est un autre débat]) construite sur tout l'inverse. Darwin Ortiz semble essayer de réconcilier plein de choses dans un ouvrage qui, au final... manque peut-être un peu de cohérence. Je sais que c'est un travers que certains ont trouvé à Strong Magic aussi. Il faudrait que j'y réfléchisse plus en détail. En résumé, je pense qu'il faut avoir lu Designing Miracles, car il est d'application simple et très peu de ce qui y est écrit est faux, au final (ce qui est rare dans la théorie magique). Mais je pense aussi qu'il faut prendre Designing Miracles pour ce qu'il est : un vadémécum et une grille de lecture pour la construction d'effets, mais pas un grand ouvrage de théorie magique approfondie. Bien à vous tous, Martin
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8501
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...