Aller au contenu

[Magicien] Quand la presse se montre critique


ludovic

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 110
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

personne n'aurai un lien pour que je puisse le lire?

On va pas en remettre une couche non plus!

J'ai eu plusieurs demande en MP, j'ai refusé de l'envoyer. Le but n'était pas -et n'est toujours pas- de lyncher qui que se soit ou de contribuer à des réglements de compte.

Effets spéciaux pour le spectacle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

T'as oublié de citer Robert Houdin, Dani Lary, Gilles Arthur, Gerard Majax, Garcimore, Duviver, Mimosa, Max Riochet, Bebel, Lepage, Mossière, Maurice Pierre, Switon, Stephan Gali et RATCEKOU !

...et Mère Thérésa...

Je tiens à préciser qu'il n'est nullement question de dire du mal de LSP.

C'est qui ???

Les Sans Papiers.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En attendant moi aussi je regrette la disparition de cet article !

Un nouveau chapitre pour ma "bio" sera rajouté :

"mes plus beaux bides !"

Chapittre très long, mais je fournirai les preuves !!

Merci pour l'inspiration !

otto-sagan-herta müller (prix nobel 2009 avec "Atemschaukel")

www.ottowessely.fr

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense qu’il est nécessaire de revenir sur la réponse de sylvain Mirouf en haut de la page 10 de ce fil. Je n’y avais pas trop prêté attention en première lecture vu que la forme, le fond et la violence des propos ne sont vraiment pas à la hauteur d’un magicien professionnel censé évoluer en première division.

Le long duel à fleurets mouchetés sur ce même forum il y a 3 ans entre Sylvain et Gaëtan Bloom au sujet de la paternité de l’intercessor était d’une autre tenue.

Personne n’est cité évidemment mais comme j’ai été le seul à parler de démocratie auparavant, je me sens un peu visé tout de même.

C’est la fin du post qui est particulièrement choquante, je cite « Ne vous étonnez pas des c_onséquences. Toutes les affaires ne se règlent pas devant les tribunaux. A bon entendeur… » et dont même Otto, dont la langue maternelle n’est pourtant pas le français, a fort justement perçu le ton de la menace implicite en commentant : « les chaussures en béton ont fait leur preuves ! ;-) »

C’est GRAVISSIME si c’est bien le sens des propos de Sylvain.

Ce fil aborde des points juridiques intéressants. Dans ma première intervention, j’ai bien insisté que le fond ne m’intéressait pas vu que je n’ai lu ni l’article, ni vu le spectacle en question et n’ai donc aucunement participé à un quelconque lynchage qui au passage, vise davantage la journaliste que Sylvain, défendu par une écrasante majorité.

Et si cette journaliste avait vraiment vu le spectacle ? Ce serait marrant, si procès il y a et si Sylvain est débouté, qu’elle assigne en retour les biznounours de ce post qui l’ont diffamé en affirmant le contraire.

Des magiciens ont parfois attaqué des journaux (ex : Dominique Duvivier contre France-soir en avril 1999 où il a été débouté où l’article incriminé sur une page entière ne concernait pas du tout son spectacle) ou encore Majax contre Magicus, etc.

Dans ma seconde intervention, je montrais qu’il faut savoir retourner les critiques à son avantage en citant des exemples.

Enfin, Sylvain a fait un livre extraordinaire dont on vante les mérites dans un post parallèle en ce moment même. Je vais l’acheter et l’offrir à mon fils vu que dans un cadre familial, on n’a pas besoin d’avoir une licence de représentation comme pour les autres tours vendus aux magiciens via les notes de conférences ou DVD.

Il faut revenir sur terre et faire son chemin et ne point être affecté par les critiques de gens que l’on ne respecte pas. Croyez-vous que je sois un tant soit peu affecté par les mini-piques à mon égard dans Magicus (2000-2006) ou par Bakner ? Que nenni.

Soyons optimistes : plutôt que « d’avoir les pieds coulés dans du béton », Sylvain voulait sans doute dire « autour d’une bière », reste à savoir laquelle…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais non, c'est pas grave...

Et puis franchement, qu'est ce que ça peut nous foutre?

Sylvain défend sa réputation, c'est normal. Qu'on le mette au banc des accusés, ça l'est moins. Il serait coupable de quoi au juste?

Il a des comptes à nous rendre? On le convoque? Il doit répondre devant nous?

C'est en tout cas un drôle de prétexte pour attirer l'attention sur soi...

Quand y'a de la hyène y'a pas de plaisir...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et si après enquête, il s'avère que je ne suis pas bizounours, je peux à mon tour attaquer pour insulte et diffamation?

Pas d'inquiétude, c'était pour l'exemple... Personnellement, j'oublierai tout si l'auteur de cet affront peut m'épeler le nom Vaun Der Bylt avec du béton frais dans la bouche...

Jyss Vaun Der Bylt

Seigneur des Terres et des Royaumes d'Enöm.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un exposé très clair qui survole nombre des questions dont on a débattu dans ce sujet, et surtout quelques points de vue nouveaux. Quelle question poser à un génie qui aurait la capacité de ne répondre – mais avec vérité – qu’à une seule et unique question ? (Pour ma part j’aurais une question différente à poser de celle proposée dans la vidéo.)  Différence entre cause et raison. Le principe de raison suffisante et le Dieu de Leibniz qui est très loin de celui des religions, un Dieu « qui n’avait pas vraiment le choix. Ainsi, la raison d’être du monde n’est pas issue d’une volonté libre ou d’un caprice divin mais d’une nécessité logique. »  La logique précède-t-elle Dieu ? Les lois (physiques) précèdent-elles la « création » de l’univers ?  Si le néant contient des lois, peut-il s’appeler néant ?  Le Néant peut-il se néantifier ? Cf. Robert Nozick, Philosophical Explanations, et l’aspirateur qui s’aspire lui-même.   La supposition (erronée ?) que l’état naturel serait le Néant et non l’Existence. Biais implicite qui consiste à considérer le Néant comme l’état de départ par défaut. Illusion linguistique et fausse hypothèse du « plutôt que ». Exemple de l’herbe et du gazon. Bergson et le Néant comme pseudo-idée.  Et si le problème reposait sur la structure de notre langage ?  De même que le zéro fut inventé après les autres chiffres, la question du Néant ne peut se poser que s’il existe quelque chose.  Francis Wolff et la lutte contre le charlatanisme spirituel et les marchands d’illusion illuminés.  Etc. « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » (Parole de philosophe)  
    • Et voici le témoignage de @Alexis DUDZIAK sur le travail de @Taha MANSOUR  
    • Bonjour, Un bref documentaire sur Fay PRESTO : J'en profite pour reposter ici deux autres entretiens déjà partagés il y a quelques années : Bonne journée, Dominique

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8107
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Mathieu STEPSON
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.2k
    • Total des messages
      675.7k

×
×
  • Créer...