Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 110
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
. En tous les cas ça joue sur notre humeur quand même.

Le public qui est là pour voir un spectacle, n'a pas à connaître votre humeur, ni si vous n'avez eu des conditions de travail difficiles, ou des problèmes personnels;

on peut le regretter, mais c'est ainsi.

Comme on peut regretter que d'avoir une mauvaise critique, mais c'est le "risque" de ce métier.

Carla

p/s les conditions de travail sont d'ailleurs rarement à 100% idéales

Publié le

Quelqu'un (je ne sais plus qui) a dit :

"y'a des journalistes qui font très bien leur travail mais on est habitué à ne pas les lire...".

Et puis y'a ceux qui récoltent des brides de comptoir et font leur article en vous laissant croire qu'ils ont assisté à l'évènement.

L'article a été enlevé par Thomas mais je l'ai lu avant et j'en ai constaté une chose MAJEURE:

la journaliste qui a écrit cet article n'a pas vu le spectacle. Elle ne fait que survoler sans donner de détail, même pas un tour "raté" par Sylvain comme elle l'écrit. Quiconque à l'habitude de lire de vrais articles de journaux réalise très rapidement l'arnaque. Et CA c'est très triste pour le métier de journaliste.

Après le droit de critiquer ou pas est un long débat mais par pitié mesdames messieurs les journalistes faîtes votre métier correctement pour donner la crédibilité nécessaire à vos articles.

auteur, compositeur, interprète de rêves...

www.sebastienparis.com

Publié le

un journaliste ne l'a pas aimé, à tort ou à raison.

Pour faire court :

un artiste qui se présente sur scène, sait bien qu'il s'expose aux critiques.

C'est mieux quand elles sont bonnes, mais quand cela n'est pas le cas, il faut faire avec.

Porter plainte pour "diffamation" n'est pas recevable, même si l'artiste, lui, pense qu'il a été parfait...

Au delà du fait que le "journaliste" parle d'un spectacle qu'il n'a pas vu, je répète que l'article s'attaque à la personne et PAS à l'artiste.

Visiblement je suis le seul à trouver cela diffamatoire.

Publié le

Après le droit de critiquer ou pas est un long débat

Ben non, il n'y a pas lieu a debat. On peut tout critiquer, et en tant que francais, on se demerde pas mal a cela... :/

Enfin, c'etait juste pour reprendre celui qui mentionnait C.Angel, vu que je reviens de Vegas. Ben oui, il en prend plein la g...le, et sa presence au Luxor n'est pas ce qui attire les foules. Autant les americains sont bon publics, autant ils sont categoriques quand tu les prends pour des c...s.

Le point positif, qui avait ete mentionne, il ameliore son spectacle a vitesse grand V, je suis sur que l'an prochain, ce sera tres bien. mdr

Publié le

un journaliste ne l'a pas aimé, à tort ou à raison.

Pour faire court :

un artiste qui se présente sur scène, sait bien qu'il s'expose aux critiques.

C'est mieux quand elles sont bonnes, mais quand cela n'est pas le cas, il faut faire avec.

Porter plainte pour "diffamation" n'est pas recevable, même si l'artiste, lui, pense qu'il a été parfait...

Au delà du fait que le "journaliste" parle d'un spectacle qu'il n'a pas vu, je répète que l'article s'attaque à la personne et PAS à l'artiste.

Visiblement je suis le seul à trouver cela diffamatoire.

non mais il y a des gens qui aime faire mousser les choses pour rien...

que ca soit diffamatoire ou pas, je vois pas en quoi cet article nous concerne, c'est entre sylvain et la journaliste.

A part polémiquer pendant 107ans et ce réjouir de ce genre d'articles pour certains... c'est de la perte de temps...

Mais bon apparement, il y en a qui préfère créer on inciter a la polémique que de redorer l'image de la magie...

"Respect quand tu nous tiens...."

MAGIX Cyril

__________________________________________________

"Montélimar c'est le nougat, et Montcuq c'est du poulet ?"

Publié le

Vous aimeriez vous ? Avoir fait un spectacle ou vous vous êtes adapté par ce que ce n'était pas ce prévu, et l'avoir plutôt réussi... et que le lendemain l'on vous dit que vous étiez nul, dans les journaux ??? Moi NON personnellement !

Sylvain je te soutient !!!

Magicalement

Alexis.

ps: J'aime bien Allan hart moi ! serai tu jaloux car il a un meilleur site que toi... Allons un peu de solidarité Magique comme l'on sait si bien faire entre nous ! ou n'est-elle qu'une illusion? Je ne pense pas ;)

Publié le
Allan l'avait bien mérité !

Ce qui n'est pas du tout normal, c'est qu'il a de superbes nouvelles docs et un super nouveau site et ça, c'est écoeurant !

ça devrait pas être acceptable pour un artiste bas de gamme...

Par ce que tu te crois mieux ??? QUEL ORGUEIL ! désoler mais j'aimais entendue parler de toi, lui au moins a rouler sa bosse...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...