Aller au contenu

[Conférence] Protection de la Magie par le Droit à Paris le 291009


Recommended Posts

Publié le

Pierre Fleury nous offre une conférence essentielle pour cet art !

Malheureusement, je ne pourrai m'y rendre pour des raisons familiales.

Je vous la recommande toutefois fortement !

Qui y sera ?

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est jeudi. Pour le reste regardez dans l'agenda. Il y a tous les détails.

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le (modifié)
c'est où et à quelle heure

Bonsoir !

Voici les infos

que j'ai reçues:

Conférence sur la Protection de la Magie

par le Droit Organisée par la FFAP.

La magie protégée par le droit de la propriété intellectuelle

Jeudi 29 octobre à 20h30

Maison de la FFAP 257 rue St-Martin 75003 PARIS

A l’heure où les problèmes de plagiat et de violation du secret

se multiplient, la volonté de préserver les créations

dans le domaine de l’Art magique est un souci majeur.

Discipline riche et complexe, la magie fait appel à de multiples domaines :

création d’effets nouveaux, développements

de nouveaux procédés techniques, recherches chorégraphiques,

scénographique, ou encore écriture de textes…

Comment protéger efficacement nos créations ?

Les procédures sont-elles coûteuses et complexes ?

Quelle est l’étendue de leur protection dans l’espace (France, étranger…)

mais aussi dans le temps (durée de protection des créations) ?

Quels sont les pièges à éviter et les fausses idées en ce domaine ?

Voici quelques unes des questions auxquelles la F.F.A.P

vous propose d’apporter une réponse,

dans le cadre d’une conférence dédiée

au droit de la propriété intellectuelle.

Conférence réalisée par Pierre Fleury-Le Gros

Docteur en droit privé et sciences criminelles Maître de conférences

à la faculté de droit et des affaires internationales du Havre

Jeudi 29 octobre 2009

Lieu : Maison de la FFAP 257 rue st-Martin 75003 Paris

à 20h30 ouverture des portes 20h

Participation : 5 euros.

Il faut absolument s’inscrire ici infos@magie-ffap.com.

Petitbonhomme

Modifié par petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Bonjour !

Juste ce petit mot en passant

pour vous recommander vivement

la conférence de Pierre Fleury,

elle est à tout point remarquable, riche, vivante...

Donc si l'opportunité se présente à vous,

précipitez-vous (grrr, suis arrivé un peu en cours, pardon) !

Sans doute des personnes du public (une belle cinquantaine)

et présentes sur VM (et bien plus au fait que moi)

auront l'occasion de vous détailler

davantage le contenu de la soirée,

et les nombreuses questions, interrogations

auxquelles notre ami a su donner des réponses

ou pistes de réponses, des chemins de réflexion...

La protection intellectuelle, le droit d'auteur, leurs applications,

concernant votre discipline me semble en effet bien complexe

et tellement sources à interprétation...

Si, je retiendrais un truc, si les magiciens

sont en droit d'attendre justice et accompagnement

en la matière, en l'absence de textes spécifiques et clairs,

ils ont peut être aussi le devoir d'exiger beaucoup

d'eux-mêmes, de leur propre communauté

quand à la vigilance, l'exigence,

et aux respects de certaines règles déontologiques,

par exemple.

Merci à Peter Din pour cette initiative,

et Pierre Fleury d'avoir parlé

et échangé avec un bel enthousiasme.

Petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le (modifié)

Hello Jean-Yves

Je ne me lance pas dans un compte-rendu, le p’tit camarade qui était à mes côtés fera ça très bien, patience. Personnellement, je suis plongé depuis presque une dizaine d’années maintenant dans, comment dire, un litige, qui, de par le refus actuel d’une société de répondre à certaines obligations légales, va devoir se poursuivre une fois de plus sur le plan judicaire. J’ai été assez étonné lorsque, après son intervention, Pierre Fleury me fit part de ce qu’il connaissait mon « affaire » — mais je ne sais pas sous quel angle ni avec quel niveau de précision. J’ai retrouvé dans cette conférence une grande partie de ce que j’ai appris durant ces années, avec cet avantage que tout était bien structuré, exemples à l’appui même si le choix de certains d’entre eux me paraît dénoter une surreprésentation surprenante d’individus qui, dans le milieu magique, ont eu le plus affaire à ma connaissance, de façon directe ou indirecte, à la justice, et pas pour de nobles raisons. Il existe pourtant tant d’exemples pour lesquels les créateurs cités seraient irréprochables… C’est d’ailleurs le seul bémol que je donne à cette excellente conférence.

Le conférencier a donc dressé un panorama remarquable avec des mots compréhensibles par tous (les formulations des textes de droit sont souvent obscures à la première lecture) et un ton sympathique, ce qui ne gâche rien. Ce qui a le plus marqué les esprits me semble être ce constat : sans une licence d’exploitation, il est interdit de présenter dans un cadre professionnel une grande partie des tours de magie qui sont actuellement à la vente.

Une participation aux frais de 5 euros pour une intervention aussi riche, autant dire que « c’était cadeau ».

Félicitation à Pierre, à Peter Din et à l’équipe organisatrice.

Christian Girard

Modifié par Christian Girard
Publié le
Ce qui a le plus marqué les esprits me semble être ce constat : sans un contrat d’exploitation, il est interdit de présenter dans un cadre professionnel une grande partie des tours de magie qui sont actuellement à la vente.

Christian Girard[/size]

Bonjour !

Mais oui,

vous semblez, légalement, vouer

à n'exercer que dans votre chambre,

devant votre glace,

ou, audace, devant vos parents

et qques amis !

Petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Non, cela protège les inventeurs, certes, mais c’est aussi une incitation à la création et à la diversité : tous les tours peuvent être adaptés, transformés et personnalisés. Cependant, Pierre Fleury reconnaissait qu’il y avait une sacrée mauvaise foi généralisée sur ce point-là : quel sens donner à un tour vendu très cher (une grande illusion par exemple) et qu’on aurait le droit de n’exécuter que dans le cadre du cercle familial (c’était le terme) si vendu sans licence d’exploitation ? Conclusion : lors d’un achat, demandez au vendeur une licence d’exploitation !

Publié le

lors d’un achat, demandez au vendeur une licence d’exploitation !

C'est le vendeur qui peut la fournir ou directement le créateur ? Si c'est ce dernier, comment fait-on s'il est décédé ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...