Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Ce n'est certes pas un souci, sauf que si on souhaite ne pas avoir de réactions un jour ou l'autre là-dessus, il vaut mieux être clean. Pour ma part j'ai opté pour un classement des cartes différent, et donc un autre comptage, qui est à mon sens plus logique (et certes un peu plus em...rdant ) que celui préconisé par Christian, avec tout le respect que j'ai pour son travail. Cependant, s'il a opté pour ce comptage, c'est qu'il y a des raisons, car il ne laisse en général rien au hasard.

A l'occasion, j'lui poserai la question du "comment tu l'fais ?" et "pourquoi ?"

Si tu effectues des changements pour l'adapter à ta technique, tu risques de perdre le véritable intérêt de cette routine; c à d comprendre pourquoi chaque action a été mise en place. C'est ce qu'on appelle un "exercice de style" ou "cas d'école". Les techniques n'ont plus rien à voir avec les techniques traditionnelles puisqu'elles entrent dans un schéma de pensée (et de construction) entièrement différent de ce que vous connaissez.

La routine vous permet donc d'avoir accès à une autre vision de l'illusionnisme, il est donc inapproprié de la réduire à sa propre interprétation (surtout avant d'avoir essayé l'exercice présenté comme tel). Chaque mouvement de la routine doit être repensé dans un cadre différent. Il n'y a par exemple, pas deux comptages Fantômes identiques.

La routine n'avait-elle pas été disséquée à Angers ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 112
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je trouve dommage qu'il soit impossible de trouver une vidéo ou l'on verrais une démonstration de cette routine.

Dernièrement j'ai eu l'occasion de voir la vidéo séminaire de Chelman. J'était impatient de voir cette vidéo puisque Chelman y faisait une démonstration d'une routine de magie bizarre.

Je ne vous cache pas ma déception...

Je voyais partout sur les forums que Chelman était un conteur extraordinaire, que sa magie était envoutante etc...

Et bien je félicite le travail de recherche de l'auteur, mais pour l'atmosphère magique, je regrette mais je ne l'ai pas perçue.

Et pourtant je suis bon public, et en recherche de ce genre de magie...

c'est pourquoi j'aimerai vraiment voir une demonstration de qualité d'une routine de Chelman. Pour pourvoir m'inspirer, me surpasser grace à un exemple motivant.

Attention, je ne critique pas du tout le travail de monsieur Chelman que je trouve fabuleux. Tant de recherche et de subtilités forcent le respect. Je regrette simplement que lorsque l'auteur parle de l'importance du jeu d'acteur et de l'atmosphère il semble ne pas l'appliquer à lui même.

Peut être est il meilleur theoricien que pratiquant. Ou peut etre tout simplement la demonstration dans la video séminaire ne reflete pas ses talents de conteur...

quoi qu'il en soit, si quelqu'un à une démonstration vidéo de qualité d'une routine de monsieur Chelman ou du meme genre je suis preneur :-)

Publié le
Ce n'est certes pas un souci, sauf que si on souhaite ne pas avoir de réactions un jour ou l'autre là-dessus, il vaut mieux être clean. Pour ma part j'ai opté pour un classement des cartes différent, et donc un autre comptage, qui est à mon sens plus logique (et certes un peu plus em...rdant ) que celui préconisé par Christian, avec tout le respect que j'ai pour son travail. Cependant, s'il a opté pour ce comptage, c'est qu'il y a des raisons, car il ne laisse en général rien au hasard.

A l'occasion, j'lui poserai la question du "comment tu l'fais ?" et "pourquoi ?"

Si tu effectues des changements pour l'adapter à ta technique, tu risques de perdre le véritable intérêt de cette routine; c à d comprendre pourquoi chaque action a été mise en place. C'est ce qu'on appelle un "exercice de style" ou "cas d'école". Les techniques n'ont plus rien à voir avec les techniques traditionnelles puisqu'elles entrent dans un schéma de pensée (et de construction) entièrement différent de ce que vous connaissez.

La routine vous permet donc d'avoir accès à une autre vision de l'illusionnisme, il est donc inapproprié de la réduire à sa propre interprétation (surtout avant d'avoir essayé l'exercice présenté comme tel). Chaque mouvement de la routine doit être repensé dans un cadre différent. Il n'y a par exemple, pas deux comptages Fantômes identiques.

La routine n'avait-elle pas été disséquée à Angers ?

Effectivement, la routine avait été disséquée là-bas. Mais imaginons que le texte soit repris par l'interprète, d'une manière différente de celle de l'auteur. En considérant que l'interprète s'approprie la routine, peut-il opter justement pour une technique différente de manière à ce que l'ensemble soit en phase ? Non pas que l'interprète remettrait en question le travail de l'auteur, mais se l'approprierait dans son ensemble de manière à présenter la routine de manière naturelle et personnelle ? Mais effectivement, avant de travailler dans cette optique, il est essentiel d'en maîtriser et d'en comprendre la base.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Très intéressant tanhouarn, je rejoins ton idée.

Je vois Lost Paradise comme une oeuvre complète fournie avec le matériel (afin de pouvoir comprendre les mécanismes matériel en mains) mais qui pourrait le présenter à l'identique sans être ridicule ou dans le meilleur des cas, juste moins bon que l'auteur...?

Une fois disséqués et compris (ce qui demandera pas mal de temps à beaucoup), je rejoins ton idée de travailler pour s'approprier les passages en les modifiant, que ce soit dans le texte ou la technique, afin que la présentation soit naturelle et personnelle. Je vois cela, non pas comme une remise en question du travail de l'auteur, mais comme un hommage et un respect envers son travail...

Mais après tout, n'est-ce pas ce que nous devrions faire à chaque fois...?

Cela me parait juste plus '"flagrant" dans le cas du travail de CC, non pas que je trouve que des routines d'autres auteurs n'ont pas à être adaptées (bien au contraire, je ne peux supporter de faire "la routine de"), mais parce que son travail est pleinement marqué de sa patte et réfléchi de A à Z. Dans le cas de routines moins disséquées par d'autres auteurs (ou effets devenus tellement "classiques" qu'on ne connait plus sa présentation originale), le goût aseptisé "autorise" bon nombre "d'illusionnistes" à se les approprier en ne faisant qu'un "copier coller"... dommage...

J'irai même plus loin...si une seule chose devait servir à celui qui a disséqué et compris Paradise Lost (un mouvement, un rythme, un enchaînement, une idée...), n'est-ce pas suffisant pour dire que la routine lui a apporté quelque chose et que le travail de l'auteur a permis à ce magicien d'avancer..?

Publié le

Pour connaitre un peu le gaillard, il est vrai que sa vhs ou « dvd » séminaire n’a rien de très emballant niveau atmosphère ; ceci dit, pour avoir eu l’occasion de le côtoyer bien avant certains, je peux t’assurer qu’il sait ce qu’il fait et qu’il n’est nullement qu’un théoricien. Le problème avec Chelman c’est qu’il a tellement bien pensé son texte que celui-ci justifie n’importe quel mouvement. Et il est donc très périlleux de s’aventurer dans une réappropriation de son œuvre. Bien entendu, on peut s’exercer à vouloir déformer mais l’impact en sera à coup sûr moindre.

Je trouve dommage qu'il soit impossible de trouver une vidéo ou l'on verrais une démonstration de cette routine.

Dernièrement j'ai eu l'occasion de voir la vidéo séminaire de Chelman. J'était impatient de voir cette vidéo puisque Chelman y faisait une démonstration d'une routine de magie bizarre.

Je ne vous cache pas ma déception...

Je voyais partout sur les forums que Chelman était un conteur extraordinaire, que sa magie était envoutante etc...

Et bien je félicite le travail de recherche de l'auteur, mais pour l'atmosphère magique, je regrette mais je ne l'ai pas perçue.

Et pourtant je suis bon public, et en recherche de ce genre de magie...

c'est pourquoi j'aimerai vraiment voir une demonstration de qualité d'une routine de Chelman. Pour pourvoir m'inspirer, me surpasser grace à un exemple motivant.

Attention, je ne critique pas du tout le travail de monsieur Chelman que je trouve fabuleux. Tant de recherche et de subtilités forcent le respect. Je regrette simplement que lorsque l'auteur parle de l'importance du jeu d'acteur et de l'atmosphère il semble ne pas l'appliquer à lui même.

Peut être est il meilleur theoricien que pratiquant. Ou peut etre tout simplement la demonstration dans la video séminaire ne reflete pas ses talents de conteur...

quoi qu'il en soit, si quelqu'un à une démonstration vidéo de qualité d'une routine de monsieur Chelman ou du meme genre je suis preneur :-)

Publié le

quoi qu'il en soit, si quelqu'un à une démonstration vidéo de qualité d'une routine de monsieur Chelman ou du meme genre je suis preneur :-)

A mon humble avis, ça n'existe pas.

Il faut voir une prestation en "live", comme à Angers ou avoir le talent d'un vrai cinéaste pour pouvoir transposer le spectacle live en film.

La chose la plus proche de ce genre de prestation correctement filmée (accessible) reste la série de vidéos youtube du spectacle de Ricky Jay.

Qui plus est, la vidéo du séminaire date des années '80 et a été mal filmée dans un magasin de magie parisien (je pense chez Guy Lore). Les chances de voir Chelman ou Jay dans un congrès de magiciens sont également proches du zéro absolu; les deux partageant le même enthousiasme délirant pour le "milieu".

*Lire à ce sujet l'interview de Ricky Jay sur son site.

Publié le

Quelque part c'est tout de même dommage. La magie n'est elle pas faite pour être partagée ? (Avec ou sans explications d'ailleurs.)

Je peux comprendre le dédain de monsieur Chelman pour bon nombre de "je sais tout", mais beaucoup de gens seraient ravis d'être éclairés.

Publié le

Ce n'est pas du tout une question de dédain, il ne s'agit simplement pas des mêmes mondes. Un karatéka ne donnera pas nécessairement de séminaire à des footballeurs (quoique), même si les deux pratiques sont des sports. L'illusionnisme fantastique nécessite une certaine forme de secret, ce qui est incompatible avec la magie de youtube ou de forum.

La magie bizarre possède ses propres techniques et ses propres règles; c'est un monde à part qui, pour être préservé, nécessite une rupture avec le monde de l'illusionnisme dit "traditionnel".

La magie bizarre est donc partagée, mais en circuit fermé. Elle se protège également par l'incroyable complexité de sa pratique.

Et c'est très bien comme ça.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...