[Tour] Recession Prediction System

[Nikola PELLETIER]

Une IDEE déposée à la SACEM ? Voilà une drôle d'idée...

(Private Joke : c'est au moins aussi incongru que d'exiger une facture d'un particulier lors de l'achat de matériel d'occasion )

Je ne vois pas comment une idée peut être déposée à la Société des Auteurs Compositeurs et Editeurs de Musique.

D'autre part, même auprès de l'INPI je doute que le simple fait d'utiliser un accessoire dans un cadre magique suffise à l'établissement d'un quelconque brevet, sauf si éventuellement ledit accessoire a été recréé de toutes pièces.

Modifié 23 septembre 2009 par Nikola

[Gérard BAKNER]

Tu as raison, il s'agit plus exactement d'un scénario utilisant cette idée.

La SACEM ne s'occupe pas uniquement que de chansons.

Concernant le "private joke" : où est le problème ? Rien d'incongru là-dedans. Je t'ai acheté un livre de magie "d'occasion" (Le mannequin a tuer*). Afin de pouvoir inclure cet achat dans mes frais professionnels, je t'ai demandé un papier (sur papier libre) : "achat livre de magie d'occasion : 150 euros". A ce jour je n'ai toujours rien reçu. Il ne s'agit pas d'une facture mais d'un justificatif (pour les impôts) comme quoi je t'ai bien donné un chèque de 150 euros.

*Ne t'inquiètes pas je n'en dirai pas plus.

[Nikola PELLETIER]

La SACEM protègera la scénario dans son aspect texte, la musique mais en aucun cas le matériel utilisé ou l'aspect réalisation de l'idée en question.

[Invité]

Gérard, j'ai un peu de mal avec votre formule "rien de bien nouveau"... et je vais vous dire pourquoi, quand bien même vous auriez vous aussi du mal à l'entendre : j'ai acheté votre DVD "Esotéric"... et tout à fait sincèrement, en se basant sur les mêmes postulats que vous, ce DVD ne contient "rien de bien nouveau"... mais cela ne l'empêche pas d'être un bon DVD avec de bons effets que certains pourront vouloir intégrer à "leur" répertoire.

[Invité lancelot]

On ne peut pas faire du commerce "comme ça", "à l'arrache". Si on désire en faire, le minimum à faire est de se renseigner avant de commencer... C'est aussi un gage de sérieux et de crédibilité...

Pourquoi ? C'est ce que fait Kamel en magie, et le dire reléve de l'acharnement...

Mais il serait bon de comprendre parfois que, jouer avec les mêmes règles que les autres c'est une façon de respecter les autres... (Et, effectivement, si je dois défendre mon bifteack, je le ferai...)

Même remarque avec Kamel...

Mais, apparemment, il n'y a que les "magiciens" des forum qui sachent ce qu'est un "jeu invisible" ou "les boulettes Slydini"... Pour les "vrais gens", à commencer par le présentateur de l'émission et les actrices célèbres invitées, ils semblent avoir découvert ces effets... Kamel a donc bien fait découvrir quelque chose à son public, non ?...

Voila... Tout le monde n'est pas commerçant et ne connais pas les arcanes de la profession... Pour les "vrais amateurs de magie" qui ne sont pas commerçants, ce monsieur, avec son tour, leur a bien fait découvrir quelque chose, non ? Sans les escroquer, de surcroit, puisque les premiers retours (sans être enthousiastes) semblent plutôt positif...

j'ai hâte de lire le thread dans lequel vous déploierez autant d'énergie et vous passerez autant de temps à dire du bien de quelque chose... )

Oui, moi aussi...

C'est : faites n'importe quoi tant que ça touche pas mon domaine "financier", je n'y vois rien à redire et je trouve ça très bien et je suis trèèèèès indulgent. . Mais si ça ME touche, alors, gare à vous, soumettez-vous aux mêmes strictes règles que moi... Dans CE domaine-là, on n'a pas droit au "n'importe quoi"...

Alors on va me répondre "oui mais non mais là c'est pas pareil..."

C'est JAMAIS pareil quand ça NOUS touche...

Tout cela ne me semble pas très cohérent...

[Gérard BAKNER]

"Rien de bien nouveau"

Ma réponse se trouve dans un article que j'ai publié dans un des tous premiers numéros de MAD MAGIC.

[Invité]

ok, sans doute, conviendra-t'elle aussi au contexte de ma routine, alors...

[Nikola PELLETIER]

Je viens donc de parcourir ce document fort intéressant. Le fait de personnaliser le PDF donne une touche de convivialité à la chose.

Le contenu est fort intéressant, et le gimmick bien pensé. M'étant aussi penché sur cette problématique, il est toujours intéressant de voir les solutions que d'autres ont trouvées à un même problème. Il est clair que cette méthode ne saurait se substituer à al fabuleuse méthode de Zimmerman, quoi qu'on puisse en dire, je n'ai rien vu de mieux depuis.

Cependant, la fin du PDF est des plus intéressantes. Je trouve le passage évoqué par M. Bakner faisant appel à la technologie Bluetooth plus anecdotique et je suis d'avis de boycotter absolument ce type de solution dans la mesure où c'est celle à laquelle pensent beaucoup de spectateurs.

Un gros bémol réside dans l'exemple de routine donné à "titre indicatif". Il est vraiment dommage de ne trouver aucune source sur ce point. Je pense que c'est une grosse négligence. La source est primordiale pour deux raisons : d'abord c'est la moindre des choses dans la mesure où quelque part on se sert du "produit" d'un autre pour gagner de l'argent, mais aussi à titre informatif à l'égard du lecteur qui, s'il étudie la chose sérieusement, ne manquera pas de se pencher sur le travail du créateur cité et donc éventuellement de se procurer certains de ses ouvrages, ce qui serait un juste retour des choses (NB : Ken Brooke en l'occurence).

Cela m'a un peu gâché le plaisir.

Autre point négatif, cette volonté de rabaisser la méthode de Zimmerman pour promouvoir cette méthode. La démarche est désuète et peu élégante, et nul besoin de sortir d'une grande école de commerce pour savoir que ce n'est pas en rabaissant un produit "concurrent" (ce qui, en plus, n'est vraiment pas le cas ici) qu'on augmentera les ventes. Au contraire, il eut été bienvenu de citer les autres solutions qui ont été trouvées à ce jour (et il y en a quelques unes !).

Une dernière chose : j'aurais préféré avoir une version Francophone distincte de la version Anglophone (deux PDFs différents) plutôt que ces deux colonnes. La lecture serait plus confortable, même si le nombre de pages aurait été divisé par deux. Quant aux quelques fautes d'orthographe, une relecture attentive en aurait enlevé quelques unes... et pour 15€ on est en droit de prétendre à un texte dépourvu de fautes d'orthographes.

Pour conclure : je ne suis pas déçu. La solution proposée est viable en conditions réelles, même si ce n'est pas celle que je choisirai sur scène. Cependant mon plaisir a été quelque peu gâché par les maladresses évoquées ci-dessus.

Modifié 23 septembre 2009 par Nikola

[Invité]

Merci pour votre retour Nikola.

La méthode Zimmerman est clairement le top... mais d'un autre point de vue (question de personnalité/type de présentation), je ne l'aime pas... déjà, parce qu'on commence à voir cette boite (wellington ou malloy) vraiment un peu partout... puis donc ce truc qui fait que ça fait boite "de magicien" justement...

alors, même si comme un peu tous les magiciens j'ai un côté fétichiste/collectionneur/machin-bidule, je n'ai jamais trouvé "la force" d'investir dedans... préférant distiller mon budget magie annuel (près de 3000 Eur) dans choses moins onéreuses... et à la finale plus ouvertes... c'est-à-dire permettant de travailler, trouver des variantes persos, etc... augmenter l'arsenal global.

après, je n'ai vu et compris le fonctionnement du MPS il y'a quelques années seulement... et je n'ai connu le POSTCARDS FROM THE ROADS, GRAFFITI WALL ou encore le DREAM PREDICTION que très récemment... tout ça pour dire que ce qui m'a poussé à trouver la solution "RECESSION PREDICTION SYSTEM" est vraiment le MSP... d'où le clin d'oeil voulu humouristique (sans dénigrement, aucun) à la version de Zimmerman.

j'ai laissé le français et l'anglais côte-à-côte car comme je ne suis pas 100% bilingue, je me suis dit que si un anglais ne parvenait pas à comprendre la traduction, et bien avec la source française à côté il pourrait se débrouiller...

je me doute qu'il reste des fautes... et je m'en excuse. je n'en ai pas trouvé plus que celles qui ont été corrigées. :-)

par contre, désolé, mais je n'ai pas compris à quoi vous faites allusion par ce passage :

"Un gros bémol réside dans l'exemple de routine donné à "titre indicatif". Il est vraiment dommage de ne trouver aucune source sur ce point. Je pense que c'est une grosse négligence. La source est primordiale pour deux raisons : d'abord c'est la moindre des choses dans la mesure où quelque part on se sert du "produit" d'un autre pour gagner de l'argent, mais aussi à titre informatif à l'égard du lecteur qui, s'il étudie la chose sérieusement, ne manquera pas de se pencher sur le travail du créateur cité et donc éventuellement de se procurer certains de ses ouvrages, ce qui serait un juste retour des choses (NB : Ken Brooke en l'occurence)."

pourquoi Ken Brooke, svp ? Quel effet ? principe ?

merci.

[Frantz RÉJASSE]

Pourquoi ? C'est ce que fait Kamel en magie, et le dire reléve de l'acharnement...

Lancelot, comme je sais tu es loin d'être un imbécile, tu es là d'une mauvaise foi abyssale ! Mon propos concerne l'aspect législatif pur des choses. Peux-tu me dire quelle loi a été enfreinte par Kamel quand il a présenté le jeu invisible ? Il y a une loi qui interdit de faire des breaks de plus de 2 mm ?...

Voila... Tout le monde n'est pas commerçant et ne connais pas les arcanes de la profession... Pour les "vrais amateurs de magie" qui ne sont pas commerçants, ce monsieur, avec son tour, leur a bien fait découvrir quelque chose, non ? Sans les escroquer, de surcroit, puisque les premiers retours (sans être enthousiastes) semblent plutôt positif...

Là encore, tu te trompes de combat Lancelot... Je ne reproche pas à Sheek de faire quelque chose (bien au contraire !), et je ne porte aucun jugement sur la façon dont il le fait (bien fait ? mal fait ? bien écrit ? trop de fautes ? ai-je parlé de cela ?...)

Sheek est libre de faire tout ce qu'il veut, du moment qu'il respecte la loi.

Je ne vois vraiment pas le rapport avec Kamel (et je ne comprends pas ton acharnement à vouloir tout ramener à Kamel et à vouloir souligner combien il est mauvais...)

Tout cela ne me semble pas très cohérent...

Tout cela est au contraire extrêmement "carré" et rigoureux, et en plus ça ne me paraît pas bien compliqué : on est tous libres de faire ce que l'on veut, à condition de respecter la loi... Tu veux quoi, la traduction en Serbo-moldave pour comprendre le sens de mon propos?...