Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité lancelot
Publié le
L'artiste n'est-il pas libre ? Ne doit-il pas exprimer ce qu'il veut, comme il le veut, même si cela "choque", "gêne" ou "dérange" une certaine communauté bien pensante qui estime qu'il faut "faire comme ça et pas comme ça" ?...)

Sur la forme, Brassens, Desproges ou Léo Ferré (toutes trois personnes que j'admire particulièrement...) ont sans doute rencontré des gens qui leur ont dit : "articule" ou "voici comment une guitare s'accorde" ou "lis Bakounine". Après, avec beaucoup de travail et de réflexions personnelles (et du talent...) s'est dégagé un style inimitable, une personnalité, une "transgression" des codes artistiques usuels... Une fois la forme maitrisée, s'est dégagé un fond riche et puissant.

Frantz, quand tu parles de Kamel, j'ai l'impression que tu parles d'un "rebelle", d'un anti-conventionnel, d'un "transgressif" (pour employer des grands mots...).

Moi, et ce n'est que mon avis, désolé, mais un gars qui rentre en faisant trois pas de danse, qui parle en "djeun" (sans le talent d'un Djamel, que j'adore, et qui a su faire de ce langage ce que Renaud avait fait avec l'argot), et qui fait le brain wave, encore une fois, désolé, mais je n'y vois pas de rébellion, pas d'indépendance d'esprit... Je trouve cela affreusement conventionnel, terriblement "cliché" et extrêmement normatif (dans la norme). Du vu et revu, rien de neuf sous le soleil...

Publié le

Frantz,

Je crois que c'est mon 3ème post sur le sujet, donc ne t'inquiètes pas j'ai une vie bien remplie ^^, et ça ne m'empêche pas de dormir.

Je donnais mon avis, et je n'ai pas été forcément négatif je pense.

Tu es sûr que tu as bien regardé les passages télés ... ? On parle bien du même Kamel ??? Tu nous inquiètes un peu quand même, bien qu'au fond tu aies tout à fait raison, l'artiste est bien libre et nous sommes tous d'accord la dessus. Comme toi tu serais aussi libre d'arrêter de vendre de supers bouquins et de sortir un DVD "Devenez magicien en 1 semaine pour passer à la télé : méthode Kamel"

(c'est une blague ne t'énerve pas hein^^, on est quand même entre amis ici)

Publié le

Si ça ne vous plait pas, ne regardez pas!!! :whistle:

Je n'avais pas accroché avec le personnage de Kamel lors de la Grande Illusion, donc ça ne m'intéresse pas de regarder ses prestations sur canal.

En tout cas des personnes qui ont vu ses prestations, et qui ne font pas de magie, m'ont dit avoir apprécié ses tours.

Donc peut-être que ça plait au public, et c'est ce que recherche Denisot.

Publié le
Je crois que c'est mon 3ème post sur le sujet, donc ne t'inquiètes pas j'ai une vie bien remplie ^^, et ça ne m'empêche pas de dormir.

Je donnais mon avis, et je n'ai pas été forcément négatif je pense.

Je sais que ta vie est bien remplie Catusse, je ne parle pas spécialement pour toi... ;)

Brassens, Desproges ou Léo Ferré (toutes trois personnes que j'admire particulièrement...)

Tu ne crois quand même pas que je choisis mes exemples au hasard ?... ;)

Frantz, quand tu parles de Kamel, j'ai l'impression que tu parles d'un "rebelle", d'un anti-conventionnel, d'un "transgressif"

(…)

mais je n'y vois pas de rébellion, pas d'indépendance d'esprit... Je trouve cela affreusement conventionnel, terriblement "cliché" et extrêmement normatif (dans la norme). Du vu et revu, rien de neuf sous le soleil...

Non Lancelot, je n'ai jamais dit ça de Kamel... D'ailleurs, je crois même que je n'ai jamais rien dit sur lui... :) (Et, encore une fois, je ne cherche pas à comparer Kamel à Léo Ferré ni Pierre Desproges...)

Mes interventions portaient plus sur ce qui est dit sur lui et comment c'est dit : "ce n'est pas bien", "il ne devrait pas faire comme ça", "il devrait écouter untel".

Encore une fois : je comprends que l'on donne son avis, mais j'ai plus de mal avec le fait qu'on le rabâche avec insistance, encore et encore. Et encore... Cela donne l'impression que l'on détient la vérité et que l'on a pour mission divine d'éclairer les autres, pauvres hères qui ne comprennent rien... Et ça, c'est vrai, ça me saoûle un chouïa...

Kamel ne répond pas à vos* critères d'exigence magique ? Soit. On a compris. Et donc ? Que voulez-vous exactement et que comptez-vous faire pour y arriver ?

Voulez-vous qu'il arrête de passer à la télé (ou même de se produire en public) ? Ok. Qu'allez-vous faire pour ça ?

Voulez-vous qu'il se forme auprès d'un "coach" pour qu'il réponde à vos critères ? Ok. Vous en êtes où de vos démarches ?

Une fois encore, que l'on donne son avis, ok. Ça a été largement fait je crois. Mais ensuite, quoi ? Quel est l'intérêt de redire sur 40 pages sur ce qui tenait très bien en une seule ?...

À mon avis, la meilleure chose de concrète à faire maintenant pour ceux qui veulent montrer une "meilleure magie" à la télé, c'est de faire en sorte de placer un de ces "meilleurs magiciens" en face de Kamel, dans une émission concurrente. Le public qui, contrairement à ce que pensent certains, n'est pas idiot, fera son choix...

Alors, qui s'y colle ?... ;)

(* Le "vous" ici est général, je ne parle pas spécialement pour toi Lancelot...)

Publié le
Heureusement que des gens comme Léo Ferré ou Georges Brassens ne voulaient pas toujours entendre tout ce qu'on leur disait...

A ce sujet, The Great Dominique, le pickpocket, avant de partir tenter sa chance aux Etats Unis, se produisait entre autre comme... ventriloque !

Il est arrivé aux USA sans vraiment avoir de connaissances en pickpocketisme : au début, il faisait "illusion". Des critiques, il en a essuyées !

Quand on sait la carrière qu'il a eu...

Bon, alors, la proposition de Frantz est bonne : qui va à la télé montrer ce qu'est la bonne magie ? L'argument comme quoi "la télé, moi ça ne m'intéresse pas" ne tient plus : il s'agit visiblement de SURVIE et d'HONNEUR pour l'art magique, moi je veux voir absolument ce qu'est de la bonne magie à la télé. Ou de la bonne magie tout court.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En attendant le torchon brûle entre celui qui est l’auteur de ce livre à propos duquel tu écrit que « Cela faisait longtemps que je n’avais pas lu quelque chose d’aussi intelligent sur ce thème » et Thomas Durand. Pour en savoir plus, lire ceci :  https://menace-theoriste.fr/le-comite-para-la-question-de-lentrisme-pseudoscientifique/ … et visionner cela :  J’avais moi-même fait référence à Renaud Evrard, dans le sujet sur Amnéville notamment. 
    • Merci Loïc pour ton avis et tes remarques constructives.
    • Je ne connaissais absolument pas Radek Hoffman avant cette sortie, et ça a été une très belle découverte. On sent tout de suite quelqu'un de passionné, de pédagogue et de particulièrement agréable à écouter. Les explications sont limpides, les méthodes sont accessibles et, surtout, les routines sont immédiatement exploitables en conditions réelles. Des effets simples dans leur construction, mais d'une puissance redoutable. 🔮 Les routines qui se démarquent : La duplication de dessin : J'ai beaucoup apprécié ce principe. Une méthode simple, élégante, parfaitement construite et très bien pensée. La lecture de pensée (thème poker) : Une routine autour d'un jeu de cartes également très astucieuse. L'effet est fort, tout en restant très logique dans sa progression. La scène de crime : Plus qu'une simple routine, c'est surtout l'apprentissage d'un système de marquage remarquable. Infaillible, totalement invisible et réutilisable dans une multitude d'autres effets, quel que soit le thème choisi. Une petite pépite ! Le book test / chair test : Une excellente surprise. Une succession de coïncidences qui semblent volontairement désordonnées pendant la présentation, avant que tout ne prenne sens dans une révélation finale où l'on comprend que le spectateur a été influencé depuis le début. La construction est vraiment intelligente. La lecture de pensée d'un prénom : Au-delà de la révélation, la routine raconte une belle histoire qui implique pleinement le participant tout en captivant le reste du public. 🧠 La partie théorique : La section qui clôture la conférence est particulièrement pertinente. Elle explique comment rendre le mentalisme plus visuel, comment transformer de simples révélations en moments réellement captivants et comment éviter l'écueil de présentations parfois statiques ou monotones. Ce sont des réflexions applicables bien au-delà des routines enseignées. En résumé, c'est une excellente découverte. Des effets puissants, des méthodes intelligentes, des outils réellement réutilisables et une réflexion de fond qui pousse à améliorer sa manière de présenter le mentalisme. Je recommande sans hésitation !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...