Aller au contenu

[Matos] Cartes Fournier 505 : rigides ?


Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

En tant que cartomane amateur, j'utilise habituellement les classiques cartes Bicycles, comme la majorité d'entre nous je suppose...

Comme je collectionne également les jeux de cartes, j'ai récemment acheté des Fournier 505 pour compléter ma collection et j'ai eu envie de les tester avec le truc que je travaille en ce moment : le Truffle Shuffle.

Sauf que... les Fournier glissent moins (ce qui est parfois un avantage) mais surtout sont bien plus rigide que les Bicycles auxquelles je suis habitué.

Certaines manipulations me semblent plus faciles avec les Fournier. En revanche, pour ce qui est du mélange américain de type Waterfall Shuffle, c'est pas gagné !

La question que je me pose est donc la suivante : les Fournier sont-elles des cartes "différentes" avec lesquelles on fait les choses "différemment" ? Ou bien faut-il simplement "travailler" au préalable le jeu pour l'assouplir (ce que je n'ai pas encore osé faire pour le moment...) ? Et si c'est le cas, le jeu ainsi "préparé" conserve-t-il ses qualités esthétiques ?

Merci d'avance pour vos conseils.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Si on travaille avec des cartes rigides, elles nous paraissent rigides au début puis on s'habitue et si on passe à des cartes plus souples, on trouve ces dernières ultra-souples.

Depuis un mois je me suis habitué à des Bicycle Prestige en plastique qui sont très très souples et maintenant quand je passe à des Bicycle classiques je les trouve super rigides, comme quoi on s'habitue très très rapidement à des cartes.

A propos des Bicycles Prestige (en plastique) : elles ont un design superbe, elles glissent très très bien au début mais au bout de quelques semaines d'utilisation, elles accrochent entre elles, impossible de refaire des éventails, de même la couleur des faces des cartes s'enlève (l'encre part et on voit apparaitre des petit points blancs sur les index par exemple). Les cartes paraissent plus fines mais ce n'est qu'une apparence puisque le paquet est de même épaisseur qu'un jeu normal. La densité de ces cartes est par contre bien plus grande que celle d'un jeu normal (le jeu apparait lourd).

Ces cartes sont prévues apparemment pour être diffusées en France - même si elles sont très diffiles à trouver - car sur la boite les indications sont indiquées en Français et en Anglais. D'habitude, il n'y a jamais de Français sur les paquets américains. C'est bizarre...

Modifié par Melvin
Publié le

Christopher, mon souci, c'est justement que je suis loin d'être aussi bon que Juan Tamariz. :-)

Melvin, d'après toi je peux les "travailler" sans modération ces Fournier ? Bon, c'est certain que mes mains vont souffrir au début mais ça sera bénéfique à long terme, pas de doute...

Merci à vous eux pour les encouragements !

  • 5 months plus tard...
Publié le (modifié)

Les Fournier sont exceptionnelles, j'ai la chance d'habiter en Espagne et ici c'est la référence aussi bien pour le poker que pour la magie. Ils sont vendues chez Carrefour par exemple au rayon jouet à 3,90 euros le jeu de 505.

La série 505 a été créée pour les magiciens (dont le Grand Tamariz) et après test ressemble beaucoup en terme de qualité aux Aviator (un cran au-dessus pour les Fournier).

605_green_resting_thmb.jpg

Lee Asher a même développé sa propre gamme Fournier 605.

http://www.leeasher.com/sneak_peek_605_fournier.html

Je ne sais pas si elles sont facilement trouvables en France.

Je dirais : luxe et finition top niveau. 100% plastic coated.

Modifié par Neos
  • 2 années plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...