[Vidéo] Patrick Sébastien met à l'épreuve la Mémoire d'Eléphant d'Olivier Lejeune

[Philippe MOLINA]

ce livre est proposé au grand public et beaucoup de mentaliste font cet effet ! encore du débinage gratuit !

Ah bon ? Il est gratuit le livre ? où peut on se le procurer ?

[Invité]

Oscar a dit que le débinage est gratuit pas le livre et pour lire un post ou un livre il faut savoir lire non ?!!.

[Invité]

Voilà un post très intéressant! Merci à tous. Et je suis entièrement d'accord: la mnémotechnie ne provenant pas de la magie, on ne peut pas (j'insiste: on ne peut pas) parler de débinage.

Peut-on savoir ce que Lorayne dit quand on lui reproche de ne pas avoir cité ces sources (car je pense que quelqu'un a déjà jû lui faire la remarque...)?

Et c'est quoi cette anecdote avec Lorayne, Splitch?

[Danilsen]

quand j'ai écrit en début de ce fil "ce livre est proposé au grand public et beaucoup de mentaliste font cet effet ! encore du débinage gratuit !"

je ne savais pas que la mnémotechnie , avait été emprunté par les magiciens et non l'inverse !

quoiqu'il en soit puisque ce site est fréquenté par des amoureux de la Magie , amateurs on Pro ou semi pro etc .

Rien que le fait de savoir que vous dévoilez un principe qu'un confrère utilise vous devriez , utiliser autre chose faisant partie de votre arsenal de mnémotechnicien qui ne doit pas être limité et ne risquant pas de faire parti d'un numéro de Magie ou de mentalisme.

Si par le passé de nombreux livres ont été écrits pour le grand public , est ce un argument ? est ce que ça à été un bien ?

pas si sur !

Je relis en ce moment le livre de Pierre Brahma "la Malle des indes"

ou il dit qu'à l'age de 13 ans il pratiquait déja des petits tours pour amuser ses camarades ,et ( je cite )

" à l'hopital j'avais découvert au fond d'un placard ,dans notre salle de jeux,une vielle collection de magazines pour enfants, Horreur !

il y avait dans chaque numéro une rubrique ou un traitre expliquait des tours de passe passe, je m'étais indigné qu'on laissait exposé à tout vent ce que je tenais pour des secrets dignes seulement de quelques uns, et avec une farouche déterminationj'avsi arraché les pages incriminées , pour les garder à mon seul usage " etc etc

.

Modifié 15 juillet 2009 par Danilsen

[Nicolas GUILLOTEAU]

" à l'hopital j'avais découvert au fond d'un placard ,dans notre salle de jeux,une vielle collection de magazines pour enfants, Horreur !

il y avait dans chaque numéro une rubrique ou un traitre expliquait des tours de passe passe, je m'étais indigné qu'on laissait exposé à tout vent ce que je tenais pour des secrets dignes seulement de quelques uns, et avec une farouche déterminationj'avsi arraché les pages incriminées , pour les garder à mon seul usage " etc etc

ce qui montre bien que meme si l'info est "publique", il faut y porter un interet pour l'exploiter

[Nikola PELLETIER]

Je puis comprendre certaines réactions vives face aux vulgarisateurs de méthodes mnémotechniques...

Cependant, n'est pas le travail de tout artiste de faire en sorte de mettre en valeur, de mettre en scène une technique afin d'en faire un vrai spectacle ?

Je ne vois pas en quoi le fait que la technique de base puisse être accessible à tous engendre la baisse du chiffre d'affaire d'un professionnel.

Je m'explique.

Si le professionnel en question est le créateur de cette technique, j'entends par là VRAI créateur et pas "adaptateur/améliorateur" d'une technique existante, dans ce cas il est en droit de s'indigner. En revanche, si le professionnel n'a fait qu'appliquer une technique qu'il a lui même trouvé quelque part, il perd de fait le droit de se révolter si d'autres utilisent cette technique et en font ce qu'il s ont envie d'en faire. Pire encore, si vraiment cet acte de vulgarisation devait vraiment lui faire perdre de l'argent ou du crédit, c'est quelque part qu'il ne méritait aucunement tout ce qu'il a pu gagner avant ce "débinage".

Dans le cadre de la mnémotechnie, je reste persuadé que tout ce qui fera l'intérêt d'un beau numéro résidera dans la PRESENTATION et la MISE EN SCENE de ce numéro... Et c'est là que le bas blesse ! En effet, comment rendre la chose divertissante et non ennuyeuse, et passer outre le simple et basique état de "prouesse technique".

Là où un certain consensus sur la démonstration de technique en cartomagie semble être plus ou moins intégré dans notre communauté magique, il semble que pour la mnémotechnie cela ne soit pas le cas... Pourtant, selon moi, il s'agit ici de la même problématique.

La présentation dans le domaine de la mnémotechnie est PRIMORDIALE ! Certains l'ont fait de façon détournée. Je pense au pickpocket BORA qui devait j'imagine utiliser certains principes car il "volait" des dizaines de montres et savait exactement à qui appartenait quelle montre et où était placée cette personne. J'aime cette approche détournée et subtile bien loin du "Taddaaaaaa ! Vous avez vu ce que je sais faire" souvent présent dans ce genre de démonstration. Si un numéro ne repose que sur une prouesse technique, il ne peut être considéré une prestation artistique/magique ! (à quelques exceptions près et rares où, de toutes façons l'artistique aura toujours une place si on y regarde bien).

Dans l'exemple cité par M. Bloom plus haut avec Harry Lorayne, il me semble que c'était l'inverse... à savoir qu'il demandait à la personne dont il nommait le prénom de se lever... bénéficiant ainsi d'un standing ovation de fait à la fin de son numéro. Il a même utilisé une PRESENTATION sur commande pour la dernière d'une émission à grand succès en demandant à chaque personne dont il donnait le prénom de quitter le plateau, techniciens compris. Le tout se finissant par la phrase du présentateur : "Mon nom est ..." et celui-ci quittant le plateau comme tous ses spectateurs. Brillant ! Enormissime et intelligent !

Selon moi, la vulgarisation, si elle est faite intelligemment ne fera que porter notre art vers le haut et nous pousser à aller toujours plus loin tout en nous obligeant à nous remettre en question en revoyant notre "copie" régulièrement.

OUI, selon moi, le temps où l'on pouvait vivre une vie en se reposant sur un numéro unique est selon moi révolu... Et c'est tant mieux !!!

[Vincent DELOURMEL]

à l'hopital j'avais découvert au fond d'un placard ,dans notre salle de jeux,une vielle collection de magazines pour enfants, Horreur !

il y avait dans chaque numéro une rubrique ou un traitre expliquait des tours de passe passe, je m'étais indigné qu'on laissait exposé à tout vent ce que je tenais pour des secrets dignes seulement de quelques uns, et avec une farouche déterminationj'avsi arraché les pages incriminées , pour les garder à mon seul usage

Ouais, mais je pense quand même que cette façon de penser tue plus la magie qu'autre chose. Je ne vois pas en quoi la magie ou tout autre art devrait rester réservé... C'est d'ailleurs sûrement ça qui fait que la magie n'est pas reconnue comme un art par l'administration. Vivement une vraie école de magie...

Je prends ton numéro Danilsen : je l'ai vu une fois, j'ai adoré. Je sais comment tu fais, mais si un jour je veux faire pareil, il va bien falloir que j'apprenne, que je m'entraîne etc... Bref, du boulot en perspective. Si ensuite je veux en faire un moment magique, je vais devoir travailler la mise en scène, la présentation etc... Encore plus de boulot ! Si j'ai la chance d'avoir du talent, des prédispositions pour cet art, super, sinon je resterai sans doute moyen.

Dans tous les cas, vulgarisé ou non, ton art n'en demeure pas moins fascinant aux yeux du public. Quand on le regarde, on s'en fout un peu de la technique. Comme en magie : si c'est bien amené, le reste importe peu. Non ?

Quand je vois Tamariz, je ne suis pas dupe. Je sais qu'il utilise des techniques que je connais pour la plupart mais sa mise en scène, sa maîtrise du public, son personnage, tout ça contribue à me scotcher encore et encore comme avec G.Bloom et bien d'autres !

Alors oui, du point de vue des mentalistes, c'est peut être plus compliqué car en effet dès lors que la technique est révélée ça tombe un peu à plat... Mais d'un autre côté, je me souviens de O'Shan et Naga, ils ont tellement travaillé leur numéro que même si on sait qu'il y a un code, ça va tellement vite et avec une telle économie de mots qu'on ne peut s'empêcher de douter...

Dernièrement, Vincent Hédan a mis tout le monde par terre : sa mise en scène est excellente, son numéro itou, on n'a même pas envie de savoir comment il fait...

Je crois que l'enjeu de ce 21ème siècle pour les magiciens c'est la mise en scène, le jeu du personnage. Je ne sais pas si vous connaissez la Compagnie du Scarabée Jaune (ils ont racheté Yogano). Ils ont un spectacle, "La collection n'est plus à vendre" : c'est tout simplement génial, très bien mis en scène, avec du mentalisme, d'autres illusions : on ne se pose même plus de questions à ce niveau là...

Pour en revenir à la mnémotechnique, ça reste un outil comme d'autres mais qui à l'origine n'appartient pas aux magiciens - fort heureusement. Donc le livre de Olivier Lejeune n'est pas du débinage, juste une façon bien à lui d'utiliser quelques aides mémoire...

[Jean-Yves LOES]

Bonjour !

Personnellement,

même si je ne souviens pas de toutes,

je me régale de la qualité des interventions sur ce post !

J'ai essayé de joindre Lejeune

pour que justement il puisse réagir sur ces différents avis,

je ne désespère pas...

Alors promis juré, je vous en ferai partager ici !

Jean-Yves

Modifié 16 juillet 2009 par petitbonhomme

[Danilsen]

Je respecte ce que vous pensez et écrivez, mais je suis désolé je pense tout le contraire et les exemples sont tellement multiples démontrant que la vulgarisation de "la magie" n'a pas apporté grand chose de bien !

pour en finir car je ne vais pas m'étendre à argumenter car breton d'origine je suis du genre têtu moi aussi !

si par hasard lors du prochain PGCDM , olivier lejeune invité à la table fait une démo des 30 noms comme il l'a fait à P.S ( video du net ) et que dans la foulé il fasse la promo de son bouquin en disant que c'est faisable en 1 heure !

vous pensez bien que si la semaine suivante " Nirag" par exemple fait cette démonstration des 30 noms dans son spectacle , il en aura vraisemblablement la réflexion , ou on lui dira " c'est facile il faut 1 heure pour apprendre à le faire " et le simple fait de connaitre la façon de faire tue l'impact à 50 %

Pour les ombres ce n'est pas la même chose ce n'est pas basé sur "le secret" alors que la Magie à la base : si !

Splitch je t'apprécie mais quand tu écris

"Ouais, mais je pense quand même que cette façon de penser tue plus la magie qu'autre chose. Je ne vois pas en quoi la magie ou tout autre art devrait rester réservé... "

ou bien

" si c'est bien ammené peut importe de connaitre la façon de faire "

Moi je ne pense pas que le Numéro de corde de Jacques Delord aussi poétique soit t'il

aurai eu le même impact si le public avait connu les techniques employées .

ou le N° DE NORM NIELSEN

vu que je pense l'inverse on ne sera jamais d'accord !

et Monsieur M qui dans le poste suivant dit" à aucun moment le "truc" appartient à la magie."

on ne risque pas de se comprendre avec de tels arguments !

Finalement ça me dépasse que l'on veuille à tout prix faire connaitre le " truc" à des gens qui à la base n'ont rien demandé , comme de vouloir à tout prix forcer les gens à s'interresser à la Magie.

Mais bon j'ai peut être tout faux

mais comme je connais quand même pas mal de monde qui pense la même chose et pas des moindres , ça me rassure quand même !

dommage qu'ils ne veuillent pas s'exprimer ici !

ah et puis tient pour conclure; depuis que j'ai vu le making off de " TITANIC"

je ne le regarde plus de la même façon !

Modifié 16 juillet 2009 par Danilsen

[Richard CCH]

Quand un jongleur passe à la télé, si le numéro est bon, les gens ne vont pas crier au scandale en disant "mais il suffit de rattraper la balle au bon moment!"

Je suis d'accord qu'en mentalisme, il n'y a pas l'accessoire qu'il peut y avoir en magie et si le "secret" est percé, il ne reste pas grand chose...mais baser son numéro sur une technique qui n'appartient pas à la magie, là est peut être déjà le risque.

Personnelement, parmi toutes les lectures que j'ai pu avoir, j'ai plus souvent croisé ces techniques expliquées dans des ouvrages non magiques.

Alors on me répondra que c'est une question de génération et qu'à l'époque où ces magiciens ont construit leur numéro, on ne trouvait cela que dans les livres pour magiciens..j'en doute fortement (mais des personnes plus cultivées que moi dans ce domaine pourront répondre)

Si demain je croise une institutrice qui apprend à ses élèves comment utiliser un dictionnaire, je ne vais pas lui en vouloir si elle explique certaines choses. Le dictionnaire a été fabriqué pour cela, les magiciens tirent profit de certains d'entre eux mais à aucun moment le "truc" appartient à la magie.

On utilise des choses qui viennent de l'extérieur (M.Weber par exemple quand on voit ce qu'il fait avec des allumettes ou du papier) mais on connait dès lors le risque que ça se sache un jour (justement, qu'il y ait culte du secret ou non, comme cela n'appartient pas à la magie, il est difficilement applicable).

Pousser à l'extrême cette volonté de cacher aux gens des principes qui n'ont rien de magique (j'ai dit à l'extrême, je ne parle pas forcement des réactions sur ce post), je trouve que c'est commencer à les prendre pour des jambons... mais ce n'est que mon humble avis, je le partage pour l'instant...

Modifié 16 juillet 2009 par Monsieur M