Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour Monsieur M,

Comment faites vous pour calculer la position du 8 de coeur et peut on faire avec votre chapelet un ACAAN ?

Sinon j'ai trouvés qu'en associant deux chats pelés nous pouvions faire une version impromptue d'Out of this word.

Je pense que Dub les trouvera un peu réducteur dans les effets mais bon je vous les propose tout de même.

Frédréic

[img:center]http://img212.imageshack.us/img212/2176/2sphynxspeeing.jpg[/img]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Cher Monsieur Ferrer,

Merci de l'attention que vous portez à mes messages, bien qu'il me semble que nous ne nous connaissions point. Cela me touche profondément.

Vous trouverez dans les notes de conférence de Steve Beam la réponse à vos questions. Je ne sais pas si vous les possédez, elles sont intéressantes et si vous vous trouviez intéressé par celle-ci, je les vends pour une somme modique ! (j'ai aussi quelques vhs qui pourraient vous intéresser !)

Néanmoins, je tiens à rectifier que les chapelets montrés ci-dessus ne sont pas miens, mais le culte du secret m'empêche de dévoiler ici le nom de leur auteur. Je vous envoie tout cela par MP.

Je pourrais vous parler du chapelet Marianne ou Black Tulip, mais ce ne serait pas très orthodoxe. Contactez moi en MP pour tout renseignement.

Cordialement

Publié le

Non sérieusement, je trouve terriblement dommage que l'un des plus grands arguments de vente lorsqu'il s'agit d'article de magie est: "Très facile à faire !!" ou "Se fait dès réception du colis" ou encore "Rien de compliqué à apprendre" ...

Mais alors cela signifie que n'importe qui peut le faire ?

Où est donc l'intérêt ?

Si pour toi la grande technicité d'un effet ou d'une manip est un gage de qualité, nous n'avons pas la même façon de concevoir la magie.

Certains tours automatiques sont parfois bien plus efficace que des effets qui ont demandé des années de travail technique, car tout est affaire de présentation.

Donc pour vous répondre , oui c'est facile, oui il n'y a rien de compliqué, mais n'importe qui ne pourra pas le faire, il faudra travailler la présentation, le personnage, les enchainements. Cela aussi fait partie de la magie...

L'intéret est donc pour ceux qui veulent se mettre au chapelet de toucher du doigt les possibilités immenses qu'offre ce secret.

Pour ceux qui veulent en rester là et ne pas se spécialiser dans le chapelet, ils auront un outil remarquable entre les mains.

Pour ceux qui veulent aller plus loin il faudra passer par l'apprentissage. Là il y a plus de boulot, mais l'outil devient bien plus performant !!

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le (modifié)
Dans le même ordre d'idée, je cherche une partition de piano que je pourrais jouer sans l'avoir travaillée...

Ah ...il te suffit de travailler et de cultiver ta culture et ton oreille musicale pour ca.... et j'en sais quelque chose !

Spiouf .... tu seras ptet d'accord avec moi, on voit qu'il y a des gens qui n'ont pas vu ni la conf de Patrick KUFFS ni celle d'Alain CHOQUETTE !!!!

Je me rapelle encore de cette subtilité qui permet de cacher une carte dasn le public au nez et a la barbe des spectateurs.... et pourtant .... y'a rien de commpliqué du tout ... Par respect pour le culte du secret, je ferais comme patrick sebastien !!!!

Quoi qu'il en soit, nous on est pas la pour vendre un produit, perso j'ai pas besoin de l'acheter ce produit... j'ai déja ce qu'il faut a la maison... mais on est la pour parler de ce qu'on a vu, de ce qu'on a compris, de ce qu'on a testé... et les possibilités de ce chapelet sont absolument phénoménales, comme je le disais plus haut, Patrick DESSI a le soci du détail, et ne laisse absolument rien au hasard... et ce chapelet, j'en suis certain sera une arme de plus a votre arsenal magique ... !!!

Modifié par Potit Panda
Publié le

Ne nous méprenons pas :crazy:

Le débat n'est pas sur la technique ou la simplicité d'un tour! Oui, un tour automatique peut-être bien plus magique qu'un tour technique qui aura demandé des années d'entraînement. Rien de nouveau sur le soleil.

C'est juste qu'il faut arrêter avec les béquilles. Je ne vais pas m'étaler sur le sujet, d'autres l'ont fait (relire Frantz, Dub, Vincent, Monsieur M etc...).

Je ne conçois pas qu'on puisse se baser uniquement sur une "méthode" pour utiliser un chapelet, même pour faire un tour basique.

Celui qui veut travailler un chapelet devra l'apprendre par coeur.

Je laisse la place aux autres pour répondre.

Je suis las...

Publié le

si tu vois celle du dessous du paquet tu sais qu'elle est en 52ème position. :)

Je voulais dire dans ma réponse précédente qu'en connaissant telle carte , tu ne peux pas savoir à quelle position elle correspond.

APrès tu peux en calculant très facilement savoir quelle est la carte qui suit et ainsi de suite. TU pourrais réciter le chapelet quelques secondes après qu'on t'en ai expliqué le mécanisme. Mais en connaissant, pour prendre ton exemple, la carte du dessus, tu pourrais calculer pour connaitre la carte en X Position mais il faudrait alors calculer très vite.

Et en connaissant la carte du dessous, si tu veux savoir en quelle position est la carte X tu vas prendre un peu de temps à calculer quand même.

www.senseneveil.com     Cie Spécialisée dans les spectacles de magie pour enfants partout en France.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...