Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 47
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Popnorges, ne s’exprimant jamais pour ne rien dire mais toujours avec cette concision et cet humour subtil qui fait que les habitants de Bételgueuse à Aldébaran en passant par Proxima du Centaure nous l’envient, trouve la solution de cette énigme avec maestria.

Bravo et merci à tous les participants pour leurs jolies idées.

2587 – Gardner est le nom donné à un astéroïde (d’où mon jeu de mot précédent : « Vous êtes des as des stéroïdes ou pas ? » qui aurait pu vous mettre sur la piste… aux étoiles) en hommage au Grand Maître ( ;) Emi)

Allez donc jeter un œil sur cette page très sympa :

PHOTOS DE MAGICIENS

Il y est écrit :

“He has been a regular contributor to Scientific American and is so respected by scientists, that he has had an asteroid (2587 - Gardner) named after him.”

Un lien avec la NASA et 2587 Gardner :

GARDNER - NASA

2587 Gardner (1980 OH)

Classification: Main-belt Asteroid SPK-ID: 2002587

[ Ephemeris | Orbit Diagram | Orbital Elements | Physical Parameters | Discovery Circumstances ]

[ show orbit diagram ]

Orbital Elements at Epoch 2455000.5 (2009-Jun-18.0) TDB

Reference: MPO31791 (heliocentric ecliptic J2000)

Element Value Uncertainty (1-sigma) Units

e

0.1568949 n/a

a

3.1630696 n/a AU

q

2.6668001 n/a AU

i

2.63192 n/a deg

node

87.78072 n/a deg

peri

185.09523 n/a deg

M

89.46457 n/a deg

tp

2454489.8655214

(2008-Jan-24.36552140) n/a JED

period

2054.7621510

5.63 n/a

n/a d

yr

n

0.17520276 n/a deg/d

Q

3.6593391 n/a AU

Orbit Determination Parameters

# obs. used (total) 308

first obs. used

1955-??-??

last obs. used

2002-06-17

# oppositions

15

planetary ephem.

DE403

quality code

0

fit RMS

0.64

data source

MPC:mpn

producer

MPC

Additional Information

T_jup = 3.183

[ Ephemeris | Orbit Diagram | Orbital Elements | Physical Parameters | Discovery Circumstances ]

Physical Parameter Table

Parameter Symbol Value Units Sigma Reference Notes

absolute magnitude

H 11.2 mag n/a PDS3 (MPC 17266)

2587 Gardner (1980 OH) Discovered 1980-Jul-17 by Bowell, E. at Flagstaff (AM) (688)

Reference: DISCOVERY.DB Last Updated: 2003-08-29

Alternate Designations

1980 OH = 1977 BF = 1978 EZ5

Tout ça m'a l'air très clair...

Gardner "Heliocentric" certes, mais pas sans trick !

C. G.

Invité lancelot
Publié le

Note en passant : Les gagnats des Etoiles d'Or de la Vallée de l'Eau d'Olle reçoivent une photo d'une étoile qui portera désormais leur nom.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...