question aux spécialistes

[ChoJin]

Thibault je trouve que tu juges bien vite l'intention des "voyants". Qu'ils aient (et que les mentalistes aient) un reel don est franchement complemetement ininteressant, mais ce que l'on ne peut pas nier c'est qu'un "consultant" aurait beaucoup plus d'impacte sur la personne que n'importe quel psy. Et c'est pour cela qu'une lourde responsabilité pese sur les epaules du mentaliste quand ils s'engagent dans cette voie. Apres faire croire que l'on a des dons ou non, est un autre debat. Je pense que ce qui est important est avant tout que la personne en face se sente mieux. Et evidement le mentaliste ne va pas dire nan plus n'importe quoi. Il faut un peu arreter de diaboliser systematiquement toute manipulation mentale (oullaaaa le mot "manipulation" est laché, ce mot à deja attiré la foudre de bcp de mentaliste sur Banachek, je vous invite donc à lire le recit de ce mot malheureux dans Psycological Subtleties).

Apprendre aux gens à se concentrer est une manipulation mentale, les hypnotiser aussi, et pourtant un "consultant" lui devrait etre forcement un charlatan ne tentant _que_ de gagner de l'argent sur le dos de ses innocentes victimes ? Oui il y a beaucoup de derive, de la à insinuer qu'ils ont tous ces intentions ...

Pour finir je vous invite aussi à lire le passage concernant ce sujet dans Mind Myth and Magic de T.A Waters (page 89, chapitre omnimancy), il explique, amha merveilleusement bien les motivations et les devoirs des "honnetes consultants".

[ 18 Juillet 2002: Message édité par : ChoJin ]

[Bruno PEUGNET (Brunomagie)]

wahou que de spécialistes !!

Mon but n'était pas de créer cette saine émulation mais finalement j'en suis assez content , il est pas rare que mentaliste et magicien se trouvent quelques fois confrontés sur ce débat. Et c'est très enrichissant. Tou débat d'idée ayant pour but de donner aux "spectateurs" du débat les avis et arguments des débateurs. Alors finalement merci à vous.

J'ai discuté hier soir pendant plus d'une heure avec Philippe de Perthuis du Double fond sur son approche sur ses convictions et sur son chemin qu'il a parcouru pour arriver à ce qu'il fait très bien en ce moment tous les mercredis soirs à 22h00 : de la magie "mentale" : bizzareries magiques. Très agréable teinté d'humour et d'un sain équiquilibre entre le "vous y croyez !" et le " c'est un spectacle". Le doute peut être présent . Je lui ai proposé de mettre par écrit sa réflexion ce qui pouurez faire un bon article sur sa conception mental mentalisme ( qu'il ne fait pas )

Ce qui gene les magiciens c'est que le mentaliste ne s'arrete pas à la scène !

Par jalousie ? peut-être il est vrai que tout magicien s'est un moment ou un autre interessé de pres ou de loin au cold reading, pumping et autres PNL. Et c'est bien , par culture , par quelques explications qui souvent permettre des petites choses imprévues en spectacle.

Maintenant le mentalisme demande , je crois encore plus de travail que la magie traditionnelle. Evidemment ce magicien qui se renseigne sur certaines techniques , qu'il va effleurer ne doit pas faire l'erreur de se prendre mentaliste comme cà !

alors pourquoi certains magiciens comme Thibault ou d'autres on une réaction aussi épidermique par rapport aux consultations et séminaires ?

Comme tout le monde et je crois que cela fait la différence avec un spectacle de magie , c'est que le public réagit FORCEMENT au mentalisme , en simplifiant de deux façons différentes :

- envahi par le doute ou son subconscient qui veut y croire , le spectateur croit ou veut croire en un certain pouvoir du mentaliste

- réaction contraire par blocage ou non , c'est du chiqué ,...

alors qu'en magie , les gens sortent (s'il est bon ) du spectacle détendu ayant passer un bon moment.

Maintenant le dernier point : MANIPULATion.

Et je pense que c'est surement le point le plus diffcile maais en fait le point sensible de la discussion.

En consult , on manipule , et on va dire au gens ce que en fait ils ont de cacher en eux. Par diverses techniques le readear lit ( redondance?) dasnla personne et lui exprime en fait ce qu'il pense , ce qu'il a de positif en lui , ...Que du bonheur !

Et bien des gens refusent qu'on leur dise ce qu'ils doivent faire( j'en fais parti). J'ai vu un psy pendant six mois en partant sur la base que c'est moi qui décide de tout , hors de question de me dire ce que je dois faire : juste besoin d'un peu de ménage dans mes petites cases et de ranger tout à leur place.

En revanche , certaines personnes ne peuvent se passer d'aide car ils ne "lisent" pas en eux alors que cela passe par un voyant , un mentaliste ou un spécialiste mental c'est un besoin et cela doit exister.

Les escrocs ? mais c'est dangeureux ? ben oui mais autant qu'un "vrai"psy ou un mauvais voyant. car cela touche la possibilité de se tromper humainement. Mais bon il y a des bons et des mauvais dasn tous ces métiers . Mais les conséquences peuvent être terrible : presqu'autant un chirurgien cardiologue le lendemain de cuite et nuit blanche en salle d'op à 8h30 le matin pour un quadruple pontage !

PS: je ne suis pas spécialiste. c'est juste une petite synthèse de ce que je pense et analysé !

PS2 demain soir pizza magicos

[Thibault DELORME]

oui vous avez raison des articles sérieux ont aussi montré que les extra terrestres avait commandité l'aassassinat de Kennedy et mon propre voisin de palier a prouvé scientifiquement qu'il avait vécu sous Louis XV où il avait rencontré Paco Rabane

[Balthazar C-P]

ATTENTION Bruno!

Il ne faut pas non plus tout mélanger; Psy et Mentaliste/Voyant, ca n'a rien à voir!

A commencer par le fait que la psycho ca s'apprend à Jussieu...

La psychanalyse, par définition, ca passe principalement par l'écoute, le psy n'est pas là pour donner des "conseils", dire ce que tu dois faire...

"J'ai vu un psy pendant six mois en partant sur la base que c'est moi qui décide de tout, hors de question de me dire ce que je dois faire : juste besoin d'un peu de ménage dans mes petites cases et de ranger tout à leur place."

Tu finis en parlant de mettre un peu d'ordre dans ton esprit, justement un psy ca sert à ca, c'est pas une scéance de "développement personnel"ou de "voyance"!!!

"Les escrocs ? mais c'est dangeureux ? ben oui mais autant qu'un "vrai" psy ou un mauvais voyant."

Tu assimille les ""vrai" psy" a des escrocs et des mauvais voyant???

Bon je vais me coucher parceque ca m'énérve l'image qu'on les francais de la psychanalyse

Ah! Si un dernier mot:

Lisez "La question de l'analyse profane" de Freud

Bonne nuit

Balthazar!

[ 19 Juillet 2002: Message édité par : Balthazar ]

[Minh]

Thibault... et pourquoi pas ? (no comment)

Heu, un psy c'est un médecin, un voyant ça ne l'est pas, voilà qui règle le problème.

[Alex REEVE]

Débat lancé par thibault delorme:

P.S.: j'irais jusqu'à dire que le besoin systématique des partisans de l'existance de phénomènes de "voyance" de répondre de façon ironique - voire compulsive - en ne jouant que d'arguments d'autorité ( je lis des milliers d'articles, je rencontre les plus grands,j'ai vu de mes yeux vus des choses...) et de n'accepter d'être jugés que par les "croyants" au motif que les non initiés ne sont que des rétrogrades impies est un signe qui en dit long sur la solidité de leur pratique (mince je fais de la psycho, il faut que je m'arrête,sinon je vais bientôt éprouver le besoin de me mettre à la recherche d'un pendule...)

Je trouve que tu fais pareil. tu dis des choses sans les prouver, et parce que tu es sur d'avoir raison tu ne veux pas écouter ce que les autre ont a dire. Tu affirmes que tous les voyants sont des escrocs mais tu ne peux pas le prouver. oui bien sur il y a des escrocs mais tous ne le sont pas.

C'est marrant comme de nombreux magiciens affirme que le paranormal n'existe pas simplement parce qu'il peuvent reproduire les phénomènes avec des trucs. ce n'est pas un argument valable, vous etes sur que le paranormal n'existe pas mais ne faites rien pour prouver que cela n'existe pas vraiment.

Malheureusement pour les sceptiques des tas d'expérience scientifiques ont été mené et on prouver l'expérience par exemple de la télépathie, de la précognition... (voir l'ouvrage "la conscience invisible" par Dean radin, un scientifique).

Alors un peu d'ouverture d'esprit et ne mettez pas dans le même panier les mentalistes, les voyants et les escrocs.

[Alex]

je suis pas un spéialiste mais remettons les choses a leur place

la psychanalyse ça s'apprend en psychanalyse...(c'est un peu plus compliqué que ça mais en gros peut-être psychanalyste que qqn qui a fait une psychanalyse)

le psychologie ça s'apprend en fac

la psychiatrie, ça demande un certain temps et ça s'apprend en médecine.

Un mauvais psy peut être "dangeureux" sur des personnes très difficiles, mais généralement par erreur de diagnostique (ne pas voir que qqn est sur le point de passer à l'acte ou est à la frontière du délire)

, sur des problèmes mineurs (nevrose légere) il n'y aura que rarement des catastrophes...

le danger vient parfois des psy"choses" qui ne sont pas "chiatres" ou "chologues" ou "chanalystes"...

tout les autres consultants ne sont pas des charlatans, mais comment fait on a difference entre un bon consultant et un mauvais??? ne risque t on pas moins en allant voir un psy (remboursé en plus pour le "chiatre"), qui a reçu une formation (12 ans pour le chiatre, moins pour un "chologue"...)??? je le pense! mais il faut qu il y ai une demande: ils ne vont pas te démarcher!!!

maintenant je trouve ridicule l'attitude à la randi de certains membres de ce forums, on a vu qu elle etait inutile a plusieurs reprises, alors arretons le massacre: laissons les gens qui veulent croire à ces choses y croire et ceux qui trouvent ça du charlatanisme le penser...mais c'est vraiment pas la peine de se taper sur la gueule pour un truc qui reste de l opinion.

Croire en dieu n'est pas plus stupide: pas de preuve, pas de miracles, pas de temoignage, et des millions de gens se sont fait du fric sur son dos...

je ne vais pas engueuler l eglise catho ou juive ou musulmane ou...

paix

amitiés

alex

[Bruno PEUGNET (Brunomagie)]

mince je pensais calmer le débat et voila que je le réanime !

quand je mets des guillemets à vrai psy, je parle d'un mauvais mon cher Balthi ! maintenant je connais pas trop mal le sujet , les études à faire etc. Je sais faire la différence. Et comme dans tous les corps de métiers il y a des bons et des mauvais.

J'essayais d'exprimer le fait qu'à chaque fois que l'on touche l'aspect mental ( psy , mentalisme , voyance , sectes ) on attaque un sujet délicat et dangeureux car on "manipule" autres choses qu'une cheville foulée ou un jeu de cartes !

Ma seule réponse : IL FAUT LAISSER CELA AUX PROFESSIONNELS : que ce soit psy-chologue, chiatre , analyste et certains bons mentalistes ( bon voyant ??? non je déconne)

[Mathieu JUGES]

Hello,

a moi de jeter un paver :

les psychologues ne sont pas des medecins. Ce sont des psychologues. Bac +3 en fac de psycho, point a la ligne.

Le psychiatre est medecin. Bac +9, fac de medecine.

Le premier ne peut que faire des consultations. Le second, prescrire en plus des medicaments.

La psychanalyse est une branche "de plus".

Les psychologues et les psychiatres peuvent tous les 2 avoir fait une formation supplementaire pour etre psychanaliste. D'ou la confusion.

Je ne vais pas donner mon avis (tres tranché) sur la question, car ca risquerait de facher.

En plus j'ai pas le moral en ce moment, alors...je risquerais de me transformer en Teji...

A+

Mat'

[Hugo CASZAR]

Ne sort-on pas du cadre original de ce forum : le forum des magiciens ?

On pourrait se poser la question de l'application des outils mentalistes à la pratique du divertissement magique.

C'est d'ailleurs dans cet esprit que j'avais formulé ma première réponse.