Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Vous voyez quelque chose la-dedans vous ?

Un coeur.

Pour ceux qui n'y arrivent pas, il faut essayer de diverger (loucher, mais à l'envers). En gros, essayez de ne pas regarder l'image, mais de fixer votre regard dans le loin. Au début c'est pas évident, mais après, c'est que du bonheur.

Une petite question.. le coeur, vous le voyez bien comme moi en relief concave?

"Ne nous laissons pas abattre, nous n'sommes pas des Kennedy!"

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

EMI :

Une petite question... le cœur, vous le voyez bien comme moi en relief concave?

J’avais écrit quelque chose à ce sujet il y a quelques années. Brièvement : il y a plusieurs niveaux de lecture pour un même stéréogramme.

D’abord, le point 0 qui est l’image plane, 2D, telle qu’elle apparaît au premier regard. Puis il a le niveau +1 qui est l’apparition du relief (avec un regard « divergent » comme c’est écrit plus haut) : le cœur est convexe (il « vient » vers toi) semblant léviter devant une arrête fuyante et encadré en haut est en bas par deux arrêtes qui s’avancent vers soi.

EMI, pour le cœur concave, c'est-à-dire creusé dans une arrête horizontale et centrale qui vient vers toi, tu as louché . Le résultat est tout aussi spectaculaire, il s’agit de ce que je nomme le niveau -1.

Par ailleurs, selon le degré de divergence et la structure du stéréogramme, on peut aller de plus en plus en profondeur dans le dessin, je crois avoir été jusqu’à un niveau de douze pas pour certains cas (j’ai envie d’appeler ça la « tessiture stéréographique »), l’image se réduit en largeur au fur et à mesure, c’est assez drôle et franchement pas facile pour les yeux.

Lancelot :

je vois parfaitement le cœur dans les barbelés

Oh, mais ce n’est pas du barbelé, c’est une chaîne, un joli cœur enchaîné ! C’est plus mignon, hein ? :)

Publié le

Bonjour,

quelqu'un a t il déjà utilisé la version anglaise de ce book test ?

si oui peut on en parler en mp ?

magicalement

"Allez de l'avant, pour ouvrir de nouvelles portes

faire de nouvelles choses par curiosité...

La curiosité nous fait découvrir de nouveaux chemins."

Walt Disney

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
    • 1/  https://www.instagram.com/reel/DaERCvyOJcR/?igsh=Yno0cWF3Nml6bjVr 2/   
    • https://litteramath.fr/qui-a-casse-enigma  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...