Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 57
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Swann :

Où peut-on trouver "la réponse très détaillée" sur le Blitz par Christian Girard ?

Merci

Tu fais référence à ceci ? :

« LE CONTROLE SOUS L’ÉTALEMENT »

Il existe une explication détaillée et en français de cette technique dans le volumineux « Cours de cartomagie moderne » de Roberto Giobbi (page 338 à 345) avec moult conseils pour les notions de rythme et du mouvement « en accordéon » (Tome 1, Editeur : Magix). Suivent la description du forçage au contrôle sous l’étalement (que Giobbi attribut a Fred Robinson), et deux tours pour mettre en application cette technique.

Par ailleurs, il donne également pour origine de ce contrôle le livre d’Ottokar Fischer sur la magie d’Hoffzinser, « Kartenkünste » mais donne lui 1910 comme date de publication. Le cours de Giobbi est d’excellente qualité mais pêche parfois par un petit manque de rigueur pour ce qui est des sources, la date reste donc à vérifier. Par ailleurs, il ne précise pas comme nous l’a très justement rappelé Seb la grosse différence entre cette référence souvent donnée (un « glissage » d’une carte dans un jeu éventaillé) et le Cull tel qu’il est couramment utilisé aujourd’hui, lors d’un étalement.

Il me semble nécessaire, au moins pour élargir les sources disponibles en français, de citer l’opuscule « Blitz » de Christian Chelman, d’ailleurs intégralement repris dans « Légendes Urbaines » édité chez le regretté Joker Deluxe. Chelman lie l’« histoire » de ce « mouvement parfait » à l’Hoffzinser Cull et ajoute qu’on retrouve d’autres « traces » chez Vernon, Jennings et Dingle. Disons pour faire bref que Chelman a essayé d’exploiter au maximum les potentialités de la carte sous l’étalement, en insistant d’ailleurs sur l’intérêt de la « glissière » (baptisée pour l’occasion « Carte Blitz » !) qui aide les suivantes à être « cullées » (si je puis m’exprimer ainsi) d’une façon presque instantanée. Ceci dit, Chelman m’a lui-même confirmé que le forçage au Spread Cull qui s’effectue aussi grâce à la glissière était antérieur au Blitz, Blitz dont la particularité serait donc plutôt d’être, comment dire, un état d’esprit…

Enfin, Daniel Rhod a décrit de son côté, dans « Plus Secrets Secrets » (réédité dans « Secrets Virtuels », également chez Joker Deluxe), sa version du contrôle sous l’étalement. Il donne un historique assez riche où figurent, en plus évidemment d’Hoffzinser (je cite) : Ed Marlo (« Prayer Cull », « Convaincing Control »…), Franck Simon (« Versatile Card Magic »), Allan Ackerman (« Here’s my Card »), Larry Jennings (« Wedge Cull ») version où il utilise l’insertion du petit doigt droit (Vernon Wedge-break), et Chelman.

La variante de Rhod a pour caractéristique une tenue du jeu qui s’apparente à une tenue Straddle (spécialement dans son application pour ce qu’il nomme « le forçage néo-classique »), et l’utilisation d’un « Weadge-Break » dont l’objectif est de permettre d’éliminer le petit temps d’arrêt qui existe lorsque, après avoir fait voir sa carte au spectateur, on la ramène sur les cartes en main gauche et que l’on doit la faire glisser. Disons que dans cette version la sélection glisse AVANT que les cartes en mains droites ne soient reposées.

Christian GIRARD

Texte tiré d'ici :

LE CONTROLE SOUS L’ÉTALEMENT

Publié le

bon !!!

chacun te parle de son forçage préféré ...

mais toi ce que tu veux savoir c'est comment forcer !

à la base il faut savoir que le forçage que l'on utilise dépend du tour que l'on fait et surtout de la position relative du spectateur .

on ne force pas de la même façon avec un spectateur à 1 m à 3 m ou à 10 m : il faut travailler un forçage pour chacun de ces situations :

exemples : il y a un spectateur à tes coté , il est inepte de lui faire un riffle force ! si il est à coté de toi il est logique que tu lui tendent le paquet et qu'il choisisse simplement sa carte ( classic force , blitz )

par contre quand la table te sépare du spectateur tu dois utilisé un procédé le plus net possible : c'est à dire que tu ne dois pas commencé changer la tenue du jeu ...

enfin il existe tout une psychologie du forçage , qui te permet de faire un forçage en croix , si tu ne dis pas avant " j'a prévu la carte que vous alliez choisir .

Publié le (modifié)

chacun te parle de son forçage préféré ...

mais toi ce que tu veux savoir c'est comment forcer !

J'entends en demandant les forçages que chacun utilise qu'ils expliquent pourquoi ceux là et je pense que c'est ce qui est en grande partie arrivé. Ce qui m'intéresse surtout et c'est à quoi répond ton post c'est pourquoi tel forçage ici et comment chacun s'est construit son bagage de techniques. En faisant parler c'est comme ça qu'on peut développer sa psychologie de la technique, qui permet d'appréhender l'idée préalable du spectateur, et de parfaire ici son utilisation des forçages.

Modifié par Zild
  • 2 années plus tard...
Publié le

Subtilité sur le forçage au mélange hindou.

Voici comment je procède : Comme d’habitude la carte à forcer se trouve sous le jeu, par ex : Le roi de cœur.

Je m’adresse au spectateur dans ces termes « Cher monsieur je vais mélanger le jeu et c’est vous qui aller m’arrêter quand vous voulez, par exemple sur cette carte, ou bien encore sur celle-ci, c’est vous qui choisissez ».

Pendant cette phrase je fais un mélange hindou et je m’arrête 2 fois pour lui montrer 2 cartes différentes. Lorsque j’amorce mon mélange hindou je ne touche pas au roi de cœur, il reste sous le jeu avec quelques cartes.

Pour le spectateur le fait d’avoir vu 2 cartes quelconques avant, renforce l’illusion que tout est honnête.

Publié le

J'utilise des forçages spécifiques aux situations de tours. Cela va du pur et simple jeu à forcer jusqu'aux techniques les plus avancées.

- Cependant,pour des tours génériques, le Blitz force et le forçage classique (en Overblitz) restent mes favoris.

- Sinon, le "Phantom Force", le Mux Force et une version très avancée de "l'Option force" (voir Options) et de l'Under and Over 7 force (et sa variante le Craps Force) sont parmi mes autres choix. Le top du top reste le Corner Force décrit dans CS (Owl Post). Mais à utiliser occasionnellement.

Publié le

Etant un débutant, j'utilise le forçage hindou, simple à faire et efficace. Je n'ai pas peur de l'utiliser plusieurs fois sur la même personne (pas à la suite bien sur). J'en utilise d'autre bien sur mais j'ai oublié leur nom.

Par contre je ne suis pas fan du forçage en croix, c'est vrai que pour les débutants comme moi c'est facile à faire techniquement ^^ mais tu le fais une fois dans la soirée, et encore je me suis déjà fait calculer. Pourtant après avoir mis le paquet en croix, je prend bien le temps d'expliquer autre chose pour que les spectateurs oublient ce forçage, avant de revenir dessus. (je ne sais pas si je suis clair ^^)

D'ailleur je profite de ce sujet pour vous demander si le dvd Forçage de Vallarino est bien?

Ludo

Publié le
Etant un débutant, j'utilise le forçage hindou, simple à faire et efficace. Je n'ai pas peur de l'utiliser plusieurs fois sur la même personne (pas à la suite bien sur). J'en utilise d'autre bien sur mais j'ai oublié leur nom.

:cry:

Par contre je ne suis pas fan du forçage en croix, c'est vrai que pour les débutants comme moi c'est facile à faire techniquement ^^ mais tu le fais une fois dans la soirée, et encore je me suis déjà fait calculer. Pourtant après avoir mis le paquet en croix, je prend bien le temps d'expliquer autre chose pour que les spectateurs oublient ce forçage, avant de revenir dessus. (je ne sais pas si je suis clair ^^)

Bah... c'est un peu comme ça qu'il faut faire, donc je pense que tout le monde a bien compris...

D'ailleur je profite de ce sujet pour vous demander si le dvd Forçage de Vallarino est bien?

Ludo

C'est du Vallarino quoi...

mini_354953mrmp.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...