Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Publié le
Le Radar Deck ?

Ce tour c'est d'la bombe mais fais gaffe quand même, Frédéric Rabiller y a laissé sa main droite et deux doigts de sa main gauche !

Alors, ça c'est surememnt du 3ème degre de Gégé :)

Donc, on me confirme rien a voir avec le kennedy?

vous pouvez me répondre en MP ou en passe en VR, les modos?

Publié le

PM reçu sur magic cafe par un dénommé Parmenion:

"J'ai lu ta question au sujet du Osterlind deck sur VM.

Pourquoi ne l'as tu pas posé ici ?

Tu as eu peur qu'on te prennes pour un idiot ?

Je te rassures cela aurait-été le cas.

Comment peut-on imaginer deux secondes que Osterlind fasse une copie parfaite d'un jeu deja existant et trés connu ?

Tu devrais un peu lire et réflechir avant de poser une question comme celle-ci...

Etre débutant n'excuse pas tout."

A t il le même pseudo ici, si c'est le cas, je tiens à lui dire aussi ici que c'est c'est un gros c.o.n !

Ca devient pénible ces nazes qui ne pensent qu'a r le monde, non?

Publié le

On parle de parmenion ?

Je me dois donc d'intervenir (sinon certains ne comprendraient pas). En effet ce mec est un gros naze. De son vrai nom Christophe Ambre, il n'existe qu'en attaquant les autres.

Vous avez pu le voir récemment dans Incroyable Talent, se ramasser lamentablement !

Prend son attaque pour un compliment car tu fais partie (maintenant) d'une liste de magiciens prestigieux qui ont subi ses attaques.

Bienvenue au club et félicitations.

Publié le

le radar deck est un bel outil mais j'ai une préference pour le MPD.

le raison est la suivante : en présentant le radar, j'ai eu la remarque que le "choix" de carte semblait trop forcé, que les spectateurs ne se sentaient pas assez libres (probablement du à ma presentation qui etait pas bonne). Alors meme si l'effet reste tres fort, je me sens plus à l'aise avec le MPD de Kennedy qui donne un choix beaucoup plus libre

ce n'est que mon opinion personelle

Publié le
Je confirme la fine analyse de Gérard Bakner... (Gérard, as-tu la vidéo de Incroyable Talent? - car c'est bon de rire.)

Son seul outsider est Rico's (dont j'attends toujours les références concernant PK Touches).

Là, je t'arrête JJ! Ricos est non seulement qqun que j'apprécie mais surtout qqun qui est une vraie bible en matière de mentalisme! Il a d'ailleurs souhaité quitter VM plutôt que de répondre à ta provoc! En +, je peux te dire que j'ai vu les preuves au sujet de votre "dispute"...il avait raison :)

Merci pour les infos sur le radar deck, je vais plutôt me tourner sur le kennedy deck.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...