Ou commence l'illégalité dans la duplication de gimmick

[Spadra]

Je pense que cela dépend si tu achète un disque tu ne peut pas le copier pour un autre usage que personnel (ni pret, ni vente...) neanmoins si tu invite un amis à venir le regarder chez toi si il s'agit d'un dvd par exemple, c'est totalement légal donc je pense que le mieux c'est que tu t'entraine avec ton duplicata chez toi (usage personnel) et tu fait ton spectacle avec celui que tu as acheté. Si je me trompe (c'est possible je ne connait pas la totalité des lois et autres jurisprudence) merci de me le dire.

[Daxior]

En parlant roughing fluid il faudrait vérifier quel tour a un brevet déposé et quel tour est simplement commercialisé (qui a 20 ans a passer à faire des recherches messieurs ? levez les mains) c'est vrai qu'a un momen on s'y perd

[David ETHAN]

Tu as le droit de te graver un disque pour ton usage personnel, mais justement, les mesures de protection établies par les majors remettent en question ce principe.

Les Méchants, ils essayent de sauver la propriété intellectuelle (et accessoirement leur fond de commerce), c'est pas gentil

En France, on est très fort pour avoir une 1ère loi et une 2ème qui permet de contourner la 1ère, le Paradoxe Français

[Sébastien BENSLIMANE]

Je possède plusieurs exemplaires de l'effet "card tru window", ceux de Marvey, Kennedy,James, Forrest et Garcia entre autre...

Comme n'importe quel autres type de gimmick ,si chacun a contribué, il est logique de penser contribution=rétribution, pour peu que l'on ne pique pas les créations des autres (ah, naïveté...).

Mais là où j'ai du mal à comprendre, dans ma petite tête, c'est avec des techniques et concepts genres "ivanish", "shapeschifter", "casanova", "infusion" (coucou david).

La plupart de ces effets reprennent le travail d'autres personnes sans que celles-ci ne soient créditées d'aucunes manières.

Bizarre, non ?

Demain, qu'est-ce qui empêcheras une personne d'acheter bout par bout des empalmages, forçages et tutti quanti ? Imaginez que la famille d'archiméde se soit transmis au cours des générations sa trouvaille, on paierait pour prendre un bain ? Pour E=Mc2, on paierait (en sus) pour, entre autres, l'usage de satellites...

Personne ne veut voir ses créations pillées par des mercenaires, quelque soit

le domaine et je n'ai pas l'impression que cela s'arrangera bientôt...

D'accord, mes 2 exemples sont volontairement caricaturaux, mais bon,

rendons à César ce qui lui appartient...

Faudra t-il un jour déposer TOUT l'art magique ?

Modifié 28 juin 2008 par serialseb

[Spike Max]

Vous avez l'exemple du wow de Masuda ! Copié et recopié... si encore c'était pour l'améliorer ... mais quand c'est au détriment de la qualité, que dire ??! ...

[Sébastien BENSLIMANE]

Ce gimmick au début était fragile, j'espère que cela s'est arrangé...

En musique, certain artistes se sont fait "récupérer" leur mélodies par d'autres ( par exemple Michaêl Jackson et J.lo ont été clairement mis en cause).

Il existe une limite définie en musique pour savoir si il ya ou pas pompage entre les morceaux (nombre de notes, arrangements...).

James Brown et les Stones sont je crois les plus pompés au monde et en magie, je me demande s'il existe un tel classement...et les conséquences que l'on peut en tirer.

Merci l' INPI, la SIAM, et tous ceux qui oeuvrent dans le même sens, mais je me demande ce qui se passe quand une personne pique dans le répertoire d'un autre tout un numéro, et argue qu'elle a apporter une différence notable avec la création d'origine, lui évitant (ou pas) l'accusation de plagiat...

Dur de pouvoir juger...

Modifié 28 juin 2008 par serialseb

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

qu'en est-il de la fabrication de coquille? est-ce du matériel déposé? comment savoir ce qui est déposé de ce qui ne l'est pas?

Je me souviens de la réaction de feu MONSIEUR Wonder, dans l'un des 3 volumes DVD, filmés en compagnie de Max Maven, où TOmmy expliquant sa routine d'ambitieuse s'arrete tout à coup car il utilise un mouvement de Maven... ce dernier l'encourage à l'expliquer, car il est heureux que son travail profite à d'autres magiciens !

Je pense que pour ce qui est des technique comme l'évoquait serialseb, il est necessaire (obligatoire?) de donner ces sources, T.A WATERS est un EXEMPLE dans le domaine, c'est d'une part faire montre de professionnalisme sans s'attirer tous les honneurs d'une découverte qui en fait le fruit de recherches associées au travail de confreres, et d'autre part etre honnete et humble tout en reconnaissant le travail de ces pères. Ce qui devrait aussi nous permettre, un jour, de tisser l'histoire des effets magiques...

J'aimerais vraiment une réponse sérieuse, d'un spécialiste (coucou peter) quand à la question de gimmick comme "la coquille", "les pièces pliantes", ou pour reprendre un autre sujet du forum: "les fleurs pliantes"... où, et comment se renseigner ? Quelle est la limite au gimmick "déposé" ?

Dernier point comment peut on dire: utilisé une copie pour s'entrainer, et un original pour travailler? Qui va verifié? Pas de copie, je pense que c'est une regle pour l'entrainement comme pour le travail...

[Eflamm CAOUISSIN]

Mais y'a qu'à voir comment les magiciens ont pillé l'idée des fleurs papiers à son inventeur (Buatier de Kolta si je ne me trompe), en se précipitant à l'issue de son spectacle pour récupérer celles qui étaient tombées et voir ainsi le système, pour se faire une idée de la façon dont le pillage est monnaie courante depuis des lustres.

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

la question est, effectivement il y a pillage quand on copie ce qu'autrui à inventé et déposé tant que le brevet est en cours, mais si les objets ne sont plus ou pas protégé il sont "copiables". Comme le soulignait Chris, comment savoir ce qui est protégé? Le concept de "coquille", la coquille de demi dollars, ou toute autre forme de coquille (il existe des coquille de jeu de cartes, comme de jeton de poker), jusqu'où vont la propriété, et les limites juridiques/légales... ?

[Frantz RÉJASSE]

jusqu'où vont la propriété, et les limites juridiques/légales... ?

Tout cela est clairement détaillé et expliqué dans plusieurs messages de ce forum. Si vous cherchez des explications plus poussées et plus pointues, il va vous falloir consulter un avocat spécialiste de la propriété intellectuelle...