Aller au contenu

Recommended Posts

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Je connaissais cette video de Penn and Teller et je trouve que c'est dommage ! enfin perso je ne comprends pas la démarche ! (tout comme les making off des films !)

Modifié par Danilsen
Publié le

Mouai, rien a dire de plus je suis pour et contre... tout dépend du point de vue surlequel on se place, ce que je trouve dommage c'est que ça tourne sur le net!

@bientot

Thibaud

Magieweb sur le net

Publié le (modifié)

Pourquoi dommage? Je pense que la routine de gobelets est hallucinante précisément à cause du passage avec des gobelets transparents.

Chris, je sais pertinemment que ce n'est pas ton cas, mais je l'écris de manière générale: il ne faut pas confondre le débinage gratuit et abêtissant que l'on voit sur le Net (ou sur la Fox, ou dans les paquets de cigarettes il y a 50 ans) et le "débinage" façon Penn & Teller (ou, dans une autre mesure, de Derren Brown lorsqu'il "explique" certaines de ses expériences) qui ne sont que la continuation du même spectacle par d'autres moyens. Et cette forme me paraît intéressante puisque justement on écarte cette notion de puzzle qui bride une bonne partie de l'expression artistique en illusionnisme.

Car le fait de dire "Criss Angel, Rick Thomas, this is for you", n'est-ce pas non plus une façon de dire que la magie de ces gens-là ne s'appuie que sur un puzzle, une énigme et qu'une fois cette énigme dévoilée, il ne reste plus rien?

S.

Modifié par Seb
Publié le (modifié)

Bonjour,

L'année dernière, c'est en revanche un TRES beau numéro de gobelets qui a été totalement expliqué à l'aide de gobelets en plastique transparent. Dommage, car la routine était vraiment hallucinante !

C'est encore plus fort avec les gobelets transparents ! Leur misdirection est tellement bien montée que je doute de toute façon que le moindre spectateur y puisse suivre quelque chose. Pour le reste, je me range à l'opinion de Seb.

Ce n'est pas non plus leur dernière nouveauté. A moins qu'ils n'aient profondément changé leur routine, ils l'ont réalisé dans l'un des trois volets de leur Penn & Teller's Magic and Mystery Tour, diffusé sur le petit écran puis édité en DVD en 2005... et plus précisément dans leur fabuleux reportage en Égypte à la recherche des origines du tour des gobelets... et plus précisément encore à Beni-Hassan, dans la salle de la tombe de Menhotep, où sont représentés deux individus tenant des gobelets : c'est la (trop) fameuse représentation qui alimente le premier chapitre (qui tourne en général à vide entre les grottes de Lascaux, Dedi et la verge de Moïse...) de tous les historiques de la magie de Sidney Clarke à Milbourne Christopher.

Les magiciens se sont emparés de ce petit motif égyptien découvert par Ippolito Rosellini dans la première moitié du XIXe pour y projeter leurs fantasmes de jeu des gobelets "vieux comme le monde". Le petit hic dans l'histoire, comme dirait Bill Palmer qui crie au complot, c'est qu'il y a certes des gobelets, mais il manque... les balles. Si au moins ces égyptiens (incapables par ailleurs de dessiner quatre gobelets identiques... sans parler de la perspective !) avaient utilisé des gobelets transparents, on aurait su si des balles s'y dissimulaient ! Mais alors, pots de fleurs ? Jeu d'échecs ? Les uns crient à la fumisterie, les autres y voient LA genèse...

Plick.

Modifié par Plick
Publié le (modifié)
Et cette forme me paraît intéressante puisque justement on écarte cette notion de puzzle qui bride une bonne partie de l'expression artistique en illusionnisme.

L'écarte t'on réellement?

Ne la réduit t'on pas qu'à cela en adoptant cette démarche et en conditionnant le public à se focaliser sur le truc?

La prochaine fois que ce public ira voir un Copperfield, ne risque t'il pas de passer à coté du spectacle en cherchant les doubles fonds?

La prochaine fois qu'il verra une routine de gobelets, ne pensera t-il pas que les égyptiens étaient vachement plus balèzes parce qu'ils le faisaient avec des pots de fleurs?

Modifié par dub

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
    • Plus sérieusement voici une idée vraiment novatrice (selon moi) pour ce qui concerne l’utilisation de ce gimmick :  https://www.instagram.com/reel/DfG9wz1upBu/?mdxt=Y3Z6M2h3ZWdqcHNo Le compte Instagram de ce magicien fourmille d’idées intéressantes. 
    • Bonjour @Thomas Finalement j'y suis allé peu après mon message. J'avais trouvé le lieu intéressant mais peut-être trop accès sur l'ésotérisme.  Bonne visite  Philippe 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...