Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour les gens,

J'ai un soucis pour la mise en place d'un prog pour le table hopping (et oui encore et toujours frown.gif" border="0 ). Si quelqu'un pouvait me contacter par email pour me donner des exemples de prog avec enchainement logique ca serait sympa. Je voudrais que tout soit coordonné (par exemple Airtight puis Splash bottle avec le ballon, cf billis au pgcdm).

Je vais pas non plus faire un prog de whatmille tours mais j'arrive pas à choisir (la pour le moment j'en suis a 10 prog! frown.gif" border="0 )

Sinon combien de tour mettez-vous dedans ?

Euh... si vous avez des trucs comme des sources pour la mise en place d'un rep de close-up je suis preneur parce que la je seche vraiment grave.

Sinon vous mettez combien de routine de carto dedans ?

Merci,

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour le nombre de routine de Carto ...

Primmo , ne commence pas par une routine de Carto because , on ne sait pas pourquoi mais certains ( beaucoup ) de spectateurs sont fachés avec les cartes ...

Combien ?

Ben ça dépend de ton niveau , si tu déchire tout avec les cartes , ne t'en prive pas ( cf_ Boris Wild qui ne fait presque ( j'ai bien dis PRESQUE ) que ça en Hopping ... )Mais si ton niveau est " normal " , je dirai deux max. si ce n'est 1 ( avec tout ce qui existe tu peux bien faire autre chose que les cartes : Balles éponges , cordes , pièces ... )

Combien de Tours ?

Là aussi , ça dépend ...

Si tu as le temps ou ... pas !

Moi ( Perso ) , je dirai 3 , 4 pas plus ( et puis s'il te reste du temps en fin de soirée tu peux toujours faire un second passage aux table ... )

[ 09 mai 2002: Message édité par : Trist@n ]

Publié le

Je ne pense pas que ce soit le nombre de tours qui compte, mais la durée.

Dans bien des cas, cette durée sera imposée par le service (nombre de tables et temps réel disponible)

En effet il n'est pas possible de travailler pendant que les gens mangent (surtout lors du plat chaud) et fort inconfortable lorsque les serveurs débarassent.

Bien souvent, on ne dispose réellement que de 5 ou 6 minutes sur la majorité des tables. (Je ne parle bien entendu pas des toutes petites structures avec 4 ou 5 tables). Pour ma part, j'ai deux programmes totalement différents dans les poches + une routine de corde plus "volumineuse" qui permet d'animer simultanément 2 ou 3 tables. Ainsi les gens profitent davantage de magie.

Cartes ou pas cartes ? Tristan a raison... et tort. Des gens sont allergiques aux cartes tant qu'on leur présente... un tour de cartes. Pour ma part, j'attaque systématiquement avec des cartes et n'ai jamais rencontré de problème car les cartes ne sont qu'un support à un jeu avec les convives ou une histoire que je débute sans les cartes en main. Elles arrivent naturellement car nécessaires pour soutenir le jeu.

Ce n'est pas le volume, le nombre qui compte mais la construction et l'animation que l'on peut mettre à la table et autour.

[ 09 mai 2002: Message édité par : Thierry Schanen ]

Publié le

OK avec tout ce qui vient d'être dit même si je n'ai pas une experience professionnelle de la chose.

Par contre splach botle n'est pas à intégrer dans un programme. Tu te vois recharger entre chaque table ? Et puis les autres table auront vite fait de comprendre le final et donc au bout de deux ou trois tables tu n'auras plus rien de magique.

D. Stone ne présente ce tour qu'une fois en fin de soirée à la table qu'il a trouvé la plus sympa. en guise de remerciement je trouve que c'est idéalement placé.

A+

Publié le

Effectivement le coup de la splash n'etait qu'un exemple : je voulais simplement que tout ce qui est utilisé puisse avoir sa place dans le rep (dans le cas de l'exemple, que faire du ballon gonflé ? Une splash, comme billis ou autre). wink.gif" border="0

En tout cas, je viens de me taper toutes les videos que je possede avec un 'pseudo' programme de close-up... et du coup j'ai opté pour un prog avec 4 tours de base plus une demi-douzaine au cas ou.

Merci pour vos reponses smile.gif" border="0

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...