Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

D'une part les 2 méthodes n'ont rien à voir entre elles, et d'autre part - même sur scène - la méthode de Lior Manor est très efficace. Gary Kurtz l'a utilisée sur scène, elle est basée sur un concept de Socrate, et que ce soit en close-up, en salon, ou sur scène, c'est très très efficace. Maintenant, je ne vais pas passer la journée à essayer de vous convaincre...

JJS

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 56
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité Rico's
Publié le

En effet, surtout qu'il n'y a aucune chance de me convaincre...

La seule chose que je peux dire de neutre pour que tout le monde soit d'accord, c'est que les personnes intéressés par cet effet aillent comparer d'elles-mêmes les prestations de Manor sur scène et celle de Banachek ou Brown ou McCambridge. Tirez-en ce que vous voulez... D'ailleurs, c'est un peu comme comparer les deux vidéos postées par Mister C.

Pour conclure sur le pkt, ne pas oublier christopher taylor

Invité Rico's
Publié le

pour ma part je trouve ça déjà assez bien réalisé et bien plus convaincant, car 1) posé et 2) lent. On voit que le gars ne bouge pas partout avec ses mains, les spectateurs peuvent suivre et les mouvements sont bien justifiés car du point de vue extérieur il essaye de "se concentrer sur la fille". Du coup cela passe bien et c'est efficace.

Il ne faut pas oublier l'aspect principal ET essentiel de cet effet du point de vue des spectateurs : le gars touche quelqu'un et simultanément une autre personne ressent la même chose. Cette personne est 1) éloignée du magicien et 2) le perçoit en même temps.

Ces conditions sont essentielles pour avoir le meilleur impact possible

Publié le

Dans le DVD consacré au loops, il me semble que Garcia donne une version du PK touch intéressante :) (un peu similaire à la vidéo que Shrek à posté d'ailleurs il me semble...)

faire rêver le monde dans un monde qui a cessé de rêver...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...