Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
ça c'est vraiment dur de vérifier qu'il n'y a pas d'antériorité .

Il y a quand même un minimum de recherche à faire. Et puis certains magiciens sont de vraies bibles et il faut en profiter.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 54
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
"ça c'est vraiment dur de vérifier qu'il n'y a pas d'antériorité "

Ca depend, tu n as cas le sortir sur Vm et tu sera fixé sur une antériorité ou non.;)

et bien mon tour c'est radiesthésia qui est sur la 1ère page de VM , j'ai appris bien apprès la sortie de mon tour , après en avoir parlé à plusieurs magicien , après l'avoir fait tester ect ...

qu'il existé déjà un effet similaire mais beaucoup moins accomplis : je crois qu'il n'utilise pas de vraie film radio .

mais les 2 tours dans l'idée sont assez semblable et mon tour pourrait apparaitre que comme une amélioration de l'autre tour .

Quelle demarche as tu fait pour les droits d 'auteur ?

Aucune , d'un autre coté mon tour est quand même assez compliqué à fabriquer ...

Je parle de l'argent que tu as touché comme l as tu declaré ?

l'argent ?

quel argent ?

chut !!!

mdr

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

j'aimerai aussi commercialiser un tour.

Mais je me demandai si il n'est pas essenciel de se faire tester son tour pas d'autres magiciens? Pour voir la nouveautée, l'effet... En gros si cela vau le detour d'etre commercialisé.

la magie est un reve alors venez rever

Publié le

mouarffff... cette manie dès qu'on a trouvé -ou qu'on croit avoir trouvé - quelque chose, d'avoir la prétention de le commercialiser. Il existait une époque ou le don et l'échange étaient l'apanage des magiciens, où les anciens donnaient aux novices, etc... et où l'argent n'était pas la sirène.

Il fut un temps où on avait assez de culture (ou si on avait pas assez on avait l'humilité de demander aux ainés) pour savoir si réellement on avait créé quelque chose ou si on réinventait la roue. Parce que le but final n'était pas le gain ou la satisfaction de l'ego, mais la volonté d'apporter à son art.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Tout-à-fait d'accord avec Tanhouarn... "Avant", si on pensait avoir trouvé une idée, on l'envoyait (gratuitement) à une revue. Si c'était bon et/ou assez nouveau, elle était publiée, et ça suffisait au bonheur de tous !...

Aujourd'hui, un môme croit avoir découvert l'eau chaude et s'imagine qu'il lui suffira de faire un "mega-teaser-vidéo-trop-cool" pour devenir une star et s'offrir une résidence secondaire...

Humilité, respect et culture ne sont pas que des mots abstraits...

(P.S. : lisez les "vieilles" revues, y'a plein de supers trucs dedans !... ;) )

Publié le (modifié)

Il ne me semble pas que rosco est évoqué l'appat du gain... pouvons tempérer cette ardeur ? Et puis meme, si toute fois il avait inventé quelque chose d'extraordinaire qui révolutionne notre métier pourquoi ne pas l'aider à nous en faire profiter ?

Je crois aussi qu'il faut s'adapter à son époque, et que malheureusement la notre est sinistré par l'infiltration internet médiatisante et gratuitisante (et non gratifiante). Les "revues" que vous évoquez ne sont pas suivies par la moitié des membres de ce forum, alors que la nouvelle-routine-trop-top du dernier tartempion à la mode (pour peu qu'elle soit relayée sur le net...) sera vendue à travers au moins la France, voire plus.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'irrespecteux, d'humiliant, à poser ce genre de question,qui je le rappelle, servent à tous, et pas uniquement à ceux qui "réinventent la roue"....

L'humilité n'est-elle pas de répondre avec courtoisie, sans automatiquement décrier un confrère, qu'il soit débutant comme nous l'avons été, ou non -et tous n'inventent pas la machine à cambrer les bananes- ?!?

Merci.

Modifié par PaulMagie

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

C'est certain, mon cher Paul (que j'ai d'ailleurs oublié de rappeler -mille excuses ;) ), mais vu le nombre de fois, sur les différents forums, ou des gamins (désolé mais je dépasse la trentaine dans quelques jours donc j'me sens vieux) posent les questions de Cyrille, je me dit que c'est dans la même ligne que les "nouvelles stars, star ac, ..."

En fait, nombreux sont ceux qui, comme métier, veulent devenir stars et, je me trompe peut-être, gagner ainsi beaucoup d'argent sous les feux de la rampe. Et je suis persuadé que cette envie de commercialiser à tout va est dans la droite ligne de ce que j'évoque ici.

Je suis sans doute un vieux khon réac en disant ça, mais j'assume ;)

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

je ne suis rien de cela. L'idée même de partager mon tour dans une revue ou autre de manière grassieuse, m'interesse bien plus que de le vendre.

Si je fais de la magie c'est en mémoire de mon frère jumeau que j'aimai plus que tout. Pas pour devenir une "star" ou pour gagner de la "tune".

la magie est un reve alors venez rever

Publié le (modifié)
Les "revues" que vous évoquez ne sont pas suivies par la moitié des membres de ce forum

Peut-être est-ce un problème, non ?...

Incitons les gens à lire ces revues (et donc, incitons-les à publier leurs bonnes idées dedans), elles ne pourront que croitre et se développer...

Je crois que j'arrive assez bien à "m'adapter à notre époque" (sic), mais je crois aussi qu'internet et une revue n'ont pas du tout le même rôle. Être en phase avec nos technologies ne remet pas en cause la nécessité de lire des revues...

Je ne vois pas ce qu'il y a d'irrespecteux, d'humiliant, à poser ce genre de question

Je n'ai pas dit qu'il était humiliant de poser cette question !... (J'ai d'ailleurs, me semble-t-il, répondu à la question initiale (troisième message du thread)).

Je parle d'humilité dans le sens où, lorsque l'on a 15 ans et que l'on "fait de la magie" par internet depuis quatre mois, imaginer que ce que l'on vient de découvrir n'est pas un vieux truc archi-connu et que ça va révolutionner cet art (et donc que ça mérite d'être commercialisé) me paraît un "tout p'tit peu" prétentieux...

L'humilité n'est-elle pas de répondre avec courtoisie, sans automatiquement décrier un confrère,

J'ai beau relire, je ne vois pas où j'ai été discourtois. Il me semble même avoir apporté une réponse précise et complète à la question initialement posée. Quant à mon dernier message, il explique que l'on peut aussi partager ses idées dans une revue au lieu de vouloir les "commercialiser". C'était un point de vue insultant ça ?

Modifié par Frantz

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...