Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 55
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Lorsque je précise que la technique est protégée sur ce terrain, ce n'est pas "une technique" prise individuellement, mais ce qui relève du "domaine technique" visé comme tel par le droit de la propriété industrielle. J'aurai dû préciser mon idée qui est en effet ambigüe. Alors, pour être plus clair et plus précis :

- Ce qui relève du domaine de la technique peut être protégé par le droit de la propriété industrielle; en revanche, tout ce qui relève de ce domaine ne recevra pas nécessairement une protection.

- Les créations techniques peuvent être protégées par le droit des brevets si les conditions que vous avez rappelées sont réunies. Cela pourra être le cas pour une machine de magie ( mécanisme de lévitation ou, par exemple, au vu des éléments que je connais, le système de jet engine mis au point par André Kole pour passer au travers d'une turbine géante).

- En revanche, il en effet inconvevable de pouvoir breveter certaines "techniques" utilisées en magie comme une levée double, un empalmage etc car les conditions évoquées ne sont pas remplies. Même chose pour une technique de production de colombe. Pour faire la différence, un mécanisme technique ( gimmick particulier) pourra accéder à cette protection. En ce domaine, il faut néanmoins être prudent : on peut toujours déposer un brevet, mais aucune garantie qu'en cas de procès, les magistrats considéreront que les conditions étaient effectivement remplies ! Le contrôle du respect des conditions au jour du dépôt du brevet est en effet un contrôle très succint, c'est un des dangers du système...

Toutefois, ce n'est pas parce que certaines techniques échappent au droit des brevets qu'elles échappent intégralement au droit de la propriété industrielle : elles peuvent rentrer dans le champ du "savoir-faire" notion juridique qui vient de celle anglo-saxone de "Know-how". Le droit le définit comme un ensemble de "tours de mains, procédés, formules ou autres éléments techniques non brevetés » , un ensemble de « connaissances techniques, transmissibles, non immédiatement accessibles au public. Juste pour l'exemple, le "tour de main" particulier d'un boulanger qui lui permet de créer tel ou tel type de produit peut être couvert par ce fondement. Si les conditions sont remplies ( cela risque d'être parfois difficile en magie mais je ne peux pas trop entrer dans le détail sans en mettre des tartines...), le savoir-faire est alors protégé et permet d'intenter des actions en concurrence déloyale contre ceux qui y portent atteintes.

Voilà, en espérant avoir levé l'ambiguïté.

Modifié par Pierre Fleury
Publié le

merci beaucoup pour tous ces renseignements, c'est très instructif... meme si j'avoue que c'est un peu compliqué (pour quelqu'un qui ne fait pas de droit)

Une petite question me taraude quand meme :

en ce qui concerne les musiques ou chanson que l'on utilise dans nos tours, sont ils soumis aussi aux 70 ans et après plus de droit d'auteur ou c'est différent ??

Publié le

Les musiques, chansons... utilisées dans nos numéros sont bien évident soumises à déclaration et versement de droits par le biais de la Sacem. C'est l'organisateur de la manifestation qui doit déclarer et s'acquitter de la redevance, que cette manifestation soit à entrée payante ou gratuite.

Chaque artiste pouvant être appelé à fournir la liste des oeuvres jouées.

Rentre en compte, sauf erreur de ma part, non seulement l'auteur, mais également les interprètes (chanteurs, musiciens...) donc, utiliser un morceau de Mozart, joué par l'orchestre Philarmonique de Berlin donne lieu à versement de droits, non pas aux descendants de Mozart mais aux musiciens, chef d'orchestre...

Le fait d'avoir acheté légalement le disque ne dispense pas de verser à chaque diffusion publique, les droits à la Sacem.

Attention, certaines oeuvres sont interdites d'utilisation par leurs auteurs et ayants droits (il me semble que c'est le cas de certaines musiques comme celle du film "un homme et une femme").

Des précautions doivent être prises avec les montages et coupes diverses qui peuvent être de nature à dénaturer l'oeuvre originale et les auteurs pouraient s'y opposer.

Publié le
Attention, certaines oeuvres sont interdites d'utilisation par leurs auteurs et ayants droits (il me semble que c'est le cas de certaines musiques comme celle du film "un homme et une femme").

Savez vous où et comment peut on se renseigner sur les oeuvres interdites d'utilisation ?

Rentre en compte, sauf erreur de ma part, non seulement l'auteur, mais également les interprètes (chanteurs, musiciens...) donc, utiliser un morceau de Mozart, joué par l'orchestre Philarmonique de Berlin donne lieu à versement de droits, non pas aux descendants de Mozart mais aux musiciens, chef d'orchestre...

Si je comprends bien, toutes les musiques utilisées sont soumises à des droits d'auteur mais si elle sont anciennes ?

Publié le
Si je comprends bien, toutes les musiques utilisées sont soumises à des droits d'auteur mais si elle sont anciennes ?

Comme tout ce qui est du droit d'auteur : 70 ans après la mort de l'auteur. Après cela, elles deviennent "libre de droits" (sauf les droits moraux, hein...).

Mais effectivement, les interprètes ont aussi des droits. Tu peux ainsi jouer à loisir du Mozart, mais tu ne peux reprendre sans autorisation l'interprétation du même morceau faite par un autre... (Sauf s'il est mort, lui aussi, depuis plus de 70 ans... Mais je doute alors qu'il ait laissé un CD... ;) ).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...