Chapelets | références

[Hervé PIGNY]

Martin Joyal recense dans son livre "The 6-Hour Memorized Deck" différents chapelets existants cela peut être une première approche pour comparer les chapelets les uns aux autres...

Le chapelet est un investissement qui s'amortit largement dans le temps... la spontanéité étant préférable aux calculs...

[Loïc GRESET]

connaitre un chapelet revient au meme que d'apprendre les tales de multiplications;

au début les enfants (et certains adultes) doivent réfléchir avant de donner la bonne réponse. au fil du temps et a mesure d'utilisation, la réponse vient sans calcul

Petite prédiction: Zéb va bientot participer....

[Régis CLAUDET]

Pour ma part, je n'ai pas de mémoire, c'est pour cette raison que j'ai choisi celui de Boris, personne que j'apprécie énormément du reste...

[Zebrano]

Excellente prédiction Loïc, dès qu'il y à un chapelet.....

Pour ma part, j'utilise celui de Patrick Reymond, version 1 et 2, si tu es vraiment accro aux chapelets, quelques choses me dit que tu devrais prendre contact avec Twins!

[Chrystian YANN]

Ne pas oublier le travail de daniel péris sur le chapelet, il a été à ce sujet primé deux fois en congrès FFAP ...

[Invité]

Sauf tout le respect que je dois à Péris, ce travail, on peut largement l'oublier (je parle bien d'introducton aux chapelets).

[Chrystian YANN]

C'est vrai que daniel péris n'introduit pas le chapelet, il considère que vous en possedez déjà un. Pour ceux qui veulent une introduction au chapelet il vaut mieux d'autres ouvrages mais pour ceux qui veulent allez plus loin par contre...

[Eric (Husk')]

Tiens je serais quand même curieux de votre avis. Pour ma part je ne me suis jamais intéressé en profondeur aux chapelets et donc n'ai qu'une connaissance très limitée dans les différents modèles. Ceci tient à deux choses, la première est une non envie de s'y intéresser de près et la seconde surtout est que celui de Bart Harding me suffit bien amplement dans cet usage très limité.

Car il s'apprend en très peu de temps, est très facile à retenir et ne demande pas de travail répété de mémoire. Donc pour moi il est amplement suffisant et efficace.

Or je ne vois que très rarement des mentions faites à ce chapelet. Pourquoi ? Est-il considéré comme un chapelet "bas de gamme" ou du moins, bien inférieur aux autres de par de nombreuses possibilités en moins ?

[Robin (Marneus)]

Comme l'ont dit tous les autres, ça dépend des applications que tu cherches par rapport à un chapelet...Si c'est uniquement pour faire des divinations ou des cartes au nombre, tous vont ! Après il y en a orientés tricherie ( le aronson ) et d'autres très polyvalents comme le Tamariz. Pour ma part je suis sur le Mnemonica de Tamariz et il me va très bien, mais ce qui est intéressant dans le bouquin, c'est surtout les réflexions du maître qui sont intéressantes sur reformer le stack, en extrapoler d'autres, négocier des petits miracles en impros, bref que du bonheur !

[Frantz RÉJASSE]

Car il s'apprend en très peu de temps, est très facile à retenir et ne demande pas de travail répété de mémoire.

Non, non, non et non !... (Et re-non !... )

Toute la force de l'utilisation d'un chapelet ne vient qu'à partir du moment où on connaît parfaitement par coeur toutes les correspondances cartes/nombres (et même d'autres trucs, comme par exemple être capable de dire instantanément 14-22-29-33 si on cherche les quatre 8, etc.)

Un chapelet doit se connaître par coeur, comme les tables de multiplication ou les verbes irréguliers d'anglais.

Ainsi, un chapelet demande forcément du temps et un travail répété de mémoire pour être maîtrisé.

Toutes les solutions mnémotechniques (Bart Harding incluse) ou calculatoires ne sont que des aides à l'apprentissage mais, à terme, il faut maîtriser intellectuellement son chapelet instantanément, sans devoir passer par ces béquilles mnémotechniques.

J'ai même tendance à croire que les formules et autres techniques d'apprentissage sont dangereuses, car elles peuvent laisser croire trop vite que l'on connaît son chapelet alors que l'on ne le maîtrise pas suffisamment pour l'utiliser correctement...

Il faut l'apprendre comme on apprend ses tables de multiplication : "bêtement", et par de nombreuses, très nombreuses, répétitions. C'est long, pas forcément très rigolo, mais c'est efficace...

Or je ne vois que très rarement des mentions faites à ce chapelet. Pourquoi ? Est-il considéré comme un chapelet "bas de gamme" ou du moins, bien inférieur aux autres de par de nombreuses possibilités en moins ?

Il n'est pas du tout "bas de gamme" !... Il est même très futé dans sa conception. Si l'on en parle moins, c'est que beaucoup ne le connaissent pas (je ne connais pas beaucoup de sources en français, et comme (trop) rares sont les magiciens qui lisent... )

Comme dit précédemment, tous les chapelets peuvent à peu près permettre les mêmes trucs, pour peu qu'on les étudie de près et que l'on travaille une peu...

Husky, je suis sûr que dans un temps pas si éloigné tu auras l'occasion d'en discuter avec Vincent, et c'est tout un nouveau monde qui va s'ouvrir à toi...

Modifié 5 février 2008 par Frantz