Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Un beau bordel en perspective !!

j'ai déja eu des AEM V4 depuis novembre !

quant au nouveau code naf il va y avoir des surprises !

je l'ai déja écrit mais vous avez des diners spectacles à Paris qui se retrouve reclassés en débit de boisson ! pas sur qu'avec un tel code NAF ils obtiennent le N° d'objet !

Des comptables ce sont déja amusés a changer le code NAF dans leur logiciel et l'export EDI à été rejeté , car bien évidemment la base de donnée des assedic n'est pas à jour ! donc il faut avant de faire le changement envoyer une copie de la lettre de l'insee au CNCS.

Modifié par Danilsen
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 152
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

pas bête... mais faudrait passer le mot partout...

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Ca y est , moi c'est fait , j'ai fait mon "devoir electoral" . Je pense qu'on doit utiliser la méthode boule de neige c'est à dire TOUT vos contacts vous leur expliquez le "pourquoi du comment" , vous leur demander d'envoyer un mail (N.B. ne pas oublier de mentionner ce mail : lraoul@fesac.fr ) et vous leur demander de faire suivre l'information au plus grand nombre .

Publié le

Je pense que les employeurs et agences devraient aussi faire cette démarche , car ça va devenir rapidement ingérable ! sachant que dans la réalité une direction de cabaret par ex ! n'envoi la liste de ceux qui ont travaillé en fin de mois seulement , je ne les vois pas contacter le comptable à chaque engagement qui varie plusieurs fois au cours du mois , ils n'ont pas que ça à s'occuper ! de même le comptable gère souvent plusieurs établissements , et ne va pas le faire non plus.

Publié le (modifié)

Et bien le pire c'est que ce sont parrait t'il les employeurs qui sont à l'origine de ça !! je me demande bien lesquels ??

Le principe du numéro d’objet est une proposition de l’ensemble de la profession, notamment les employeurs du spectacle vivant et de l’audiovisuel, pour répondre à la demande pressante du Ministère du travail et de celui de la culture, formulée dans le rapport Guillot II, de “clarifier les situations légitimes de recours aux contrats à durée déterminée d’usage; et d’augmenter notablement la durée moyenne des contrats et du temps de travail effectif et déclaré de chaque intermittent”.

Modifié par Danilsen
Publié le

Je pense que les employeurs , les 2 ministères précités ne sont pas bien au courant des DIVERSITES de nos professions !!!!Je ne vois pas un organisateur occasionnel pouvoir influencer sur la DUREE de notre engagement quand il ne fait qu'un arbre de noel par an .

En tout cas j'ai envoyé à une centaine de contact un petit mail et j'ai un excellent retour d'artistes qui veulent bien se mobiliser !!!!!!je pense que tous ont peur , on marre du black , on marre des emm..erde etc...... Il va bien falloir que cela bouge

Voici ci-dessous ce que j'ai envoyé à mes contacts :

Appel aux Intermittents du spectacle !!

Vous êtes sans doute au courant que d'ici quelques semaines l'UNEDIC veut imposer un NUMERO D'OBJET à chaque spectacle et organisateur , compliquant un peu plus notre profession .

De nombreux individuels, petites compagnies et autres seront encore plus "sur la touche" il est grand temps de réagir !!!!!

La FESAC (Fédération du spectacle pour tous ) et l'UNEDIC sont en concertation pour en voir l'application possible . Cette mesure qui DEVAIT s'appliquer au 1er avril (ce n'était pas un poisson malheureusement !!!) est reporté à une date ultérieure .

Il faut donc faire savoir que nous ne voulons pas de ce numéro qui excluera les plus faibles .

Envoyer donc au FESAC votre désaccord

" NON au N° D'OBJET"

lraoul@fesac.fr

et faites circuler cette info auprès des collègues intermittents , car nous voulons pouvoir continuer à vivre de notre métier .

Publié le

cela pourrait être :

DE : (votre nom)

à

FESAC

Nous , artistes visuels indépendants , vous demandons de ne pas acréditer le N° d'OBJET que l'UNEDIC veut nous imposer .

Cette mesure éliminerait à coup sur les petits et les cie indépendantes c'est à dire les plus faible .

Comptant sur votre détermination à dire NON au N° d'objet

Signature

Voilà je pense que cela pourrait être suffisant.

Suite à l'envoi à environ 300 contacts que je posséde nombreux sont ceux à vouloir le faire , d'autres IGNOREZ cette mesure et ...UNE annoncez que cela était de l'intox !!!! Dans l'ensemble tous ont envi de se mobiliser , alors pourquoi ne pas aller plus loin en défendant l'ensemble de nos droits . *

BON COURAGE à tous

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...