[magicien] DANI LARY : comment c'est possible ??

[Dominique GUYOMAR]

Les coach c'est bidon comme terme, c'est un terme (parfois un raccourci) moderne pour quelqu'un qui va prendre de tout pour aider un autre.

Le coach c'est aussi très show bizz ou très sportif.

A cela préférer un professeur qualifié en chacune des disciplines.

Mais un coach peut aussi avoir des vertus de professeur quelque part.

Un coach qui apprendrait à avoir du charisme en x leçons, ce serait un gros charlatan aux recettes miracles.

Par contre des professeurs pour avoir du talent, oui je regrette, ça ça s'apprend. Cf. Ecoles de danses, de théâtre, de peinture etc.... et ça c'est en 2, 5, ou 10 ans. Vous m'étonnez, je ne vous suis pas !

Quant au cours pour être photogénique, non, car là c'est le physique seul. Le charisme, ce n'est pas le physique seul !

Ps: Petitbonhomme, mon message précédent allait exactement dans le sens de ce que tu viens de dire.

Bonjour. J'ai bien peur que tout le monde ne mette pas le même sens derrière le mot talent. Pour s'y retrouver, ce qui est pratique, ce sont les synonymes. Si on considère que le talent c'est "l'âme" de l'artiste, sa finesse, sa sensibilité, etc. c'est une chose. Si on emploi par contre le mot "talent" pour parler de la façon d'exercer les techniques du métier, c'est autre chose. L'"âme", la subtilité, etc. ça ne s'apprend pas, et si ça évolue chez quelqu'un, c'est que ça vient de lui, uniquement de lui. Ce qui par contre peut s'apprendre, c'est le métier, la technique, et comment mettre en valeur le meilleur de soi-même. Mais ce qui n'est pas présent en soi au début ne pourra jamais venir en surface, émerger, etc. On peut toujours apprendre à sourire, pas à être sympathique. Et ça trompe rarement son monde...

[Dominique GUYOMAR]

Ps: Pourquoi Sarkozy (et les politiques en général) s'était-il en son temps entouré de coachs pour développer des techniques et sa gestuelle et son allure dans ses discours politiques, ce sur le modèle américain ?

Pour avoir plus de charisme non ?

Et ce dans le plus strict rapprochement avec la définition de base redonnée par Tanhouarn.

J'espère que la différence entre un magicien et un Sarkozy réside dans le fait qu'à aucun moment le magicien ne cherchera à duper les gens, mais à les distraire... Jouer avec l'illusion et non de nos illusions...

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Il me semble que dans le bouquin de Stanislavski (la formation de l'acteur) il me semble qu'il y a un passage sur ce thème et sur le travail du charisme, de la présence de l'acteur. Je cherche ça dès que j'ai un peu de temps.

Pour les exemples très grand public de personnes ayant du charisme dans un milieu et pas ailleur, je pense à Christophe Willem de la nouvelle star, je ne sais pas si vous avez suivi son parcours dans l'émission mais il est totalement transparent dan le quotidien et dès qu'il chante il se transforme et investit la scène avec pas mal de charisme !!!

Pour terminer je dirais que le charisme est quelque chose qui s'apprends et qui s'apprends très tôt dans la vie, durant les premières années. Il est clair que si certaines choses n'ont pas été acquises dans la petite enfance, il est difficile de rattraper le temps perdu, mais c'est possible avec du temps, et du travail.

Comme l'a dit husky : placer sa voix, savoir se tenir, savoir prendre la parole, cela peut s'apprendre et cela permet de développer un certain charisme. J'ai parfois l'impression que certains en sont resté au slogan "Tout se joue avant 6 ans".

Que celui qui a identifié le gène du charisme me le fasse savoir, j'en informerais la communauté scientifique au plus vite !!

[Frank Bellevie]

+1

[Eric (Husk')]

Ce n'est pas dans la La formation de l'acteur mais dans La construction du personnage de Stanislavski, chapitre 13, le charme scénique.

Il est d'ailleurs intéressant d'y voir qu'on y retrouve pas mal de choses dites ici:

Sur celui qui "est" naturellement par don et a un charme fou sur scène, et parmi ceux-la certains qui auront du charme sur scène et pas dans la vie courante. Il parle également de ceux qui n'ont pas de charme inné mais qui le recouvre dès qu'ils endossent un costume, etc....

Je peux vous mettre ce soir quelques morceaux assez édifiants en ce sens.

Et quant à ce que dit Dguyomar sur "on peut toujours apprendre à sourire, pas à être sympathique".

Stanislavski nous dit en fin de chapitre:

"En fait, on entend souvent les gens dire: "C'est étonnant comme l'acteur un-tel a mûri. On le reconnait à peine. Dire qu'il était si antipathique."

"A de telles observations, on peut répondre que ce changement est dû au travail de l'acteur, et à la reconnaissance de la qualité de son art par le public.

"L'art donne la beauté et la noblesse, et tout ce qui est beau et noble donne le pouvoir de charmer."

Donc ça se travaille....

Et si "sympathique" concernait davantage une honnêteté et douceur humaine, je pense que même un gros enculé dans la vie, peut par rédemption, devenir sympathique... il faut le vouloir et ça aussi ça se travaille.

Que celui qui a identifié le gène du charisme me le fasse savoir, j'en informerais la communauté scientifique au plus vite !!

Et je serai curieux en plus de voir une souris de laboratoire avec du charisme.

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Moi, quand Constantin il parle j'écoute !! C'est l'un de mes gourous, je l'avoue bien volontier.

Pour la rédemption, vous avez entendu parler de ce criminel dont l'église veut faire un saint ? Il s'est transformé lui, a transformé la prison dans laquelle il était : gardiens, détenus, et cela grace à la foi et à un travail sur lui même. Assez étonnant comme aventure humaine.

[Eric (Husk')]

Alors refaisons un peu parler Constantin et ainsi ça apportera de l’eau au moulin de chacun des deux points de vue qui s’opposaient gentiment ici. Et en ce sens, chère Carla, acceptez une jolie rose du soir.

Morceaux choisis du chapitre précité :

1. « Je crois que j’ai souligné [alors] qu’il existe des acteurs qui n’ont qu’un pas à faire sur la scène pour captiver le public. Pourquoi ? Est-ce à cause de leur beauté ? Pourtant, très peu de ces acteurs possèdent cette qualité. Est-ce leur voix ? Une voix exceptionnelle est souvent ce qui leur manque. Le talent ? Sur ce chapitre, beaucoup d’entre eux ne justifient pas l’enchantement qu’ils provoquent. Alors ? Quel est le motif de la fascination qu’ils exercent ? C’est une qualité indéfinissable, impondérable ; c’est l’inexplicable charme de leur être dans son ensemble ; c’est une chose qui transforme même leurs défauts en avantages. »

2. « Un acteur de ce genre peut se permettre n’importe quoi, même de jouer mal. […] Et pourtant, il arrive que ses admirateurs les plus ardents soient déçus lorsqu’ils le rencontrent hors de la scène. « Oh, qu’il est peu séduisant dans la vie réelle », disent-ils. Evidemment, les caractères qui provoquent à coup sûr l’admiration sont mis en valeur par l’éclairage, ou par le décor, ou par le cadre de scène. Il n’est donc pas surprenant que cette qualité soit appelée « charme scénique » et non « charme naturel ». »

3. « Il existe des acteurs qui possèdent un autre genre de charme scénique. Contrairement à ceux dont nous venons de parler, ils ne doivent pas se montrer tels qu’ils sont, car sous cet aspect, ils sont complètement dénués du pouvoir de séduire. Pourtant, il leur suffit de coiffer une perruque, d’adopter un maquillage qui masque entièrement leur personnalité, pour exercer un grand magnétisme scénique. Ils attirent le public non pas par leur charme naturel, mais par un charme créé à l’aide de moyens artistiques. Derrière cette création peut se cacher de la tendresse, de la subtilité, de la grâce, de la hardiesse, de la vivacité, ou même de l’insolence ou de la duplicité. L’ensemble se traduit par un pouvoir de séduction. »

Puis, après un passage sur « l’acteur qui lui n’a aucune séduction scénique », mais est « plus doué, plus consciencieux dans son art que ceux qui ont reçu la bénédiction du charme scénique » :

4. « Cela soulève une question : n’y a –t-il pas une méthode qui permette de développer le charme scénique chez un acteur qui en manque ? Ou bien n’est-il pas possible de réduire la particularité rebutante dont il est affligé ?

Cela peut se faire, mais seulement dans certaines limites. Il s’agit moins de développer le charme que de réduire les imperfections. Evidemment, l’acteur doit d’abord comprendre, ou plutôt sentir en quoi consiste son défaut. Lorsqu’il en a pris conscience, il doit apprendre à lutter avec son propre problème. Ce n’est pas facile. Cela exige une observation précise, une connaissance de soi, une grande patience, un travail systématique visant à extirper des caractères naturels et des habitudes quotidiennes.

« Quant à acquérir ce je ne sais quoi d’indéfinissable qui séduit le public, c’est encore plus difficile et même peut-être impossible.» »

5. « Jusqu’à un certain point, on peut créer le charme scénique en adoptant un style de jeu impeccable, raffiné, ce qui en soi est séduisant.»

Composé par Constantin Stanislavski durant son séjour en France en 1929 et 1930.

La construction du personnage, chapitre 13.

[Otto WESSELY]

AHHHHHHHH

OTTO (bac moins 4)

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

OTTO (bac moins 4)

Mais Otto ==> Charisme plus 10

[Otto WESSELY]

Laissez moi quand meme un peu parler de ce fameux "charisme" sur scène :

- C'est comme avec le charme : Dés que l'on fait express, ca ne marche plus. Le charme devient "mielleux" et le charisme devient artificiel....

- Puisque nous sommes entre nous, je vais vous confier un secret : Je ne pense qu'au tour que je fais que je montre au public. Il est evident que l'on ne joue pas de la meme facon pour 30 personnes que pour 3000. Mais puisque je' ne suis pas encore completement gourde, je fais les mouvements plus grand quand j'ai 3000 personnes devant moi. MAIS : Je ne le fais pas express, car AUTOMATIQUEMENT vous bougez different si vous montrez une chose a un grand public ou a qq pelerins.

- Vos remarques sur Stanislawsky et puisqu'on y est aussi sur STRASSBERG sont amusantes mais pas appliquables aux magiciens. On fait du music-hall.....

- Donc : pensez a ce que vous faites, mais cela à 110 %, et pensez à vous un minimum

-une copine de jeunesse qui etait devenu une grande actrice en Autriche (elle etait vedette au BURGTHEATER, donc elle sait de qui elle parle) m'a dit un jour le secret du bon "acting" au théatre : "Say your lines and dont walk into the furniture" Oui, elle aussi a fait des stages chez STRASSBERG avec la mémoire sensorielle et emotive et tout cela.

courage !

otto