Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Mais que devient le numéro de magie de Gali Gali l’égyptien ?

On m’avait dit que son numéro a persisté dans le temps et continue à être présenté dans le monde entier par d’autres Gali Gali dans le style de Omar pacha.

La dernière fois ou que je l’ai vu a la télévision c’était en 1980.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

rooo... je me souviens de cette routine de chop cup avec des petits poussins.. c'etait genial...

si quelqu'un la retrouve quelque part....

Publié le

Justement on en parlait avec un agent il y a quelques jour !!

il doit être décédé ! en fait il y en avait 2 qui faisait ce numéro avec des poussins sous les gobelets.

Luxor Galli Galli le 1er à le faire et Zouki Galli Galli , le second est décédé j'en suis certain et le premier étant plus agé ne travaille plus de toute façon !

Actuellement je pense que la SPA interdirait ce genre de numéro , car les poussins empalmés se retrouvait ave cles pates cassés et les handicapés passaient directement dans la cuvette des WC à la fin du N° !

Publié le (modifié)

Gali Galil avait un numéro de gobelets avec des loukoums, des poussins et un numéro de pickpocket.

Il faisait disparaître un poussin, il demandait au spectateur d'ouvrir la braguette du pantalon ...

et la tête du poussin surgissait de l'intérieur de la braguette....

Trente ans après, mon frère me demande que deviennent les

loukoums.

Et hop, j'ai rédigé l'article.

Par chance j'ai retrouvé ce petit clip.

Le gag du poussin noir et jaune était terrible.

Modifié par spontini
Publié le

ben si c'est vrai que ces pauvres betes souffraient de la sorte, je peux dire que le reve qu'avait toujours represente ce numero vient de s'ecrouler d'un coup !

je suis ecoeure....

Publié le (modifié)

Johnny ace palmer qui a été élu meilleur magicien de close-up au Magic Castle, présente un numéro de gobelets avec des poussins.

Et ses gobelets argentés sont plus petits que ceux de Gali Gali.

Je ne vous dis pas dans quel état les poussins sont manipulés.

C’est stupide de notre part.

C’est la même chose pour l’apparition du poisson dans un verre d’eau.

Je me rappelle aussi de ces faux chargeurs soi disant pour retenir le petit poisson hors de l’eau dans la poche.

J’imagine le plus dynamique d’entre tous, Paul Gertner combiné le numéro des gobelets avec billes en acier et poussins.

Un numéro capable de quoi assomer un boeuf.

Merci encore, Danilsen ,pour ces détails sur le sort réservé aux poussins pour ce genre de numéro.

Présenter ce genre de choses, pour nous les magiciens, ce n’est pas du tout un succès mérité.

Modifié par spontini

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...