Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Voila suite au précédent poste concernant ce magicien qu'était Chelman et les avis divergents au possible que j'ai pu constaté, j'aurais aimé savoir en quoi et pourquoi ce magicien est porté aux nues par certain, et inaprécié, voir méprisé par d'autre?

Mon but ici n'est pas de déclencher de polémique mais simplement connaitre un peu l'histoire de ce magicien et me coucher ainsi un peu moins bête

merci de vos réponses ;)

faire rêver le monde dans un monde qui a cessé de rêver...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Je ne connais pas grand chose de ces histoires mais je pense que ceux qui savent ne voudront pas répondre ...

Ceux que je sais ;

1-

J’ai contacté dernièrement ce monsieur pour lui demander son avis sur un tour de magie bizarre.

Et il m'a gentiment répondu qu'il n'avait plus rien voir avec les magiciens .donc il renie son appartenance au monde de la magie.

Alors qu'il se sert des forums magies et des cercles pour promouvoir ses ouvrages.

Et qu'il propose des conférences s'adressant à des magiciens.

Cela peut donner l'impression qu'il profite des magiciens en crachant dans la soupe.

2-

Ce serait sans compter sur l'opprobre qu'a jeté le monde magique sur ses recherches, et qu'il l'ont obligé à prendre du recul avec ce monde.

3-

Il y a aussi une histoire de Khanard qui cherchait à déstabiliser les forums de magie, à la quelle je n'ai rien compris.

Modifié par benoit_h
Publié le

Petite précision Christian ne fais plus de conférence pour magiciens du moins conférence dans le sens tour - explication. Ceux qui l'ont vu à Angers peuvent le dire, aucun tour n'a été expliqué hormis Paradise Lost le dernier soir mais uniquement pour montrer comment le texte peut justifier les techniques.

Publié le

Chose qui n'a rien à voir avec ce post mais ceux de Benoit m'y font penser..il est très agréable de lire un post aéré, bien structuré comme ceux que tu nous proposes depuis un moment.

Cela facilite la lecture, la compréhension, surtout lorsque le nombre de pages augmente à vue d'oeil.. :)

Publié le (modifié)

Le thème de la conférence était bien entendu la magie fantasique ou la telling story magic comme il préfère l'appeler. Il a expliqué l'évolution de la magie bizarre à travers le monde et a expliquer un peu son travail dans tout cela. Pour plus de détails regardes les comptes rendu

Modifié par Vayron
  • 2 années plus tard...
Publié le

Je le côtoie depuis un certain temps pour pouvoir donner un début d'opinion si ça vous intéresse.

Swann qui fut son élève devrait pouvoir confirmer ou infirmer mes dires. Il me semble que Vayron le connaît un peu, on s’est croisé chez AT magic.

D'abord, c'est un technicien hors normes. La quasi-totalité des techniques qu'il utilise sont personnelles et originales même si vous les pensez "classiques". Un Elmsley ou un Zarrow dans ces mains n'ont plus rien à voir avec la technique classique. Il a synthétisé la technique en plusieurs familles: le Blitz, le Phantom et les Mux.

Le Blitz est une étude complète sur les spread pass, les phantoms sont des mélanges dérivés du Loose Control (un peu l'équivalent du Blitz pour les mélanges) et les Mux sont des changes (de fou) sur table. Ces mouvements sont créés pour rendre la technique absolument invisible à l'œil du spectateur lambda et de l'expert.

Il enseigne ces techniques en privé uniquement car il considère que la magie doit rester secrète. Il pense aussi que la technique n'est qu'un instrument au service de la magie, même s'il existe une exception notable: les démonstrations de tricherie.

Ce qui m’amène à préciser qu’il maîtrise parfaitement la prestidigitation « classique » (Gobelets, anneaux, et tutti quanti), le mentalisme etc. Mais il ne fait aucune distinction entre les genres, seul l’intéresse le résultat, l’effet.

Il est aussi à la base du X-mentalisme et de ses deux variations (Le mentalisme dhampirique et celui de Loup-garou), de la misdirection textuelle (Paradise Lost), des timings basés sur la respiration et de tout un tas de concepts trop long à lister.

Il considère également que l’illusionnisme n’est qu’un outil qui, combiné au théâtre, à l’écriture, au conte, à la recherche et la composition d’accessoires extraordinaires, permet de réaliser une œuvre dont la présentation en public peut donner un effet magique.

Ce que je vais essayer d’expliquer maintenant est complexe mais essentiel : à la question « la magie existe-t-elle ? », il répond par « oui », lorsque pour la totalité des illusionnistes, la réponse est « non ». Pour lui, la magie est une émotion ressentie par les spectateurs face à un phénomène particulier et son rôle est de tout mettre en œuvre pour déclencher cette émotion. Cela n’a rien à voir avec un pseudo occultisme-ésotérique bidon, mais est une vision poétique. Il pense que le spectateur qui vient voir une de ses prestations doit en ressortir plus riche émotionnellement.

Ce qui l’a amené à créer un univers qui lui est propre mais qui est extraordinairement ouvert à certains et totalement fermé à d’autres. Je pense que son univers est l’équivalent du monde des sorciers et des moldus de J.K.Rowling. Le succès d’Harry Potter a confirmé sa propre conviction à ce sujet. Si vous pensez qu’il ne fait pas partie de « votre » monde, vous avez certainement raison, mais peut-être pas pour les raisons que vous croyez…

Enfin, il situe son travail par rapport à l’histoire de l’illusionnisme mais, curieusement, pas par rapport aux illusionnistes. Donc, il est totalement hermétique à toute critique venant de gens qu’il ne respecte pas (ces critiques fussent-elles positives ou négatives). Mais les préfaces de T.A.Waters et de Max Maven pour ses deux livres en anglais prouvent que son travail ne passe pas inaperçu dans le reste du monde. Pour rappel, il n’existe pas de star système en Belgique.

Il favorise le showdown : tu montres ce que tu fais, on discute ensuite. Et on le croise régulièrement chez AT Lewis Magic Shop.

Enfin, il y a Khanar … et maintenant Super Lapin.

Mais c’est une autre histoire.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci. En lisant la page Wiki afférente… :  https://fr.wikipedia.org/wiki/C'est_arrivé_demain … on trouve ceci :  La série Demain à la une est dérivée de ce film : un homme reçoit chaque matin le journal du lendemain sur son paillasson, apporté par un mystérieux chat. https://fr.wikipedia.org/wiki/Demain_à_la_une
    • Hello ! Yep, je rejoins Gaetan sur son analyse : le site Masterclass a contribué à changer la signification du masterclass... 😕  Pour parler d'expérience perso, les masterclass que j'ai donné sur le billet work sont... papiers en mains. 😄 je mets un point d'honneur à ce que les participants repartent en connaissant ( = "en sachant réaliser") les techniques et routines que j'ai prévues de leur apprendre... Mais yep : Les "Masterclass" ont perdu de leur sens, les "conférences" deviennent des dealer shows... autres temps, autres moeurs il parait... on aime ou on aime pas (perso j'aime pas 😄 )
    • Comment la FISM définit-elle un « trick » ?  Et un « act » ? Est-ce qu’un tour comportant des répétitions d’un même effet sous des conditions de plus en plus restrictives par exemple peut suffire à bâtir un « act » ? Sait-on si les participants reçoivent en plus du règlement disponible sur le site de la FSIM des directives plus détaillées ? *** Si j’ai bonne mémoire (possiblement défaillante vu l’avalanche de magie dévorée pendant 6 jours) l’italien Piero VENESIA n’a présenté qu’un seul tour (l’effet où des aiguilles et autres objets avalés par le magicien-fakir sont régurgités enfilés sur un fil) ce qui ne l’a pourtant pas empêché de tirer son épingle du jeu avec le 2e Prix en magie de salon. *** Description du numéro pour qui veut : À l’entame de ce numéro muet, le petit disque lumineux d’une poursuite perce le noir de scène pour révéler progressivement Piero VENESIA tiré à quatre épingles, pieds serrés, une main derrière le dos. Comme le disque de lumière va s’agrandissant, il révèle à sa droite une de ces anciennes machines à coudre, de celle qu’avait ma grand-mère, encastrée dans une petite table en bois aux pieds ornementés en fer, avec une courroie de cuir qui relie le mécanisme d’entrainement de l’aiguille à un large pédalier métallique situé sous la table. Nous sommes donc dans une maison de couture. S’agit-il d’un client ? Non : et la posture semblable à celle d’un valet au garde-à-vous tout prêt à exécuter une courbette, et la douzaine d’aiguilles qui accrochent bien la lumière piquées dans le revers de tissu sombre de sa veste, lèvent l’ambiguïté : Piero VENESIA est le petit tailleur. Une première aiguille avalée pour ainsi dire accidentellement, et Piero qui ne s’en trouve pas plus mal, se pique d’avaler toutes les autres. Un instant on a pu craindre que chaque nouvelle aiguille avalée allait être l’objet d’une pantomime propre, question de « meubler » le numéro (comme on l’a vu dans d’autres « acts » avec des textes trop longs et parfois superflus ou -surtout en magie scène- avec des jongleries et autres pas de danse quelque peu « plaqués » entre deux effets proprement magiques). Mais non, Piero VENESIA accélère le mouvement pour avaler toutes ses aiguilles (avoir toutes les aiguilles préalablement piquées dans ses revers participe de la clarté de l’effet) ; et de là, il amorce son crescendo, à la fois en variant taille et nature des objets avalés, mais aussi en accentuant le côté « tour de force »  des conditions dans lesquelles ces objets sont ingérés. Ainsi plutôt que d’avaler une à une des aiguilles, un petit faisceau de celles-ci sera placé dans un verre, mêlé à du vin, et le tout sera avalé d’un trait. Et, tant qu’à faire, pourquoi ne pas avaler au passage le bouchon de liège du carafon de vin. Repu, Piero s’allume une cigarette de fin de repas qu’il gobe avec son allumette. Restait la question du fil, blanc, bien visible depuis le début du numéro sur la machine à coudre : Piero s’en saisit, le rompt, et le convertit en fil dentaire d’après repas, avant de le manger aussi. S’ensuit la classique régurgitation un à un de tous les objets que le magicien retire dramatiquement de sa bouche. *** Autant qu’on puisse en juger Piero VENESIA emploie ici un « décalage temporel » (D.ORTIZ) : c’est-à-dire que la révélation de l’état final débute (avec les premières aiguilles qui apparaissent sur le fil extrait de la bouche -> relâchement du spectateur , la magie a opéré, plus la peine de chercher le "truc") alors que la méthode pour produire l’effet n’est pas terminée. Malheureusement pour Piero VENESIA vendredi dernier le jury l’a sans doute épinglé à cet instant précis, faute à un mouvement curieusement chorégraphié qui attire trop l’attention sur lui et ne fournit pas la couverture suffisante à la dernière manœuvre nécessaire pour le final. Je viens de réaliser qu’une version de ce numéro était en ligne et ce moment clef y fait d’ailleurs l’objet d’un plan de coupe opportun : https://www.youtube.com/watch?v=xL2eSiXNZaM&ab_channel=PieroVenesia Rien de plus suspect pour un magicien que de dérober à la vue des spectateurs ses mains, qu’elles farfouillent trop longuement dans ses poches, sous la table ou dans son dos. Piero VENESIA offre ici une intéressante solution à deux niveaux : ·         Par sa pose initiale, celle d’un groom au garde-à-vous, d’un valet de pied, Piero VENESIA fixe l’image d’une posture archétypale, et si plus tard il l’adopte à nouveau, une main derrière son dos, cela nous parait tout naturel. ·          De plus placer une main derrière son dos est ici davantage perçu comme signe de franchise - pour exposer à la vue de tous le plus possible l’objet avalé ou régurgité.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8222
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...