Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Seb, tu évoques avec justesse ce que nous soulignons sur MZ, mais justement, pourquoi un magicien doit-il absolument prouver jusqu'à, la plupart du temps casser l'instant magique de l'envol en passant un cerceau injustifié, par exemple.

Quand j'execute ma lévitation, je ne passe pas de cerceau parceque pour moi (et pour le spectateur) ma partenaire vole. Qu'est ce que je vais aller prouver ?

Si je tente de prouver, ca veut dire qu'il y a un truc, non ?

Et c'est ça le hic avec beaucoup de magiciens. A trop vouloir prouver...

Bizarrement, au théâtre, c'est différent...

Mais ça... essayez de le faire comprendre...

Modifié par tanhouarn
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 34
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Je suis d'accord et comme toi mes "tripes" n'aiment pas les cerceaux et autres bidules, mais d'un autre côté, pour avoir vu des dizaines (je n'ose pas dire centaines) de lévitations, c'est souvent quand le cerceau passe que le public réagit, applaudit, etc.

Il existe des moyens d'avoir le beurre et l'argent du beurre: "prouver", mais sans le dire, que rien ne tient la personne, mais sans entrer dans une logique démonstrative. Par exemple, dans le cas d'un Flying: la personne en train de voler passe sous une arche, dans le parcours de son vol. Le public enregistre presque inconsciemment qu'il n'y a rien qui relie la personne avec le dessus, mais ce n'est pas vendu comme une "preuve".

J'ai toujours aussi aimé le tout début de la séquence du Canyon, avec l'élément de décor mobile: les accessoires s'écartent pour débarasser la scène, et dans la foulée un cerceau passe... mais ce n'est pas vendu comme une preuve.

http://www.terryevanswood.com/he-grand-canyon-levitation-david-copperfield/

(on est en 1984 et Bonnie Tyler est là pour le prouver... mais si vous pouviez juste regarder entre 2'20 et 2'50 et ensuite fermer la fenêtre, ce serait bien...).

Sinon, pour le reste: bien entendu, la magie a beaucoup à partager avec le théâtre, mais ce n'est pas non plus exactement du théatre: les attentes du public (depuis que la prestidigitation existe) sont différentes, leurs exigences sont différentes (avec finalement assez peu de variantes quels que soient les pays, si on ne parle pas de magie noire), on doit donc planquer nos fils, nos vérins et nos bidules. Ca pourrait être pire...

S.

Modifié par Seb
Publié le

On n'a pas la même définition de la grâce, mais je suis d'accord sur le fond.

Mais dans le cas de Voitko, pourquoi il fait léviter sa partenaire de 20 cm, puis lui fait faire un tour de manège, puis la fait redescendre, dans un décor de film de vampires, mais sur une musique pop années 90? Quelle est son histoire, son propos, son unité?

S.

Publié le

Certes, mais c'est toujours mieux que beaucoup de magiciens qui s'envoient leur partenaire en l'air sans aucune mise en scène à part des blondes à paillettes qui cherchent à droit (euh... non... qui dansent moderne mdr )

Mais je pense qu'on s'est compris sur le fond ;)

Publié le

Bonsoir !

Perso, je me suis un peu frité

avec le Nino en question,

mais je trouve très intéressant son papier !

Mais question, anneaux, cerceaux, et flying et lévitation

ne sont ils pas intimement liés à la vie à la mort !

Petitbonhomme

Publié le (modifié)

Article complètement destructuré ??? Tu te fiches du monde ou quoi ? Des magiciens parmi les plus compétents ont reconnu le boulot de Nino (et pas que sur MZ).

On a beau avoir des différends avec des gens, on peut quand même reconnaitre leur travail, comme le fait Jean-Yves.

Pour ce qui est des bouquins, il me semble que tu as les coordonnées de Nino. Pourquoi ne pas lui demander directement ? mdr

Modifié par tanhouarn
Publié le

oui,mais ce n'est pas de la faute de nino, je veux dire, hier quand je l'ai lu, il y avait à la fin, tout plein de references et là plus rienn et les certains liens morts... donc certainement un prob interne au site..

et j'aurais bien demandé a nino mais... je n'ai pas ses coordonées^^

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...