Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Depuis quelques temps plusieurs membres parlent de critique constructive. C'est quoi une CC (pour faire plus branché je vais dire CC et en plus c'est plus rapide à taper).

Je me lance,

ce n'est pas:

je n'aime pas sa magie, je préfére machin.

Je m'en fous que machin t'exite plus.

C'est plutôt:

Peut-être que pour un effet plus fort tu devrais changer la musique.Comme par exemple prendre le disque de truc.

Allez je pense que vous avez plein d'avis et que l'on va pouvoir se pimenter le bout du bulot...

yves

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour,

N'est-ce pas un pléonasme que de dire "critique constructive" ?... Par définition, une critique n'est-elle pas forcément constructive ?... (même une critique "débile" prouve que l'on peut faire une critique "débile" sur ce sur quoi on fait la critique (heu... c'est clair là ?...), donc apporte déjà quelque chose de constructif à celui qui la subit... (heu... z'êtes vraiment sûr que c'est clair ma phrase ?...)).

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

euh non t es pas clair...

et pas la peine de jouer sur les mots:

Je crois que tous le monde sait faire la difference entre une critique constructive ('si tu remplacait tel element par tel autre ? ce serait mieux non ?') et une qui ne l'est pas ('c'est nul' typiquement le genre de truc qui n'apporte rien a celui qui veut s'ameliorer..)

un point pour ycarbo...

Publié le

Dominique DUVIVIER parlait de ca dans une interview sur le site de plick

et vous verrez que finalement, les deux types dont vous parlez sont utiles...

Publié le

sont utiles...pour dominique duvivier!

pour certains artistes, les critiques negatives et gratuites sont des armes particulierement douloureuses...qui ne font que miner le moral! Ne generalisons pas donc...

Publié le

"sont utiles...pour dominique duvivier!"

Et pour tant d'autres.

"pour certains artistes, les critiques negatives et gratuites sont des armes particulierement douloureuses...qui ne font que miner le moral!"

Je ne pense pas que Dominique DUVIVIER soit insensible auxdites critiques gratuites etc. Mais comme beaucoup, et les plus gds artistes en tete de ligne, il faut savoir accepter la critique, si dure soit elle, pour passer outre et progresser.

Est-ce que critiquer pour critiquer est une bonne chose, probablement pas, mais comme les voleurs de spectacles etc., ca fait partie de la vie, il faut gerer et l'utiliser pour aller de l'avant.

Que certains n'arrivent pas a faire avec, c'est comprehensible, et c'est dommage...

Mais ca n'enleve rien a l'apport que cette critique dure peut representer IMO.

a+

Publié le

julien comprends mon point de vue, j'ai pas envie que ce que tu dis serve d'excuse a certains pour ne fournir QUE des critiques 'dures'...elles peuvent apporter qqch dans la mesure ou elles refletent une part de la realite. Je suis d'accord qu un commentaire acerbe et juste dit parfois en deux mots ce que des gars bien intentionnes mettent 4 heures a te dire!

(ps...j ai efface un precedent message qui etais un peu a cote!)

[ 04 Mars 2002: Message édité par : alex ]

Publié le

Exemple de critique normale :

"Excuses moi mais je ne trouve pas ton tour très intéressant. Le même effet à déjà été trouvé par d'autres. Et avec des techniques beaucoup plus simple. Toi, quand tu le fait on sent quelquechose. Et puis c'est un peu long"

Même si cette critique n'est pas positive, elle ne contient pas d'aggressivité.

Exemple de critique destructrive :

" Ton tour est I-NIN-TE-RE-SSANT. C'est tout ! En plus c'est du plagiat, je suis sûr que tu l'as pris dans les notes de Machin Chose. Ton SDC pue à trois mètre et tu n'est pas capable de le masquer par une misdirection. Et franchement ça endore le public"

Fondamentalement, les 2 critiques vont dans le même sens. Mais les termes de la deuxième sont franchement trop aggressif. Si on utilise la première façon le gars a de toute façon compris que ce n'était pas bon. Mais en édulcorant les choses on lui permet de sauver la face...

Vous allez me dire qu'en édulcorant une critique, le gars risque de continuer dans son erreur en ne comprenant pas que c'est vraiment "mauvais". Mais en fait le type sait très bien qu'on essaye de ne pas le blesser. Et s'il ne comprend pas la critique c'est qu'il ne VEUT pas la comprendre. Dans ce cas vous pourriez lui racconter n'importe quoi, ça ne changera rien. Alors pas la peine d'insister. Donc autant utiliser une critique plutôt civile...

Amicalement, Karl

Publié le

Excusez moi mais je ne trouve pas ce sujet très intéressant. Le même sujet à déjà été traité par d'autres. Et avec des arguments beaucoup plus simple. Vous, quand vous en parlez, on sent quelquechose. Et puis c'est un peu long.

...Enfin, moi, c'que j'en dit...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Non, c'est soi-disant le 28 janvier 2027 espérons que ça arrive plus tôt, est ce que cela parle que du magicien d'Auschwitz ? 
    • Hello, Je suis récemment tombé sur un Acaan assez sympa pour lequel j'ai trouvé une petite astuce de présentation camouflant le principe encore davantage,  rendant ainsi l'effet encore plus incompréhensible. Cerise sur le cupcake, le reset est direct à l'issue (le tour peut être refait à la table d'après avec une carte et un nombre différents sans problème). Bref, je me suis un peu emballé et même si aujourd'hui l'enthousiasme retombe un peu car il s'agit en fait d'un ACAN et non d'un véritable ACAAN (hé oui 😝), je m'intéresse au sujet, juste par curiosité. C'est dans ce contexte que je viens de voir passer "The Date" de Sean Goodman :  La description éditeur est la suivante. "Une variation puissante du Card At Any Number imaginée par Sean Goodman, construite autour de la date d’anniversaire du spectateur. Douze cartes spécialement imprimées, une pour chaque mois de l’année, sont présentées. Chacune affiche différentes cartes à jouer associées à des dates précises. Le spectateur choisit simplement son mois de naissance et repère la carte correspondant à son jour d’anniversaire. Il prend ensuite lui même le jeu posé sur la table et distribue les cartes face en haut jusqu’au nombre correspondant à son jour de naissance. La carte qui tombe exactement à cette position est sa Birthday Card. Une révélation totalement hands off, personnelle et très forte." En d'autres termes, de ma compréhension, le spectateur regarde la carte correspondant au mois de son anniversaire, supposons septembre, et constate que le 30 correspond au valet de trèfle. Il prend le jeu, compte 30 et tombe sur le valet de trèfle. Evidemment il y a 365 jours dans l'année, donc beaucoup plus de jours que de cartes dans un jeu. Si l'on réfléchit, effectivement l'effet est pas mal car il est pensé pour fonctionner pour chaque date anniversaire. Cependant, à mon avis, tout le problème est là. On ne doit pas réfléchir ni se poser de question pour témoigner de la magie d'un effet. Une carte quelconque se transforme à vue en celle que j'ai initialement choisie, parfait; le magicien parvient à reproduire un dessin que j'ai réalisé alors qu'aussitôt fait, j'ai déchiré le papier, trop fort; trois pièces voyagent d'une main à l'autre, bluffant. Etc. Mais ici, à moins que je n'ai rien compris, je suis un spectateur, je regarde une carte plastifiée sur laquelle on me dit que, à la trentième position, se trouve le valet de trèfle. Je compte les cartes et à la 30e place, il y a le valet de trèfle. Où est la magie là-dedans ? Et donc avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, je me demandais quel était votre avis sur la question (qui n'a strictement aucun intérêt, si ce n'est d'étoffer un peu plus la rubrique "Etagères magiques" en proposant un sujet supplémentaire consacré à une publication récente).  
    • J'ai des cartes traitées depuis longtemps (au moins plus d'un an) avec du Science Friction et le produit ne pèle pas. J'ai eu l'impression de peut-être une petite baisse d'efficacité, mais il suffit que je traite de nouvelles cartes si je veux être sûr d'elles. Rien de compliqué à faire. @Michaël THELLIEZ Où as-tu vu que le Science Friction ou Plasti dip finissait par peler ? En tout cas très content du Science Friction (efficace, discret) et je vais continuer à l'utiliser. Juste par curiosité, j'ai acheté le produit Grippy de chez Odif, mais ne l'ai pas encore essayé. @Michaël THELLIEZ Vu le prix, tu ne risques rien à l'acheter et l'essayer. Attention, le Science Friction et le roughing fluid ne s'utilisent pas de la même façon. Voir les autres fils de discussion sur le sujet.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8540
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Filipe MATOS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.3k
×
×
  • Créer...