Aller au contenu

[Réflexion] Emission Magiciens leurs Plus Grands Secrets : porteuse pour la magie


Recommended Posts

Publié le

J'ai pas aimé cette émission point.

Mais en cherchant une raison pour celle-ci, je me suis dit que peut être elle allait en appeler d'autres. Que les spectateurs vont peut être vouloir en voir plus, et ne pas hésiter à voir un vrai spectacle. Voilà c'était mon coté optimiste.

Mais je dois vous avouer que je suis plutôt pessimiste sur ce genre d'action télévisuelle, car lorsque l'on veut parler à la masse populaire, ou lorsque c'est elle qui choisi on est souvent mal barré.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je pense que des vrais numéros de Magie à la télé il n'en manque quand même pas avec le PGCDM !

Il faut bien se dire une chose c'est que c'est la Télé qui a tué le spectacle vivant, alors ce n'est pas parcequ'il y aura plus de Magiciens à la télé que les gens sortiront plus le soir pour aller en diners spectacles ! heureusement qu'il y a les touristes !

Publié le

Pour une fois , mon cher Danilsen , je ne serai pas tout à fait d'accord avec toi , dans le sens ou ayant pu accéder à une étude concernant LE CIRQUE , celle-ci avait donné les résultats suivants :

Lorsqu'il n'y avait plus d'émission sur le cirque la fréquentation de ceux-ci baissait , par contre si plusieurs BONNES voir EXCELLENTES émissions étaient programmées la fréquentation AUGMENTEE de par le phénomène "on veut voir en vrai!!!" Par contre où je te rejoins c'est sur la QUALITE des émissions et le STYLE , il faut qu'elles soient IRREPROCHABLE et surtout de TRES HAUTE TENUE ( comme c'est le cas du PGCDM) faute de quoi le spectateur ne souhaitera pas voir la "meme chose en Vrai !!"

Publié le

Il faut bien se dire une chose c'est que c'est la Télé qui a tué le spectacle vivant, alors ce n'est pas parcequ'il y aura plus de Magiciens à la télé que les gens sortiront plus le soir pour aller en diners spectacles ! heureusement qu'il y a les touristes !

Pas trop d'accord avec toi :

un type comme Eric Antoine remercie je crois bien la télé

de lui avoir filé un sacré coup de pouce (Incroyable talent).

Plus loin, Dani Lary : s'il a fini par décrocher deux belles salles à Paris,

c'est peut être aussi à un moment grace au plus grand cabaret.

Je crois savoir que les prestations télé de Bilis

lui permettent de décroher des contrats...

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Oui et non ! car il faut quand même bien constater que les gens sortent moins de chez eux , sans parler de MAGIE , quand il n'y avait pas le divertissement à domicile les gens était bien obliger de sortir pour se divertir ! d'ailleurs le cinéma en a aussi énormément souffert !

Je ne dis pas que les passages TV d'Eric Antoine ou Dani Lary n'ont pas été positif il est évident que si ,ça les a fait connaitre !

Mais ce n'est pas pour autant que les gens se précipitent pour aller voir des spectacles de Magie.

Moi je pense qu'il ne faut pas saturer les gens avec des Magiciens à la télé !

Enfin je n'ai pas forcément raison non plus !

Après tout il faut bien trouver une raison à la desertion des cabarets en France !

Les variétés en Allemagne font quasiment le plein toute la semaine

et pourtant il y a la télé , mais la culture est différente , les gens préfèrent sans doute voir des artistes sur scène que de regarder la télé , bon la raison est aussi que les shows en allemagne commencent à 20 h , donc même si les gens bossent le lendemain ce n'est plus un problème.

En France les cabarets c'est 22h ou 22h30 .

Publié le
En fait la seule différence avec toi spiouf, c'est ma conception du rêve. Mais ce n'est que mon point de vue.

Je partage tout à fait ta vision du rêve !!

Je dis régulièrement que la magie n'est pas réservée à la prestidigitation et à l'illusion. Un morceau de musique, un paysage, un moment entre amis, tout cela peut être qualifié de magique.

Et si je veux ressentir cela je cherche du côté de certains magiciens par exemple Bruno COPIN ou Arthur TIVOLI (c'est pas de lèche c'est sincère).

Mais quand je vois James Brown (dont une vidéo circule en ce moment) qui mets la pièce sous la montre puis sur l'épaule puis la montre sur l'épaule, îl ne me fait pas rêver, et pourtant j'adore ça parce que j'y trouve autre chose : la surprise, le puzzle, et ça m'éclate aussi de me dire "c'est pas possible, comment il a fait !!"

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Bonjour Camarades non syndiqués,

Ayant une petite expérience dans la magie à la télé, l’animation et la production, je ne résiste plus à l’envie de poser mon grain de sel.

Autant vous dire que vos messages doivent faire de la peine aux artistes participant qui n’ont pas conscience de s’être fait piégé mais également au producteur qui, de bonne foie, à cru concevoir un programme moins pire que se qui était prévu par la chaîne.

Comme je trouve que les jugements que j’ai pu lire et que je partage parfois, manquent cruellement de nuance, je vais jouer les avocats du diable.

Tout d’abord je tiens à mettre de côté les critiques sur la réalisation ou sur les messages de l’animateur ( aîe, c’est le même qui présentait les émissions du magicien masqué sur Match TV). Le réalisateur n’a pas conscience que la magie, au même titre qu’un match de foot, repose sur sa compétence et sa capacité d’écoute à l’égard des artistes. Hors, quand on doit boucler deux émissions avec un budget réduit, et que le temps vous est compté, il n’est pas aisé de retourner la séquence. Et pendant ce temps-là, le public attend. Ce même public qui dira à la sortie du studio : « bon sang ce que c’était long ». N’oublions jamais que les spectateurs des studios de télé sont autant de cartes de visite publicitaire d’un programme. Il ne faut jamais négliger ce public que l’on confond si souvent avec le décor.

Parler de la forme de l’émission me paraît plus subtil.

La question à se poser est la suivante : « Quelle est la promesse de l’émission ? »

La réponse étant : « on va vous dévoiler les secrets des plus grands magiciens »

En état, ceux qui n’ont pas vu l’émission mais qui ont reçu ce message dans la bande-annonce savent désormais qu’il existe une émission qui dévoile nos secrets.

Ceux qui ont vu l’émission auront globalement ce sentiment curieux d’être tenu en haleine pour satisfaire leur curiosité. Un peu comme ceux qui regardent des programmes de télé réalité.

L’erreur majeure consiste, à mon sens, à tirer la peinture d’une idée de séquence pour en faire un concept. Personnellement, je trouve amusant au sein d’un show télé, de voir un magicien faire un tour de comédie et de voir ensuite une explication véritablement surréaliste. Puis l’animateur fait un clin d’œil au public et lui propose de voir une version plus probable du tour. Mais de là à en faire un concept intégral me paraît très réducteur car du coup le contenu n’est plus en accord avec la promesse.

L’expérience m’a montré que le second degré ne marche pas à la télé.

Un autre exemple de séquence sur laquelle on « tire la peinture » et le fameux « y’a un truc » d’Armand Jammot. Là encore, autant une séquence de ce type au sein d’un show reste attractive, comme l’ont fait Paul Daniel et Luis de Matos (en présentant l’énigme au début de l’émission et la solution à la fin ), autant en faire un concept me paraît très destructeur pour la perception de la magie. L’éternel conditionnement du spectateur à jouer pour trouver le truc et induire ce réflexe de pensée qui à tant nuit à notre pratique (déjà à l’époque), et qui présente la magie comme un puzzle, est terriblement réducteur.

Nous sommes donc face à deux bonnes idées de séquence qui sont jumelées et démultipliées pour en faire un programme complet.

Je sais que le producteur et les artistes participant sont compétants dans leur domaine et ont la même volonté de bien faire. Ils aiment la magie mais ils sont également contraint par un diffuseur qui ne connaît pas le sens des mots éthique, respect, déontologie. Trouver l’équilibre entre le financier et l’artistique est le casse-tête classique des producteurs passionnés. Mais soyez honnêtes. Comment se fait-il que les programmes d’Arte ne fassent pas une meilleure audience vue leur qualité ? Les regardez vous ?

J’espère de tout cœur que lors des deux prochaines émissions, le diffuseur acceptera de laisser plus de place aux séquences mise en scène comme celle du bureau de police et de l’automobiliste verbalisé. Elle est là la piste à suivre. Mettre en scène la magie pour qu’elle s’inscrive dans le quotidien des gens.

Ne laissez pas le monopole du rire à Cauet.

Bon courage camarades non syndiqués. Que la force soit avec vous pour les deux prochaines.

Sylvain Mirouf

Publié le
[...] je ne résiste plus à l’envie de poser mon grain de sel [...]

Je ne résiste plus moi aussi, alors j'y vais de mon grain...

Mais soyez honnêtes. Comment se fait-il que les programmes d’Arte ne fassent pas une meilleure audience vue leur qualité ? Les regardez vous ?

Oui. Régulièrement. J'ose l'avouer et en même temps je n'en tire aucune gloire.

Quant à Cauet, oui, il me fait rire... mais 2 minutes, pas plus.

J'ai longtemps pesté contre l'usage déplorable que la société des hommes avait fait de cette invention extraordinaire, la TV. Et puis je me suis rendu compte qu'elle n'était tout simplement que le reflet de cette société : souvent "bas du front", vulgaire, voyeuriste, guerrière, incapable de second degré, pourrie par le fric... La TV est un média de masse, qui nivelle tout ce qu'elle présente pour plaire au plus grand nombre, en s'alignant sur le niveau de compréhension du plus grand nombre.

Alors je suis devenu fataliste : il est vain d'attendre que la TV change. Et j'en ai déduit un comportement pragmatique : il suffit de ne plus (ou de moins) la regarder (*).

Bref, il ne faut rien attendre d'un média de masse, sinon de favoriser la vente de coca.

Heureusement, il reste les livres et internet (qui est un moyen de masse, mais pas un média de masse...).

Bob

(*) oserais-je dire que j'ai enregistré l'émission Magiciens leurs Plus Grands Secrets mais que je ne l'ai pas encore regardée. Et qu'en général je regarde le PGCDM en faisant autre chose...

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le

Pour ma part je reste persuadé que si la télévision nous montre des émissions telles que le plus grand cabaret la piste aux étoiles le public retournera les voir en spectacle car le public veut voir les artistes "en vrai" La télé réalité ne fait pas rêver car elle montre tous nos travers c'est le plus vicelard qui gagne tout est combiné et le spectateur ne s'y trompe pas.

Je reste persuadé que le spectacle vivant a encore de l'avenir à nous de nous vendre et non nous faire acheter.

WINFRIED

Publié le

Les chiffres sont tombés : 2,7 millions de téléspectateurs pour la redi ...Déception de la chaine qui minimise en sachant qu'il s'agisait d'un "bouche trou avant la rentrée"

Bon on ne va pas épiloguer sur le sujet et passons à la suite

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
    • bonjour je suis accro au piece et quand j'ai vue un extrait de la magie des piece de MATTHIEU UN JEUNE RAPIDE ET QUI FAIT BIEN LES CHOSE JE ME SUIS DIT SA MA RESSEMBLE ,J'ADORE CETTE MÉTHODE UNE QUE JE RAJOUTE  À MON RÉPERTOIRE MERCI MAGIE....J'AI VOIR LES REACTION DU MONDE SA ME DONNE ENVIE D'EN SAVOIR PLUS
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...