Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je connais ce tours depuis pas mal de temps mais ne l'ai jamais exécuté. Pourriez vous me dire si quelqu'un l'a théorisé ?

J'entends par là l'établissement d'un arbre de procédures. Ex: dans tel cas, je fais ça. Si ça ne va pas je bifurque vers telle ou telle autre méthode, etc.

Amicalement, Karl

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

si tu parles du tour de Dai Vernon, par essence il n'a pas à être théorisé puisque chaque fois c'est différent...

L'idée est de faire appel à tout ce que l'on connait à utiliser au bon moment tel ou tel chose...

l'esprit de ce tour me parait ressembler à une impro de Jazz ( mais je m'égare j'y connais rien au Jazz), je voulais dire pas de stratégie tout établi mais la combinaison de l'intelligence du moment et de l'expérience

Et en plus il faut compter sur un peu de chance

Publié le

sorte de prédiction en fait. On fait une prédiction véridique qu'on ne montre pas, pis c'est à toi d'improviser là.

Exploiter la chance si c'est possible.

Bidouiller en fait...

mais donner l'impression que tu avais tt prévu.

Exemple facile : prédiction 5 coeur.

On fait mélanger le jeu et comme par hasard il y a le 5 coeur sous le jeu, et vlan super effet.

J'imagine bien le spectateur fatigué :

magicien "oui vous êtes d'accord que vous avez mélangé le jeu 500 fois et coupé une 100aine de fois, si on regarde la première carte, c'est un 7, on arrive donc à la 7è carte qui est un roi, et roi = 3 lettre donc, regardons 3 lettres plus loin, et nous tombons sur un 2, et ya une carte à côté l'as, alors 2-1 = as, bien sûr comme c'est du coeur, alors c'est l'as de coeur ! regardez ma prédicionnnn c'était bien l'as de coeurrrr formidable !!!! heu quoi, vous aimez pas ?"

public :"zzzzzzzzzzzzzzzzz"

Publié le

Bonjour,

Pour ma part, je ne fais pas de prédicition ou quoi que se soit à l'avance. Un spectateur choisit une carte... et c'est un autre spectateur (qui n'a pas connaissance de la carte) qui la retrouve.

Je la lui fais retrouver au stop dans un ruban, d'abord face en haut puis quand il ne reste que quelques cartes, faces en bas... c'est vraiment un tour qui fait naitre un grand suspens.

Et puis à la fin, quand le gros du paquet est éliminé, on fait en effet du jazz comme dirait Jean-Jacques Sanvert.

Avec un tour impossible à ce point, on réalise vraiment des miracles, vous n'avez qu'à voir la tête des gens à la fin...

Screech, je t'attends à Rennes, et je te le ferai, c'est promis.

Amicalement,

Plick. http://www.plickmagie.fr.st

Une autre façon de voir la magie !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...