Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'ai très peu d'experience dans ce domaine et vais peut etre dire des betises..mais il me semble que tout papier possede une trame qui fait qu'il est facilement déchirable dans un sens et non dans l'autre (je pense que pour la plupart des journaux, c'est dans le sens de la largeur où sans difficulté les bandes sont régulières)

Pour ce qui est de l'autre sens , comme on va au travers de la trame, cela explique le "n'importe quoi". Si le journal est pliè aux endroits où on le déchire, on peut aider le découpage à l'aide de prédécoupes ( 3 ou 4) à l'aide d'un cutter ou d'un outil de couture (une petite roulette) utilisée pour marquer des ourlets. Cela n'intriguera pas le spectateur si les découpes ne sont pas grandes.

Publié le (modifié)

Prends l'équipe, il se déchire très bien verticalement et je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre avec ce genre de "lecture" (?). Si tu veux de belles découpes horizontale, la roulette de couturière est très bien (venant de Lyly magie, qui l'eut cru?!?) tu trouves aussi dans certaines papeterie des roulette qui te permette de prédécouper le papier (façon trésor public).

Zappy (paper worker... And I mean it!)

PS: et accessoirement, passe donc à la maison avec Phil que je vous montre deux trois trucs sympa... Si c'est ce soir, il y auras des makis...

Modifié par Zappy

PAS DE PANIQUE!

Publié le

Ce que j'ai dit était donc loin d'etre idiot..Merci Mr Sanvert.

Pour ce qui est du coté bizarre quand on déchire un journal, est ce que ca ne vient pas du fait que seuls nous, magiciens, essayons de le déchirer autant pour le raccomoder....?

De plus, s'il est plié et que l'on déchire selon les plis (en fait les prédecoupes) , cela retire au coté méfiance non...?

Publié le

Commençez par dechire en haute sur deux trois centimétres à l'aire des doigts.

Puis placé les mains sur chaque côté et tiré. J'ai toujour eu des coupes droites sans rien préparer.

je ne suis que ma propre illusion.

En faite...ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...